АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
27 декабря 2023 года Дело № А29-14397/2023
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пеней,
установил:
Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 01-20-15 от 16.01.2020 задолженности в размере 39 551 руб. 75 коп. по арендной плате за период с 16.01.2020 по 13.12.2022 и пеней в размере 3 858 руб. 19 коп. за период с 26.06.2020 по 24.10.2023.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик в представленном отзыве от 05.12.2023 заявил о пропуске срока исковой давности и указал о признании задолженности на сумму 28 287 руб. 45 коп. без учета пеней.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.
Заявлением от 12.12.2023 истец с учетом частичной оплаты долга уточнил (уменьшил) исковые требования и просил взыскать с ответчика 11 264 руб. 30 коп. задолженности и 3 957 руб. 16 коп. пеней.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2023 указанные уточнения приняты к рассмотрению.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 01/20-15 от 16.01.2020 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0104001:1002, площадью 696 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ «Сыктывкар», <...>, для завершения строительства объекта «Здание жилищно-эксплуатационной службы» (п. 1.1 Договора).
Размер арендной платы составляет 12 826 руб. 38 коп. (п. 2.1 Договора).
Соглашением от 14.12.2022 стороны расторгли Договор.
По сведениям истца арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору, в связи с чем за последним образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты долга таковая составила 11 264 руб. 30 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Арендная плата за пользование государственными и муниципальными земельными участками является регулируемой в силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и не зависит от воли сторон договора.
Согласно пункту 2.3 Договора перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке в случае, не требующем согласия арендатора, в случаях: изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами; изменения базовой ставки арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка.
В силу пункта 2.4 Договора арендная плата вносится арендатором равными долями в размере и сроки, указанные в приложении № 2.
Согласно приложению № 2 к договору арендная плата вносится арендатором 2 раза в год по срокам уплаты 25 июня и 25 декабря.
Согласно представленного в материалы дела расчета арендной платы за 2020 год (с 16.01.2020 по 31.12.2020) ее размер составил 12 300 руб., в том числе по срокам уплаты на 25.06.2020 – 5 852 руб. 47 коп., 25.06.2020 - 6 448 руб. 23 коп.; за 2021 год (с 01.01.2021 по 31.12.2021) в размере 13 699 руб. 98 коп., в том числе по срокам уплаты на 25.06.2021 – 6 849 руб. 99 коп., на 25.12.2021 – 6 849 руб. 99 коп.; за 2022 год (с 01.01.2022 по 13.12.2022) в размере 13 551 руб. 07 коп., в том числе по срокам уплаты на 25.06.2022 – 7 123 руб. 99 коп., на 25.12.2022 – 6 427 руб. 08 коп.
Размер арендной платы за землю изменялся в связи с изменением коэффициента, отражающего уровень инфляции.
По расчету истца задолженность составила 11 264 руб. 30 коп. за периоды с 1 полугодия 2020 года по 2 полугодие 2022 года. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил.
Расчет арендной платы за 2020 - 2022 года проверен судом, признан верным.
Кроме того, сумма задолженности, заявленная в исковом заявлении (без учета уточнений исковых требований) была признана с арендатором в соглашении о расторжении договора аренды от 14.12.2022.
Так, согласно представленному соглашению от 14.12.2022 сумма задолженности по состоянию на 14.12.2022 составила 44 452 руб. 11 коп., в том числе 39 551 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и 4 900 руб. 36 коп. пени.
Указанное соглашение ответчиком не оспорено.
Противоречивое и непоследовательное поведение контрагента нарушает принцип добросовестности, закрепленный в гражданском законодательстве.
Ответчик, подписав указанное соглашение, не вправе ссылаться на отсутствие у него обязательств по оплате долга и неустойки.
Таким образом обоснованность исковых требований в части задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчиком заявлено о пропуске сроке исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается на новый срок.
Поскольку в соглашении о расторжении договора от 14.12.2022, подписанным ответчиком без возражений, указано на наличие задолженности по договору за период с 01.01.2022 по 13.12.2022 в общем размере 44 452 руб. 11 коп., в том числе 39 551 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и 4 900 руб. 36 коп. пеней, суд пришел к выводу, что ответчик признал указанную задолженность, тем самым прервал течение срока исковой давности, соответственно указанный срок не пропущен.
На основании изложенного, требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Администрации 11 264 руб. 30 коп. задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
За просрочку внесения арендной платы по Договору истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 26.06.2020 по 12.12.2023 в размере 3 957 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.3. Договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленной срок взыскивается пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик признает в вышеуказанном соглашении о расторжении договора пени по состоянию на 14.12.2022 в общем размере 4 900 руб. 36 коп., а в настоящем споре истец за больший период просрочки по состоянию на 12.12.2023 просит взыскать меньшую сумму финансовых санкций, в размере 3 957 руб. 16 коп., суд также признает обоснованными требования истца в указанной части.
Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 26.06.2020 по 12.12.2023 в размере 3 957 руб. 16 коп.
В силу изложенного требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 264 руб. 30 коп. задолженности и 3 957 руб. 16 коп. пеней.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.В. Кокошина