Решение по делу № А33-2801/2025 от 19.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года

Дело № А33-2801/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 19.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ВЕАЛ" (ИНН 2466080950, ОГРН 1022402650710) г. Красноярск

к акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокуйбышевск

о взыскании провозной платы, убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «КонТрастПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Юнивей» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью ТК «Альбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

закрытое акционерное общество "ВЕАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "РН-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании расходов по оплате провозной платы в размере 189 805,20 руб., убытков в размере 1 184 600 руб., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции № 435022/0789 Д от 11.07.2022г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СибСульфур», общество с ограниченной ответственностью «КонТрастПлюс», общество с ограниченной ответственностью «Рента», общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», общество с ограниченной ответственностью «Юнивей», общество с ограниченной ответственностью ТК «Альбит».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

От истца поступили письменные пояснения по делу; от ответчика дополнительные пояснения по делу, почтовые документы, подтверждающие направление отзыва третьим лицам; от третьего лица ООО «Сибсульфур» поступил отзыв, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 июля 2022 г. между ЗАО «ВЕАЛ» (далее - истец, Экспедитор) и АО «РН-Транс» (далее - ответчик, Клиент) заключен Договор №435022/0789Д транспортной экспедиции (далее - Договор), на следующих условиях.

1.2. Заявка на перевозку Груза (Заявка) - документ, содержащий совокупность данных, предоставленных Клиентом в адрес Экспедитора и включающих в себя: планируемый период транспортировки, наименование грузоотправителя, станции и дороги отправления.

2.1. В целях настоящего Договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемых Экспедитором при организации международных перевозок Груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках Стороны понимают следующие услуги (далее - Услуги):

2.1.1. услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору Вагонов на праве собственности и/или праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

2.1.2. услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору Вагонов на праве собственности и/или аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт.

2.1.4. услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору Вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках;

2.1.5. информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

2.1.5 иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

2.4. С целью выполнения своих обязательств по настоящему Договору либо их части, Экспедитор вправе привлекать третьих лиц, за действия которых Экспедитор несет ответственность перед Клиентом, как за свои собственные.

3.1. Заявка направляется Клиентом Экспедитору в письменном виде (подписанная уполномоченным представителем Клиента) по факсу 8(391) 259-08-11 или по электронной почте на согласованный Сторонами электронный адрес Экспедитора: Romanova@veal.ru, office @veal.ru до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу оказания Услуг

3.6. Клиент обязуется не производить переадресовку Груза (Вагонов с Грузом) и/или порожних Вагонов с изменением Грузополучателя и/или станции назначения без согласия Экспедитора. В целях оперативного согласования возможности переадресовки Груза, Клиент направляет в адрес Экспедитора посредством электронной связи на адреса KupyzinAV@rnt.rosneft.ru, OpreEV @rn.trosneft.ru, RakhvalovAA@rnt.rosneft.ru в представительстве АО «РН-Транс» в г. Москве: RanenkoKV@rnt.rosneft.ru, DispetcherRNT@rnt.rosneft.ru согласие или отказ на переадресовку Груза.

4.1. Экспедитор обязуется:

4.1.1. Выполнять согласованные Заявки Клиента, при этом Заявка считается согласованной к исполнению с момента еѐ подтверждения Экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего Договора

4.1.2 Подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком погрузки Груза, технически исправные и коммерчески пригодные ФИО3, имеющие открытые регионы курирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), соответствующие согласованным Сторонами маршрутам перевозок, с приложением документа, подтверждающего пригодность Вагона под погрузку заявленного Груза.

4.2. Клиент обязуется:

4.2.4. Обеспечить своевременную погрузку/выгрузку Груза из Вагона в пункте погрузка/выгрузка на станции отправления/назначения, в сроки установленные в пункте 4.2.9 настоящего Договора. При этом стороны договорились, что не является нарушением срока нахождении вагонов Экспедитора под погрузкой в случае, когда по требованию Порта/Терминала запрещено проведение погрузочно-разгрузочных работ в связи с наступлением неблагоприятных метеоусловий или иных обстоятельств.

4.2.8. использовать ФИО3 под погрузку Грузов в соответствии с согласованными Заявками и техническими нормами эксплуатации Вагонов и Правилами.

4.2.9. В отношении отгрузок, при которых станцией отправления/назначения является станция на территории Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения Вагонов Экспедитора на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 2 (двух) календарных дней на станциях погрузки;

- 2 (двух) календарных дней на станциях выгрузки.

Срок нахождения Вагонов Экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, но не ранее даты, указанной в согласованной Заявке (в случае прибытия Вагонов ранее согласованной даты погрузки), и до 24 часов 00 минут даты передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику. Даты прибытия Вагонов на станцию назначения и даты передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику определяется на основании заверенных Перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») ЦФТО ОАО «РЖД», ЕЦ ФТО - филиала ОАО «РЖД» (ТЦФТО ОАО «РЖД»), либо по согласованию Сторон настоящего Договора на основании электронных сведений иных организаций, предоставляющих сведения о дислокации железнодорожного подвижного состава, основываясь на данных ГВЦ ОАО «РЖД».

7.1. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором, включая Дополнительные соглашения к настоящему Договору.

Как указывает истец, в ходе исполнения договора, со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств, а именно:

На основании заявки ответчика АО «РН-Транс» (№ИСХ-ВО-15443-23 от 15.11.2023) (далее – Заявка от 15.11.2023) на отгрузку серы в подвижном составе Экспедитора со ст. Новая Еловка в декабре 2023 с назначением на станцию Автово, истец предоставил вагоны под погрузку:

№ вагона

станция назначения

Дата прибытия

Владелец вагона

65151623

ст. Новая Еловка

26.12.2023

ООО "СибСульфур"

65151680

ст. Новая Еловка

23.12.2023

53617361

ст. Новая Еловка

23.12.2023

ООО "Рента"

53722807

ст. Новая Еловка

23.12.2023

ООО ТК "Альбит"

64818982

ст. Новая Еловка

23.12.2023

60139920

ст. Новая Еловка

25.12.2023

ООО "Контраст"

55097455

ст. Новая Еловка

23.12.2023

ООО "Юнивей"

65391286

ст. Новая Еловка

25.12.2023

ООО "СКА"

Приложением №6 к Договору стороны согласовали станцию отправления, с которой ответчик осуществляет отправку грузов – «Новая Еловка» (881408 Красноярской ж.д.), и станции назначения, куда должны осуществляться перевозки грузов.

Указанная в Заявке от 15.11.2023 станция назначения «Автово» входила в перечень станций назначений, согласованных Приложением №6 к Договору.

Руководствуясь пунктом 3.6. Договора, истец отказал ответчику в переадресовке вагонов.

После отказа в переадресовке, поданные истцом ФИО3 находились в груженом состоянии на станции «Новая Еловка» до февраля 2024 года. Перевозчику Груз к перевозке не предъявлялся.

В феврале 2024 года ответчик отказался от дальнейшего исполнения Заявки от 15.11.2023.

Заявка от 15.11.2023 не была исполнена до конца по причине отказа от еѐ исполнения со стороны ответчика.

В ходе исполнения Заявки от 15.11.2023, в связи с односторонним отказом от исполнения заявки со стороны ответчика, у истца возникли убытки и расходы, подлежащие возмещению со стороны ответчика:

Исполняя заявку от 15.11.2023, истцом были понесены расходы по привлечению вышеуказанных вагонов в виде оплаты владельцам вагонов провозной платы за порожний пробег вагонов до станции назначения (ст. Новая Еловка) и до станций переадресаций, после отказа ответчика от заявки. В виду того, что ответчик сам отказался от дальнейшего исполнения Заявки от 15.11.2023, у него возникла обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных в интересах ответчика.

Общая сумма расходов по оплате провозной платы составила 189 805,20 руб.

2). После подачи истцом ответчику порожних вагонов на станции погрузки «Новая Еловка», вагоны длительное время (до февраля 2024 года) находились на станции погрузки и не передавались ответчиком перевозчику для перевозки на станцию «Автово».

В связи с нахождением вагонов на станции погрузки и последующим возвратом порожних вагонов их владельцем (после отказа ответчика от дальнейшего исполнения заявки), истец понес убытки в виде выплаты штрафных санкций владельцем вагонов за за их сверхнормативный простой на станции погрузки «Новая Еловка»

Общая сумма убытков составила 1 184 600 руб.

Со стороны контрагентов истца были предъявлены претензии с требованиями уплаты, как провозных платежей, так и штрафные санкции. Претензии контрагентов были удовлетворены истцом в досудебном порядке.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №146 от 18.04.2024г), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответом на претензию (исх. ИСХ-ВО-05784-24 от 13.05.2024 года), ответчик формально признал требования претензии, однако оплату не произвел.

Поскольку претензии ЗАО «ВЕАЛ» не была удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.7.16 Договора, Споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом споры и разногласия, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из Сторон Договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

Настоящий спор возник из деятельности филиала ответчика – Филиала АО «РН-Транс» в г. Ачинске, сведения о котором, в установленном порядке внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, в которых указал на следующие доводы:

- согласно Заявкам и Графикам, направленным в адрес Экспедитора, последняя погрузка серы предполагалась 20.12.2023, при этом спорные вагоны в адрес Клиента прибыли на ст. Новая Еловка в период с 23 по 27 декабря (только 1 вагон прибыл в пределах графика 13.12.2023);

- с 26.12.2023 по 05.01.2024 на железной дороге было введено конвенционное ограничение на погрузку серы на ст. Автово в адрес грузополучателя ООО «Терминал Морской Рыбный Порт», после снятия которого грузополучатель отказался от груза, в связи с чем отправка на первоначальную станцию стала невозможной. Клиент принял решение направить вагоны с серой на новую станцию назначения (Кадала) в адрес другого грузополучателя, о чем Экспедитор был уведомлен. ЗАО «ВЕАЛ» в свою очередь сообщил о запрете отправления вагонов на ст. Кадала, необходимости выгрузки вагонов и отправления их со ст. Новая Еловка в порожнем состоянии;

- поскольку Заявки на перевозку груза были Истцом согласованы, то оснований для отказа от исполнения обязательств не имелось. По условиям п.1.2., п.1.3. Договора указание станции назначения в Заявке и Графике погрузки не требуется (только направление перевозки – экспорт/РФ). Запрет Экспедитора на отправление вагонов на ст. Кадала является односторонним отказом от исполнения обязательств по смыслу ст. 310 ГК РФ, в связи с чем возникшие расходы у ЗАО «ВЕАЛ» являются собственными убытками Истца и не могут быть переложены на ответчика;

- поскольку заявки на перевозку груза были согласованы экспедитором, оснований для отказа от исполнения обязательств у него не имелось. По условиям Договора указание станции назначения в Заявке и Графике погрузки не требуется (п. 1.2 и 1.3. Договора). График погрузки содержит информацию только о направлении перевозки (экспорт/РФ). Выбирая станцию назначения погруженных вагонов без изменения направления Клиент не менял условия ранее согласованной Заявки. Лишь после приема груза к перевозке (в течение 2 рабочих дней после погрузки) Клиент обязан предоставить Экспедитору отгрузочную информацию (дата погрузки, номер вагона, железнодорожной накладной, станции погрузки/выгрузки, грузоотправитель/грузополучатель, вес и наименование груза (п. 4.2.11. Договора);

- ссылка истца на приложение 6 к Договору, которым согласованы станция отправления и станция назначения не состоятельна, поскольку приложениями к договору определяется стоимость услуг (п. 5.1.1. Договора): для ряда станций установлен фиксированный размер (в то числе по Автово), для иных, не перечисленных в Приложениях станций, указана формула по которой такой расчет производится (пункт 2 Приложения 6). Таким образом, именно действия истца привели к непроизводительному простою вагонов начиная с нарушения графика подвода, заканчивая односторонним отказом от исполнения Заявки.

- запрет Экспедитора на отправление вагонов на ст. Кадала является односторонним отказом от исполнения обязательств по смыслу ст. 310 ГК РФ, в связи с чем, расходы, возникшие у Экспедитора в отношениях с третьими лицами, являются его собственными убытками и не могут быть переложены на Клиента;

- изменение станции назначения вагонов ответчиком было правомерным и не являлось переадресацией. По факту прибытия порожних вагонов Истца на станцию Новая Еловка они были поданы на эстакады АО "АНПЗ ВНК" и погружены серой для направления в адрес грузополучателя ООО "Морской Терминал" на ст. Автово. В связи с введением конвенционных ограничений вагоны с грузом не были оформлены и отправлены в указанный адрес. Переадресовка это изменение направления или грузополучателя груза в пути следования (после приема груза к перевозке). Именно такая логика и условия отражены в Договоре 435022/0789Д, заключенном сторонами (п. 3.5, 3.6, 3.7). Переадресовки груза не было. В связи с обстоятельствами, не зависящими от воли и действий ответчика предполагалось изменение грузополучателя, согласие на которое неправомерно не дал истец.

- неправомерным является утверждение истца о том, что ответчиком была измененаЗаявка. Учитывая то обстоятельство, что изначально Истец принял на себя обязательство по предоставлению вагонов, имеющих открытые регионы курсирования (п. 4.1.2. Договора) и то, что условиями Договора не установлена обязанность по согласованию/изменению станции назначения с Экспедитором он был не вправе ограничивать Ответчика в выборе направления груза, тем более понимая, что в условиях жесткого ограничения рынка сбыта, связанного с беспрецедентным санкционным давлением на ПАО "НК "Роснефть" (собственник груза), дочерним обществом которого является Ответчик, согласовать нового покупателя (грузополучателя) крайне сложно.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, отклонив доводы ответчика.

В материалы дела от третьего лица (ООО «СибСульфур») поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо пояснило следующее:

В связи с допущенным со стороны ЗАО «ВЕАЛ» простоем вагонов №65151623 и №65151680 на станции «Новая Еловка», в период декабрь 2023 – февраль 2024 г. и отказом от услуг, у ЗАО «ВЕАЛ» возникла обязанность уплатить неустойку за простой вагонов 3 300 руб. вагон/сутки, неустойку с даты заадресации порожних вагонов от ст. «Новая Еловка» по дату прибытия порожних вагонов на новую станцию – 3 300 руб./сутки, а также возместить расходы по уплате железнодорожного тарифа. Неустойки за простой и отказ от услуг: 306 900,00 руб. Возмещение расходов по уплате железнодорожных тарифов: 43 632 руб;

- 18.03.2024 в адрес ЗАО «ВЕАЛ» была выставлена претензия исх. №90/1 с требованием выплатить начисленную сумму неустойки и компенсацию суммы железнодорожного тарифа. 31.03.2024 стороны произвели расчет по обязательствам, путем заключения соглашения о зачете. Задолженность ЗАО «ВЕАЛ» по уплате штрафных санкция и возмещению железнодорожных тарифов по претензии исх.№90/1 от 18.03.2024 зачтена в счет встречной задолженности ООО «СибСульфур» по возврату ЗАО «ВЕАЛ» суммы займа, по ранее заключенному договору займа №22 от 02.10.2023. В связи с произведенным зачетом, у ЗАО «ВЕАЛ» отсутствуют неисполненные обязательства перед ООО «СибСульфур» по Договору № ПС/22-265 от 30.05.2022, возникшие при исполнении заявки №б/н от 14.12.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 г. между ЗАО «ВЕАЛ» и АО «РН-Транс» заключен Договор №435022/0789Д транспортной экспедиции.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.801 ГК РФ, По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 806 ГК РФ, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п.5 ст.6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, связанное со следующим.

На основании заявки ответчика АО «РН-Транс» (№ИСХ-ВО-15443-23 от 15.11.2023) (далее – Заявка от 15.11.2023) на отгрузку серы в подвижном составе экспедитора со ст. Новая Еловка в декабре 2023 с назначением на станцию Автово, истец предоставил вагоны под погрузку:

№ вагона

станция назначения

Дата прибытия

Владелец вагона

65151623

ст. Новая Еловка

26.12.2023

ООО "СибСульфур"

65151680

ст. Новая Еловка

23.12.2023

53617361

ст. Новая Еловка

23.12.2023

ООО "Рента"

53722807

ст. Новая Еловка

23.12.2023

ООО ТК "Альбит"

64818982

ст. Новая Еловка

23.12.2023

60139920

ст. Новая Еловка

25.12.2023

ООО "Контраст"

55097455

ст. Новая Еловка

23.12.2023

ООО "Юнивей"

65391286

ст. Новая Еловка

25.12.2023

ООО "СКА"

После загрузки вагонов, ответчик принял решение о переадресовки Груза на иную станцию назначения - станция «Кадала» (942105 Забайкальская ж.д.), которая не входила в согласованный Договором перечень. Руководствуясь пунктом 3.6. договора, истец отказал ответчику в переадресовке вагонов. После отказа в переадресовке, поданные истцом вагоны находились в груженом состоянии на станции «Новая Еловка» до февраля 2024 года. Перевозчику груз к перевозке не предъявлялся.

В феврале 2024 года ответчик отказался от дальнейшего исполнения заявки от 15.11.2023. Заявка от 15.11.2023 ответчиком не была исполнена до конца по причине отказа от еѐ исполнения со стороны ответчика.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ответчика вследствие его неисполнения обязательств по договору, в ходе исполнения Заявки от 15.11.2023 и в связи с односторонним отказом от исполнения заявки со стороны ответчика, у истца возникли убытки, подлежащие возмещению со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается, что исполняя заявку от 15.11.2023, истцом были понесены расходы по привлечению вышеуказанных вагонов в виде оплаты владельцам вагонов провозной платы за порожний пробег вагонов до станции назначения (ст. Новая Еловка) и до станций переадресаций, после отказа ответчика от заявки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик отказался от дальнейшего исполнения заявки от 15.11.2023, у последнего возникла обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных в интересах ответчика.

Истцом представлен расчет расходов по оплате провозной платы на сумму 189 805,20 руб.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что запрет Экспедитора на отправление вагонов на ст. Кадала является односторонним отказом от исполнения обязательств по смыслу ст. 310 ГК РФ, в связи с чем, расходы, возникшие у Экспедитора в отношениях с третьими лицами, являются его собственными убытками и не могут быть переложены на Клиента.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре транспортной экспедиции, стороны согласовали возможность направления заявок, а также оперативного согласования возможности переадресовки Груза, посредством обмена электронными сообщениями по согласованным адресам электронной почты (пункты 3.1 и 3.6 Договора).

Стороны согласовали со стороны истца адрес: Romanova@veal.ru, а со стороны ответчика:

13.11.2023 в адрес истца поступила заявка на декабрь 2023 года (ИСХ-ВО-15241-23 от 13.11.2023г), на подачу 11 вагонов, для перевозки 671 тонн, на станцию назначения Автово Окт. Ж.д., с графиком погрузки до 11.12.2023.

15.11.2023 от ответчика поступила уточненная заявка на декабрь 2023 года (ИСХ-ВО-15443-23 от 15.11.2023), в связи с увеличением объемов Груза до 1 159 тонн, с просьбой предоставить 19 вагонов, на станцию назначения Автово Окт. Ж.д. с графиком погрузки, до 20.12.2023.

07.12.2023 от ответчика поступила заявка на дополнительные объемы перевозки (ИСХ-ВО-16682-23 от 07.12.2023), на предоставление дополнительных вагонов 13 шт., для перевозки дополнительных 816 тонн, с назначением на ст. Автово Окт. Ж.д. и графиком погрузок, с 22.12.2023 по 28.12.2023;

Спорные вагоны предоставлялись ответчику в рамках заявки от 07.12.2023 на дополнительные вагоны. Были предоставлены в период с 23.12.2023 по 26.12.2023, в соответствии с графиком погрузки дополнительной заявки.

26.12.2023 истец уточнил у ответчика, когда начнется погрузка 7 спорных вагонов, прибывших с 23.12.2023 по 25.2023.

Ответным письмом, в этот же день, ответчик сообщил, что 4 вагона грузятся, 3 вагона планируют грузить на следующий день

28.12.2023, истец уточнил у ответчика, когда закончится погрузка 8 спорных вагонов. Ответным письмом, в этот же день, ответчик сообщил что 4 вагона на погрузке, оставшиеся 4 вагона будут грузится на следующий день (29.12.2023).

29.12.2023 истец уточнил у ответчика, успеют ли поданные спорные вагоны отгрузиться до 31.12.2023. Ответным письмом, в этот же день, ответчик, предположил, что успеют.

02.01.2024 истец обратился к ответчику дать пояснения относительно того, почему спорные вагоны продолжают находиться на станции дислокации (ст. Новая Еловка);

08.01.2024 ответчик, ответным письмом сообщил о том, что 29.12.2023 было введено конвенционное ограничение об отправках на ст. Автово. Ответчик решает вопрос с ОАО РЖД.

09.01.2024 истец ответным письмом, попросил уточнить, почему вагоны продолжают стоять на станции, с учетом, что запрет был снят еще 05.01.2024.

Ответным письмом, в этот же день, ответчик ответил, что закончились старые ГУ, а новые ОАО «РЖД» не согласовывает.

10.01.2024 истец предложил ответчику, чтобы тот отказался от вагонов, чтоб не провоцировать претензионные разбирательства.

В этот же день, ответчик ответил, что вагоны груженные, нет возможности отказаться.

16.01.2024 ответчик (ФИО4) обратился с просьбой согласовать новую станцию назначения «Кадала».

17.01.2024 истец отказал в согласовании новой станции «Кадала».

Как указывает истец, в течение 17.01.2024, стороны вели переписку, обсуждая возможность переадресовки, с учетом изменение тарифа, по которому истец мог бы дать разрешение на переадресовку груза на станцию «Кадала». Стороны не пришли к соглашению о возможности переадресовки.

Относительно права истца на запрет переадресовки вагонов с грузом на новую станцию суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3.6 Договора, стороны согласовали, что Клиент обязуется не производить переадресовку Груза (вагонов с Грузом) и/или порожних вагонов с изменением грузополучателя и/или станции назначения, без согласия Экспедитора.

То есть, стороны прямо предусмотрели в договоре право истца на запрет переадресовки как вагонов с грузом, так и порожних вагонов, в том числе с изменением станции назначения.

Порядок перевозок грузов, в том числе переадресовки перевозимых грузов, порожних вагонов регулируется «Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и(или) железнодорожной станции железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции» (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256), (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с п.19 Правил перевозок грузов, Переадресовка осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции (далее - станция) назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее - заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 Правил перевозок грузов, Переадресовка груза, порожнего вагона (вагонов) осуществляется перевозчиком по согласованию с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), если в пределах принадлежащих им инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) предполагается переадресовка или расположены железнодорожные приграничные передаточные станции, порт, предусмотренные маршрутом следования груза, собственного порожнего вагона (вагонов).

Пункты 22 и 23 Правил перевозок грузов регулирует порядок заполнения заявлений о переадресовке грузов и порожних вагонов, соответственно.

В соответствии с п. 27 Правил перевозок грузов, в пути следования переадресовка груза и порожнего вагона (вагонов) осуществляется по первоначальным перевозочным документам.

В соответствии с п. 32 правил перевозок грузов, переадресовка груза по новой накладной с установленными на вагонах исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) грузоотправителя (отправителя), указанного в первоначальной накладной, осуществляется без снятия ЗПУ.

Заявитель переадресовки груза вправе направить перевозчику заявление о переадресовке груза со снятым ЗПУ первоначального грузоотправителя и установлением новых ЗПУ, сведения о которых указываются в новой накладной в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Переадресовка порожнего вагона (вагонов) осуществляется без снятия ЗПУ отправителя, указанного в первоначальной накладной.

Переадресовка груза с установленными на вагоне с неисправными ЗПУ не допускается.

Исходя из Правил перевозки грузов, Переадресовка вагона - процесс изменения железнодорожной станции назначения и/или грузополучателя перевозимого груза или порожнего грузового вагона, которая может быть осуществлена как на этапе подачи порожнего вагона, так и после погрузки вагонов грузом.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что переадресовка вагона, технически может быть осуществлена только на этапе подачи порожнего вагона и после погрузки груза на ст. Новая Еловка, истец не имел права отказывать в переадресовке, подлежит отклонению ввиду неверного толкования условий договора и фактических обстоятельств, что опровергается также:

- пунктом 3.6. Договора, в части наличия права истца на запрет переадресовки уже груженого вагона, с изменением станции назначения;

- Правилами перевозок грузов, регулирующих переадресовку, как порожних вагонов, так и грузов, со сменой станций назначения, как в пути следования, так и на станциях назначения.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что истец принял на себя обязательство по предоставлению вагонов, имеющих открытые регионы курсирования (п. 4.1.2. Договора) это не является основанием для изменения ответчиком без согласования с истцом в одностороннем порядке после подачи Заявки станцию прибытия порожних вагонов истца, которые не являются его собственностью ЗАО «Веал» и берутся (арендуются им) у иных третьих лиц. Изменение станции назначения вагонов ответчиком не является правомерным и основано исключительно на неверном толковании условий договора ответчиком.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что наличие конвенционных ограничений в период с 26.12.2023 по 05.01.2024 является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

На основании телеграммы ОАО «РЖД» №32707, в период с 26.12.2023 по 05.01.2024 (11 суток), в связи с запросом генерального директора ООО «Терминал Морской рыбный порт» было введено ограничение погрузки серы на ст. Автово Октябрьской ж.д.( код 035508), Автово-экспорт Окт ж.д. (код 035601) в адрес получателя ООО «Терминал Морской рыбный порт».

№ п/п

№ вагона

Дата прибытия

Дата убытия

Оператор вагона

жтн

ЖТН

65151623

26.12.2023

06.02.2024

ООО "СибСульфур"

ЭТ840111

ЭХ292403

65151680

24.12.2023

ЭТ729288

53617361

23.12.2023

10.02.2024

ООО "Рента"

ЭТ848000

ЭХ541974

53722807

23.12.2023

10.02.2024

ООО ТК "Альбит"

ЭТ287779

ЭХ618751

64818982

23.12.2023

ЭТ287784

60139920

25.12.2023

05.02.2024

ООО "Контраст Плюс"

ЭТ805675

ЭФ907568

55097455

23.12.2023

15.02.2024

000"Юнивей"

ЭТ253155

ЭХ827393

65391286

25.12.2023

06.02.2024

ООО "СКА"

ЭТ803054

ЭХ038589

Суд указывает, что наличие конвенционного ограничения не является основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 5 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В силу абзаца 4 статьи 29 УЖТ РФ ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В абзацах 6, 7 данной статьи отражено, что перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Суд принимает во внимание, что конвенционное ограничение действовало незначительный промежуток времени с 26.12.2023 по 05.01.2024, в то время, как уже после окончания таких ограничений, спорные вагоны продолжали оставаться в груженом состоянии в распоряжении ответчика более месяца. Тем самым, удерживая в своем распоряжении вагоны без каких либо оснований, своими действиями ответчик увеличивал сверхнормативный простой вагонов, за который истцу пришлось оплатить штраф своим контрагентам.

Кроме того, согласно телеграммы РЖД, ограничение действовало не на все грузоперевозки, а только в отношении погрузки серы в адрес конкретного получателя – ООО «Терминал Морской рыбный порт» (ОКПО 19724812).

Доказательств того, что груз сера подлежал отправки ответчиком именно в адрес грузополучателя ООО «Терминал Морской рыбный порт», не представлено.

Кроме того, часть штрафных санкций, которые истец был вынужден выплатить своим контрагентам, относились не к сверхнормативному простою вагонов, а были связаны с отказом от вагонов.

Истец отказался от предоставленных спорных вагонов, после того, как ответчик отказался от них. Отказ от вагонов в феврале 2024 года, не связан с конвенциальными ограничениями, на которые ссылается ответчик.

В материалы дела истцом также представлены доказательства возмещения убытков сторонним организациям (оплата расходов и штрафных санкций контрагентам истца по привлеченным вагонам)

1) ООО «Сибсульфур»

В адрес истца выставлена претензия исх. №90/1 от 18.03.2024 (пункт 12приложения к исковому заявлению), с требованием оплатить:

306 900,00 рублей – штраф за простой вагонов;

43 632,00 рублей – провозная плата

Всего: 350 532,00 рубля.

Оплата:

Соглашение о зачете от 31.03.2024 года

Всего: 350 532,00 рубля

2) ООО «Рента»

В адрес истца выставлена претензия Исх.№28 от 04.03.2024 (пункт 11 приложения к исковому заявлению), с требованием оплатить штрафные санкции по вагону №53617361: 151 200 руб. - штрафные санкции; 14 701,20 руб. Компенсация расходов по ж/д тарифу.

Всего 165 907,20 руб.

Оплата:

151 200 руб. – Платежное поручение №2278 от 04.07.2024г (71 200,00 руб.) и Платежное поручение №3928 от 11.07.2024г (80 000,00 руб.)

14 701,20 руб. – Платежное поручение №2277 от 02.05.2024г

Всего: 165 907,20 руб.

3) ООО ТК «Альбит»

В адрес истца выставлена претензия исх.№15/02 от 26.02.2024г (пункт 9 приложения к исковому заявлению), с требованием оплатить:

280 000,00 руб. - неустойка за сверхнормативное пользование вагонами

91 593,60 руб. – расходы с перевозкой вагонов на другую станцию (провозная плата)

Всего: 371 593,60 руб.

Оплата:

282 000,00 – Акт взаимозачета №9 от 05.06.2024г

89 593,60 - Акт взаимозачета №90 от 22.08.2024г

Всего: 371 593,60 руб.

4) ООО «Контраст Плюс»

В адрес истца выставлена претензия №Б/н от 12.02.2024г (пункт 10 приложения к исковому заявлению), с требованием оплатить:

135 000,00 руб. – неустойка в свози с отказом от вагона 10 923,60 руб. – возмещение тарифа за порожний пробег

Всего: 145 923,60 руб.

Оплата:

145 923,60 руб. – платежное поручение №2031 от 31.10.2024г

Всего: 145 923,60 руб.

5) ООО «Юнивей»

В адрес истца выставлена претензия исх. №634 от 28.02.2024г, с требованием оплатить (пункт 15 приложения к исковому заявлению),:

189 000,00 рублей – штраф за сверхнормативный простой вагонов;

6 471,60 рублей - возмещение транспортных расходов по доставке порожнего вагона до ст. «Новая Еловка»;

11 821,20 - рублей - возмещение транспортных расходов по доставке порожнего вагона от ст. «Новая Еловка» до новой станции

Всего: 207 292,80 рублей

Платежное поручение №2919 от 24.05.2024г – 207 292,80 руб.

Всего: 207 292,80 рублей

6) ООО «СКА»

В рамках действовавшего между истцом и его контрагентом ООО «СКА» Договора №Д2020/АУ-174 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 21.10.2020, направил в адрес истца Акт расчета штрафных санкций №1 от 09.02.2024 года, согласно которого, потребовал оплатить:

122 500,00 рублей - штрафные санкции за простой вагонов на ст. «Новая Еловка» и передислокацию порожних вагонов на новую станцию;

10 662,00 рублей - возмещение железнодорожного тарифа

Всего: 133 162,00 рублей.

Оплата:

Платежное поручение №906 от 04.04.2024г. – 122 500,00 руб.

Платежное поручение №905 от 04.04.2024г – 10 662,00 руб.

Всего 133 162,00 руб.

Суд также принимает во внимание, что после подачи истцом ответчику порожних вагонов на станции погрузки «Новая Еловка», вагоны длительное время (до февраля 2024 года) находились на станции погрузки и не передавались ответчиком перевозчику для перевозки на станцию «Автово».

В связи с нахождением вагонов на станции погрузки и последующим возвратом порожних вагонов их владельцем (после отказа ответчика от дальнейшего исполнения заявки), истец понес убытки в виде выплаты штрафных санкций владельцем вагонов за их сверхнормативный простой на станции погрузки «Новая Еловка»

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ответчика вследствие его неисполнения обязательств по договору (намерение отправить вагоны на иные станции и дальнейший отказ от исполнения заявки) понесло убытки в сумме 1 184 600 руб. в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Истец представил расчет убытков в размере 1 184 600 руб.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты провозной платы и убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 189 805,20 руб. расходов по оплате провозной платы, 1 184 600 руб. убытков заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 66 232 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 232 руб. платежным поручением от 29.11.2024 №6535. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 232 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ВЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 374 405,20 руб., в том числе: 189 805,20 руб. расходов по оплате провозной платы, 1 184 600 руб. убытков; а также 66 232 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков