Решение по делу № А40-145837/2025 от 06.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-145837/25-126-1105

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску МИНЗДРАВ РОССИИ (ИНН <***>)

к ООО "ЦИФРОМЕД" (ИНН <***>)

о взыскании 39 682 500,18 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.09.2025, ФИО2, доверенность от 09.01.2025.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.01.2025, ФИО4, доверенность от 13.06.2025

УСТАНОВИЛ:

МИНЗДРАВ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЦИФРОМЕД" о взыскании неустойки на основании п. 8.9 контракта № К-18-Т/32-1 от 29.06.2023 в размере 62 250 467 руб. 36 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13 октября 2025 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 октября 2025 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также платежное поручение №142720 от 06.10.2025 на сумму 18 662 168 руб. 18 коп., подтверждающее оплату части неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые медицинские сервисы» (далее - ООО «Цифромед», Подрядчик) заключен государственный контракт от 29.06.2023 № К-18-Т/32-1 на выполнение работ по развитию единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в части создания подсистемы «Подсистема защиты информации» (далее соответственно - государственный контракт, работы). Идентификационный код закупки 231770777824677070100100680016201246.

Согласно пункту 1.4 государственного контракта срок выполнения работ:

1 этап - с даты заключения государственного контракта - не позднее 31.08.2023;

2 этап - с 01.09.2023 - не позднее 01.12.2023;

3 этап - с даты заключения государственного контракта - не позднее 01.12.2023;

4 этап - с даты заключения государственного контракта - не позднее 01.12.2023;

5 этап - с 01.11.2023 - не позднее 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 4.18 государственного контракта датой приемки выполненной работы по каждому этапу считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) документа о приемке -о каждому этапу, подписанного Заказчиком.

Документы о приемке в ЕИС по государственному контракту подписаны:

по 2 этапу Заказчиком 22.04.2025, Подрядчиком 04.04.2025;

по 3 этапу - 22.05.2025;

по 4 этапу - 26.12.2024.

по 5 этапу - 28.05.2025;

Таким образом, ООО «Цифромед» были нарушены условия государственного контракта на выполнение работ по 2 и 4 этапу, что подтверждается документами о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт содержит обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 8.8 государственного контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.9 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после пня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения государственного контракта и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 сформулирована позиция о применении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, согласно которой определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Позиция о применении ставки рефинансирования на день прекращения обязательства, сформулированная Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, нашла отражение в единообразной судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 № 302-ЭС23-17941, от 31.08.2021 № 308-ЭС21-14378).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка ЦБ РФ - 21%.

Истцом начислена неустойка за 2, 3, 4, 5 этапы в общем размере 62 250 467 руб. 36 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На момент подачи Истцом искового заявления в суд, Контракт был исполнен в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- Документ о приемке б/н от 26.12.2023 г. на сумму 11 831 963 руб. 36 коп.;

- Документ о приемке № 16 от 04.04.2025 г. на сумму 83 774 053 руб. 00 коп.;

- Документ о приемке № 45 от 22.05.2025 г. на сумму 55 000 000 руб. 00 коп.;

- Документ о приемке № 95 от 26.12.2024 г. на сумму 40 000 000 руб. 00 коп.;

- Документ о приемке № 56 от 28.05.2025 г. на сумму 4 999 911 руб. 53 коп.

Письмом Исх. № ЦМС-3661-И от 26.07.2023 г. ООО «Цифромед» в соответствии с пунктами 4.3.4.4. и 4.3.4.5 Заказа на оказание услуг (Приложение № 1 к Контракту) в целях обеспечения безопасного развертывания программного обеспечения на тестовой и основной площадках попросил Минздрав России предоставить:

- Доступ в систему развертывания тестовой и основной площадок;

- Доступ в репозитории артефактов Министерства здравоохранения Российской Федерации;

- Доступ в хранилище секретов Министерства здравоохранения Российской Федерации тестовой и основной площадок;

- Доступ в репозитории Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Письмом Исх. № ЦМС-6119-И от 31.10.2023 г. ООО «Цифромед» в соответствии с п. 4.3.5. Заказа на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту), попросил Минздрав России предоставить вычислительные и сетевые ресурсы для тестовой площадки.

Письмом Исх. ЦМС-6541-И от 16.11.2023 г. ООО «Цифромед» указало о том, что письмо № ЦМС-6119-И от 31.10.2023 г. Минздрав России получило 31.10.2023 г., ответ на него предоставлен, Ответчик со ссылкой на п. 12.2.9. Заказа на выполнение работ, попросил Истца предоставить ответ.

Письмом Исх. № ЦМС-6755-И от 23.11.2023 г., ООО «Цифромед» указало о том, что письмо № ЦМС-3661-И от 25.07.2023 г. Минздрав России получило 26.07.2023 г., но ответ на него предоставлен не был, Ответчик со ссылкой на п. 12.2.9. Заказа на выполнение работ, попросил Истца предоставить ответ.

В соответствии с п. 7.2.2.9 Заказа на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту) результаты рассмотрения документации Заказчиком оформляются ответным уведомлением, адресованным Подрядчику.

Письмом Исх. № 18-1/4326 от 07.12.2023 г. Минздрав России предоставил ответ на письма - ЦМС-6755-И от 23.11.2023 г. (ЦМС-3661-И от 25.07.2023 г.).

Письмом Исх. № ЦМС-7335-И от 11.11.2024 г. ООО «Цифромед», в рамках исполнения 2 этапа по Контракту направило в Минздрав России на рассмотрение скорректированные отчетные документы по обследованию ЕГИСЗ.

Письмом Исх. № 18-4/3724 от 22.01.2025 г. Минздрав России согласовала отчетные документы, направленные Ответчиком в рамках исполнения 2 этапа Контракта.

Письмом Исх. №ЦМС- 7836-И от 05.12.2024 г. ООО «Цифромед», в рамках исполнения 3 этапа по Контракту направило в Минздрав России на рассмотрение отчетные документы в части создания подсистемы «Подсистема защиты информации» (ЛК ЕГИСЗ).

Письмом Исх. № 18-4/179 от 29.01.2025 г. Минздрав России согласовала отчетные документы, направленные Ответчиком в рамках исполнения 3 этапа Контракта.

Письмом Исх. № ЦМС- ЦМС-5944-И от 11.09.2024г. ООО «Цифромед», в рамках исполнения 4 этапа по Контракту направило в Минздрав России на рассмотрение отчетные документы в части создания подсистемы «Подсистема защиты информации» (ЛК ЕГИСЗ).

Письмом Исх. № 18-4/3234 от 10.10.2024 г. Минздрав России согласовала отчетные документы, направленные Ответчиком в рамках исполнения 4 этапа Контракта.

Несвоевременное предоставление доступов в систему Минздрав России и не своевременное исполнение последним обязанностей (согласование отчетных документов) по Контракту, привело к увеличению общего срока исполнения и увеличению просрочки для Ответчика в целом.

Принимая во внимание, что каждый этап Контракта взаимосвязан друг с другом и исполнение этапов Контракта идет последовательно, просрочка Минздрава России увеличило просрочку по Контракту.

Общий срок по Контракту подлежит увеличению на период встречного неисполнении Истцом обязательств по Контракту, а именно: на период с 26.07.2023 по 07.12.2023 г. равный 136 календарных дням, период с 11.11.2024 г. по 22.01.2025 г., равный 73 календарным дням. Общее количество дней встречного неисполнения Истца - 209 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно п. 8.13. Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Принимая во внимание встречную просрочку Истца, суд принимает доводы ответчика в данной части, в связи с чем общий срок по Контракту продлевается на 209 календарных дней, согласно представленного ответчиком расчета.

В части 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - 44-ФЗ) указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее по тексту - Правила N 783).

Из пункта 2 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правилами № 783, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 1 января 2017 г.) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 44-ФЗ, Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Размер пени за вычетом периода просрочки возникший по вине Истца составляет 37 324 336 руб. 36 коп., что является 19,08% от цены Контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025г. по делу № А40-20629/25-56-167 с Ответчика в пользу Истца было взыскано по 1 этапу Контракта сумма пени в размере 738 314 руб. 51 коп.

Размер пени за вычетом периода просрочки возникший но вине Истца с 2 по 5 этапу Контракта составляет 37 324 336 руб. 36 коп., что является 19,08% от цены Контракта, согласно расчету:

37 324 336 руб. 36 коп./ 195 605 927 руб. 95 коп. = 19,08%

Таким образом, 50 % пени в сумме 18 662 168 руб. 18 коп. подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783.

На момент рассмотрения исковых требований, ответчиком оплачено 50 % пени в сумме 18 662 168 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением №142720 от 06.10.2025

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 411 622 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ, так как оплата произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЦИФРОМЕД" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 622 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков