Решение по делу № А19-15486/2025 от 10.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15486/2025 10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 01.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, Д.107, 1)

о взыскании 131 068 рублей 18 копеек, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" обратилось 08.07.2025 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР"

о взыскании задолженности в размере 83 964 рублей 24 копеек по Договору № 91 на оказание услуг по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объектов от 07.08.2020;

о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 553 рублей.

Определением суда от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с необходимостью получения от сторон дополнительных пояснений по иску, представления им дополнительных доказательств по делу, суд в порядке части 5 статьи 228 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 01 октября 2025 года ответчик не явился, извещен надлежащим образом; истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, и принято решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в определении сроков.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения. Резолютивная часть решения подписана 01.10.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2025.

06.10.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

При принятии решения, суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Между ответчиком (заказчиком) и ФГБУ «Иркутская МВЛ» (исполнителем) заключен договор от 07.08.2020 на оказание услуг по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объектов № 91, по условиям которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказывать услуги (работы) по осмотру, обследованию продукции/объектов и проведению лабораторных исследований (испытаний), с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объектов для выдачи заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции (далее заключение), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в установленном настоящим договором порядке и сроки. При возникновении необходимости у заказчика оказать услуги (работы) по отбору проб (образцов) по заявлению заказчика, а заказчик оплатить данные услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги по договору выполняются исполнителем по мере поступления от заказчика заявлений по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объектов.

Пункт 2.2.8 договора предусматривает, что заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 договора, расчет за услуги производится заказчиком на основании счетов исполнителя. Заказчик вносит 100 % предоплату на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней до начала оказания услуг или наличные денежные средства в кассу исполнителя.

Исполнитель предоставляет заключение, счет-фактуру, акт об оказании услуг заказчику после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя и подтверждения факта оплаты услуг заказчиком.

В соответствии с записью ГРН от 29 июня 2023 года № 2233300346178 деятельность Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «Иркутская МВЛ») прекращена в связи с завершением реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ»).

Из абзаца 9 пункта 1.1 Устава, утвержденного приказом Россельхознадзора № 709 от 9 июня 2023 года, следует, что ФГБУ «ВНИИЗЖ» является правопреемником по правам и обязательствам, присоединенного к нему ФГБУ «Иркутская МВЛ».

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ФГБУ «Иркутская МВЛ» по вышеуказанному договору на основании заявок от 07.12.2023 года ответчика проведены исследования, выставлен счета для оплаты № 0000-250624 от 12.12.2023 года, 0000-250626 от 12.12.2023 на общую сумму 83 964 рубля 24 копейки, которые направлены ответчику, до настоящего времени не оплачены.

Истцом в материалы дела представлены Акты об оказании услуг № 0000-ХУ9541 от 13.12.2023, № 0000-ХУ9542 от 14.12.2023.

Претензией от 25.04.2025 истец потребовал от ответчика уплаты долга.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 07.08.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела истцом представлены доказательства выполнения работ истцом, а именно Акты об оказании услуг № 0000-ХУ9541 от 13.12.2023, № 0000-ХУ9542 от 14.12.2023, подписанные со стороны ответчика.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленный истом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченным на то лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Таким образом, судом установлено, что истцом как подрядчиком по договору выполнена обязанность по передаче результата работ заказчику (ответчику).

Подрядчиком (исполнителем) выполнены работы на сумму 83 964 рубля 24 копейки.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору в размере 83 964 рублей 24 копеек ответчиком не произведена.

В связи с вышеизложенным заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 83 964 рублей 24 копеек, суд находит обоснованными, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании пункта 5.2 договора заявлены требования о взыскании неустойки в размере 47 103 рублей 94 копеек за период с 25.12.2023 по 07.07.2025.

Как следует из материалов дела, заявки на проведение лабораторных исследований поданы ответчиком 07.12.2023, счета на оплату выставлены 12.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств, следует, что имеет место нарушение сроков оплаты.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора за неисполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При несвоевременной оплате, заказчик, на основании письменной претензии исполнителя оплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после истечения срока, указанного в пункте 3.5 договора по день фактического расчета включительно.

Согласно пункту 3.4 договора, Расчет за услуги производится заказчиком на основании счетов исполнителя путем перечисления на расчетный счет 100% предоплаты в течение 7 банковских дней или путем внесения наличных денег в кассу исполнителя.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик является обязанным лицом по заключенному с истцом договором, нарушившим обязательства по своевременной оплате услуг, в силу чего, должен нести ответственность согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обязательств по договору, ответчик не представил.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера неустойки суду не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

Судом проверен расчет неустойки, истцом верно определены начальная и конечная дата начисления неустойки и количество дней просрочки, расчет является верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 47 103 рублей 94 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму 83 964 рубля 24 копейки, по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 553 рублей.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере

11 553 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБРОКЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, Д.107, 1) в пользу

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600901, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВЛАДИМИР, МКР. ЮРЬЕВЕЦ, УЛ ГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 6) 83 964 рубля 24 копейки – основного долга,

47 103 рубля 94 копейки – неустойки, 11 553 рубля – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 142 621 рубль 18 копеек.

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600901, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВЛАДИМИР, МКР. ЮРЬЕВЕЦ, УЛ ГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 6) пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы долга 83 964 рубля 24 копейки, начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья С.Н. Швидко