524/2023-347787(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года Дело № А55-17797/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.В. рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Роста" к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" о взыскании 1 848 984руб. 00коп. при участии в заседании от истца – не участвовал, извещен; от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Роста» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании 1 848 984руб. 00коп., в том числе задолженность в сумме 1 758 760руб. 00коп. и пени в сумме 90 224руб. 00коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 758 760руб. 00коп. и пени за период с 01.10.2022 по 19.06.2023 в сумме 94 683руб. 93коп.

От истца поступило заявление, в котором указал, что размер пени за период с 03.10.2022 по 03.10.2023 составил 144 941руб. 09коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявления истца об изменении размера исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, 01.03.2022 между ООО «Стратегия Роста» и ООО «Алмаз» был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг № 24-22, по условиям которого ООО «Алмаз» (Заказчик) поручает, а ООО «Стратегия Роста» (Исполнитель) принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ, заключающийся в предоставлении обоснованной информации по актуальным для него проблемам, касающимся самых разнообразных объектов в областях бухгалтерской, юридической и налоговой отчетности с учетом изменений и дополнений в НК РФ, согласно запросов Ответчика, поступающих на ежедневной основе. Согласно п. 3.1.3. Договора, Ответчик взял на себя обязательства по своевременной оплате выполненный Исполнителем Комплекс работ. В соответствии с п. 4.1. Договора: «Стоимость Комплекса работ, оказываемого Исполнителем по настоящему Договору, составляет 150 000 руб. за месяц, в период начиная с марта по апрель 2022 г., а с 01.05.2022 стоимость Комплекса работ составляет 200 000 руб. в месяц. Так же п. 4.1. Договора установлено, что при необходимости привлечения дополнительных специалистов Исполнителем, по заданию Заказчика, стоимость в акте выполненных работ будет увеличено, согласно выполненных дополнительных работ, с указанием проведенных работ и их стоимостью.

Как указал истец, свои обязательства им были исполнены в полном объеме, о чем представлены Акты выполненных работ, а именно: акт № 20 от 31.03.2022 на сумму 152 350руб., акт № 37 от 30.04.2022 на сумму 192 300 руб., акт № 47 от 31.05.2022 на сумму 159 400руб., акт № 55 от 30.06.2022 на сумму 269 000 руб., акт № 63 от 31.07.2022 на сумму 289 650 руб., акт № 71 от 31.08.2022 на сумму 284 950 руб., акт № 80 от 30.09.2022 на сумму 200 000 руб., акт № 88 от 31.10.2022 на сумму 301 760 руб., акт № 96 от 30.11.2022 на сумму 261 700 руб., а всего на сумму 2 111 110руб.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату № 15 от 05.04.2022, № 20 от 04.05.2022, № 30 от 01.06.2022, № 38 от 08.07.2022, № 44 от 08.08.2022, № 48 от 14.09.2022, № 54 от 19.10.2022, № 71 от 04.11.2022, № 68 от 07.12.2022. Ответчик по выставленным счетам произвел оплату только на сумму 352 350 руб., платежными поручениями № 685 от 30.03.2022, № 880 от 15.04.2022, № 963 от 29.04.2022, № 999 от 17.05.2022, № 1077 от 08.06.2022, и задолженность ООО «Алмаз» перед ООО «Стратегия Роста» составила 1 758 760руб. 00коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору № 24-22 от 01.03.2022 составила 1 758 760руб 00коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору № 24-22 от 01.03.2022 в сумме 1 758 760руб. 00коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 03.10.2022 по 03.10.2023 составил 144 941руб. 09коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика пени за период с 03.10.2022 по 03.10.2023 в сумме 144 941руб. 09коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по иску в сумме 32 037руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявления истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", ОГРН 1136324008809, ИНН 6324042428, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Роста", ОГРН 1196313095175, ИНН 6321461639, 1 903 701руб. 09коп., в том числе задолженность в сумме 1 758 760руб. 00коп. и пени в сумме 144 941руб. 09коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 037руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов