1197/2023-34704(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5728/2023
07 ноября 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коваленко Н.Л.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Свободный порт Ванино»: ФИО1, директор;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК Свободный порт Ванино»
на решение от 01.09.2023 по делу № А73-7896/2023 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алькор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690109, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания «Свободный порт Ванино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)
о взыскании 75 000 руб.
третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Агентство Г и Р» (ОГРН 1022500711364, ИНН 2508054970, адрес: 692905, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 38, стр. 1)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алькор» (далее – ООО «СК «Алькор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания «Свободный порт Ванино» (далее – ООО «МК СП Ванино») о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору морского агентирования от 16.02.2022 № 002/2022 в виде внесенной предоплаты, в связи с отсутствием встречного исполнения услуг.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 21.07.2023 Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Г и Р» (далее – ООО «Агентство Г и Р»).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Свободный порт Ванино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алькор» взысканы задолженность в размере 75 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела.
Заявитель жалобы указывает на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агентство Г и Р». Судом первой инстанции не приняты во внимание письма ООО «СК «Алькор» от 15.02.2022 №№ 14/02-2022, 15/02-2022, необоснованно не принят в качестве доказательства оказания услуг акт от 28.02.2022 № 6.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в жалобе, дав соответствующие пояснения.
Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2022 между ООО «СК «Алькор» (заказчик) и ООО «МК СП Ванино» (агент) заключен договор № 002/2022 морского агентирования (далее – договор № 002/2022), в соответствии с пунктом 1.1. которого предусмотрено, что агент обязуется за счет заказчика оказать услуги при организации приема судна в порту Ванино для погрузо-разгрузочных работ груза контейнеров, следующих по договору международной морской перевозки, в том числе организация комплекса работ (услуг) по перевалке грузов контейнеров с судна на железнодорожный и/или автомобильный транспорт (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах морского порта, приведение грузов в транспортабельное состояние и их технологическое накопление), а заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов/транспорта в согласованном объеме для их перевалки в морском порту и своевременный вывоз грузов из морского порта.
В соответствии с пунктом 5.1 договора № 002/2022 заказчик оплачивает услуги агента по настоящему договору в размере 150 000 руб.
Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату в размере 50 % вознаграждения агента и производит окончательный расчет за услуги, предусмотренные договором, после получения подтверждения приема судна под обработку портом. Предварительные счета
направляются агентом заказчику по электронной почте, указанной заказчиком в настоящем договоре.
Согласно пункту 7.1 договор № 002/2022 действует с 16.02.2022 до окончательного исполнения сторонами своих обязательств.
Пунктом 7.2 договора № 002/2022 предусмотрено, что любая из сторон договора вправе расторгнуть договор путем направления другой стороне уведомления об отказе от договора (исполнения договора) за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
По договору № 002/2022 агент ООО «МК СП Ванино» выставил заказчику ООО «СК «Алькор» счет на оплату от 17.02.2022 № 6/2-22 на сумму 150 000 руб.
Заказчик произвел предварительную оплату в размере 50% вознаграждения агента в сумме 75 000 руб. платежным поручением от 17.02.2022 № 233.
08.02.2023 ООО «СК «Алькор» направило в адрес ООО «МК СП Ванино» уведомление № 02\02-2023 об отказе от договора № 002/2022 в связи с тем, что услуги агентом не были оказаны. Указанное уведомление было получено ООО «МК СП Ванино» 21.02.2023.
Заказчиком в адрес агента направлена претензия от 20.03.2023 № 03/032023 с требованием возврата предоплаты по договору в размере 75 000 руб. Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии со статьей 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.
Материалами дела подтверждено, что ООО «СК «Алькор» перечислило ООО «МК СП Ванино» предварительную оплату в размере 50% вознаграждения агента в сумме 75 000 руб. платежным поручением от 17.02.2022 № 233.
08.02.2023 ООО «СК «Алькор» направило в адрес ООО «МК СП Ванино» уведомление № 02\02-2023 об отказе от договора № 002/2022 в связи с неоказанием услуг агентом по нему.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агентство Г и Р».
Определением от 21.07.2023 Арбитражный суд Хабаровского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агентство Г и Р», которое по правилам статьи 123 АПК РФ было уведомлено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило.
Также судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не
принят в качестве доказательства оказания услуг акт от 28.02.2022 № 6, по следующим основаниям.
ООО «МК СП Ванино» в качестве доказательства факта оказания услуг морского агента по договору № 002/2022 представлен акт о приемке-передаче выполненных по договору (контракту) услуг от 14.03.2022 № 6. Указанный акт составлен ООО «МК СП Ванино» с указанием номера и даты договора с ООО «СК «Алькор», наименования работ «услуги морского агента», стоимостью 150 000 руб., также имеется отметка о внесении аванса в размере 75 000 руб. Акт в отношении приемки работ подписан капитаном т/х «БОСС», проставлена печать ООО Судоходная компания «Находка».
Представленный акт обоснованно не принят судом в качестве доказательства оказания агентом услуг заказчику согласно договору № 002/2022.
Согласно материалам дела, 28.02.2022 между ООО «СК «Алькор» (фрахтователь) и ООО СК «Находка» (перевозчик) заключен договор № 04/22 о фрахтовании судна на перевозку груза, согласно которому перевозчик обязался доставить груз, который ему передал или передаст фрахтователь, в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу – контейнеры 40``НС, минимальное количество 106 шт., фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
Согласно пункту 2 договора от 28.02.2022 № 04/22 судно, которым осуществляется перевозка груза: т/х «БОСС» IMO: 9411410, ФЛАГ: РФ, год постройки: 2006, дедвейт: 7833 тонн, длина/ширина: 117,0/19.76м, NRT/GRT: 2904/5487 тонн, осадка в грузу: 6.45м.
Пунктом 11 договора от 28.02.2022 № 04/22 предусмотрено, что любые платы/сборы, касающиеся судна, будут осуществляться за счет перевозчика.
Согласно условиям данного пункта договора от 28.02.2022 № 04/22 услуги морского агента ООО «МК СП Ванино» обоснованно приняты по акту от 14.03.2022 № 6 представителем перевозчика ООО СК «Находка» - капитаном судна т/х «БОСС», проставлена печать ООО СК «Находка».
Вместе с тем, доказательства того, что данные услуги оказаны ООО «МК СП Ванино» истцу в соответствии с договором № 002/2022, ответчиком в материалы дела не представлено. В акте от 14.03.2022 № 6 не содержится расшифровки перечня оказанных услуг, согласно которому можно было бы установить оказание ответчиком услуг, указанных в договоре № 002/2022: организация приема судна в порту Ванино для погрузоразгрузочных работ груза контейнеров, следующих по договору международной морской
перевозки, в том числе организация комплекса работ (услуг) по перевалке грузов контейнеров с судна на железнодорожный и/или автомобильный транспорт (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах морского порта, приведение грузов в транспортабельное состояние и их технологическое накопление).
Согласно материалам дела данные услуги оказаны ООО «СК «Алькор» третьим лицом ООО «Агентство Г и Р» по договору от 09.03.2022 № 015- 2022- FS, в подтверждение чего представлены универсальный передаточный документ от 10.03.2022 № 42, генеральный акт от 13.03.2022 с приложением перечня контейнеров, в отношении которых осуществлена перевалка в порту, акт об оказании услуг от 13.03.2022 № 1190396, подписанные сторонами по договору без замечаний и возражений по факту оказания услуг.
09.03.2022 между ООО «Агентство Г и Р» (порт) и ООО «СК «Алькор» (заказчик) заключен договор № 015-2022-FS перевалки и транспортной экспедиции контейнеров, ввозимых на территорию Российской Федерации, согласно которому заказчик поручает, а порт принимает на себя обязанности по оказанию услуг по перевалке импортных контейнеров с грузом и порожних услуг по их хранению на территории контейнерного терминала.
ООО «СК «Алькор» оплатило ООО «Агентство Г и Р» услуги перевалки и транспортной экспедиции контейнеров, ввозимых на территорию Российской Федерации, платежными поручениями от 14.03.2022 №№ 256, 257.
ООО «МК СП Ванино» в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции не приняты во внимание письма ООО «СК «Алькор» от 15.02.2022 №№ 14/02-2022, 15/02-2022.
В письме от 15.02.2022 № № 14/02-2022 ООО «СК «Алькор» просило ООО «МК СП Ванино» просило рассмотреть предложение о заходе судна т/х «БОСС» в порт Ванино с целью выгрузки контейнеров на причале порта с последующим их автовывозом с территории порта. В письме от 15.02.2022 № 15/02-2022 заказчик подтвердил полномочия ФИО1 по ведению переговоров с грузовладельцами, фрахтователями относительно сроков готовности грузов по догрузку на судно, сроков подачи под погрузку и стоимости морского фрахта с целью привлечения грузов для морской перевозки на судах ООО «СК «Алькор». Вместе с тем, указанные письма не подтверждают факт выполнения ООО «МК СП Ванино» работ по договору № 002/2022.
Заявленная ко взысканию денежная сумма является частью выплаченного ответчику аванса, на которую услуги в соответствии с договором морского
агентирования не оказаны. В таком случае основания для сбережения денежных средств в заявленном размере у ответчика отсутствуют.
Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным.
С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2023 по делу № А73-7896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Л. Коваленко
Судьи М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь