АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-5020/2025 06.08.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРА- ОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2006, ИНН: <***>, адрес: 665253, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ГИДРОЛИЗНАЯ, Д.18)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТРАЦИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2023, ИНН: <***>, адрес: 671023, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, М.Р-Н ТУНКИНСКИЙ, ФИО1, П АРШАН, УЛ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 3)
о взыскании 1 887 352 руб. 97 коп., при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2024, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела (до объявления перерыва);
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРА-ОЙЛ" (далее – истец, ООО "ТЕТРА-ОЙЛ") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТРАЦИТ" (далее – ответчик, ООО "АНТРАЦИТ") о взыскании основного долга в размере 1 100 000 руб. по договору займа № 28/24 от 28.08.2024, процентов за пользование займом в размере 83 352 руб. 97 коп., неустойки в размере 704 000 руб.
Определением арбитражного суда от 09.04.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлого, исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 13.05.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции на 15.07.2025 (с учетом отпуска судьи).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в их обоснование.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2025 до 25.07.2025 до 14 час. 50 мин., о чем судом сделано публичное извещение.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (вх.24.07.2025), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 173 946 руб. 24 коп., пени в размере 2 068 000 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (увеличение) размера исковых требований принято.
После окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.
Судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным
извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места регистрации).
Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд также полагает необходимым отметить, что Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п отменено оформление бланка "Справка о причине невручения отправления ф.20) на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное".
По истечении установленного срока хранения РПО возвращается по обратному адресу отправителя, указанному на РПО. При этом, операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается на сайте отслеживания РПО.
Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО «Тетра-ойл» (займодавец) и ООО «Антрацит» (Заемщик) заключен договор займа № Z-28/24 от 28.08.2024 согласно пункту 1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб. (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек (далее – сумма займа) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее в порядке предусмотренном Договором.
Срок возврата займа – до 31.12.2024 (пункт 1.5 Договора).
Сумма займа перечислена Заемщику платежным поручением от 28.08.2024 № 1112 на сумму 1 100 000 руб.
Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом не уплачены.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден (претензия от 28.01.2025 с доказательствами отправки представлены в материалы дела), однако ответчик изложенные в претензии требования оставил без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами Договор займа № Z-28/24 от 28.08.2024 (далее – Договор) по своей правовой природе является договором займа, правоотношения сторон в рамках исполнения которого регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности договоров.
С учетом вышеизложенного, основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей). Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.
Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Письменная форма договора сторонами соблюдена.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи денежных средств в качестве займа по Договору подтверждается платежным поручением от 28.08.2024 № 1112 на сумму 1 100 000 руб., в назначении платежного поручения указано «оплата по договору займа 28.08.2024».
Факт получения заемных денежных средств во исполнение заключенного между сторонами Договора ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Срок возврата займа предусмотрен пунктом 1.5 Договора – 31.12.2024.
На основании пункта 1.3 Договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 18 (восемнадцать) % (процентов) годовых, начиная со дня, следующим за днем поступления суммы займа на счет заёмщика за все время фактического пользования суммой займа.
Проценты за пользование займом уплачиваются единовременно с возвратом суммы займа (пункт 1.4 Договора).
Согласно пункту 1.5 Договора сумма займа и проценты за пользование займом должны быть уплачены заемщиком до 31.12.2024. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Займ может быть погашен досрочно.
Как указал истец, на дату подачи иска в суд ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
Судом установлено, что срок возврата займа наступил.
Ответчик доказательств погашения задолженности по уплате процентов не представил.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленному расчету процентов истцом (с учетом уточнений) ответчику начислены проценты за пользование займом по Договору в общем размере 173 946 руб. 24 коп. за период с 29.08.2024 по 15.07.2025 (с учетом принятых судом уточнений).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами Договора и арифметически верным, в связи с чем принимается судом.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9
АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).
Суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
При установленных обстоятельствах, суд признает правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 100 000 руб. 00 коп. основного долга (суммы займа) и 173 946 руб. 24 коп. процентов за пользование займом.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 2 068 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.01.2025 по 15.07.2025 (с учетом принятых судом уточнений).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора при нарушении сроков возврата суммы займа, процентов за пользование займом, установленных настоящим Договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пенив размере 1 (один) процент от суммы задолженности за каждый день просрочки. Настоящие пени Заемщик признает справедливыми, разумными и посильными, отвечающими экономическим интересам заемщика.
Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.
Поскольку факт предоставления истцом ответчику займа в рамках Договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в заявленном размере в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.
Истцом представлен расчет пени, произведенный в соответствии с пунктом 3.2 Договора в общую сумму 2 068 000 руб. 00 коп. за период с 09.01.2025 по 15.07.2025.
Судом проверен представленные истцом расчет неустойки, признан верным, соответствующим условиям договоров, в связи с чем расчет истца принимается судом.
Ответчиком арифметическая правильность представленного истцом расчета пени не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 068 000 руб. 00 коп. за период с 09.01.2025 по 15.07.2025.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу при принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
С учетом принятого судом уточнения (увеличения) размера исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд) размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску, исходя из его цены, составил 125 258 руб. 00 коп.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.
Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТРАЦИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРА-ОЙЛ" 1 100 000 руб. основного долга, 173 946 руб. 24 коп. процентов за пользование займом, 2 068 000 руб. пени.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТРАЦИТ" в доход федерального бюджета 125 258 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.В. Бабаева