Решение по делу № А65-21164/2023 от 19.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21164/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 09 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан Транс», г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 892 руб. 19 коп., суммы убытков в размере 479 332 руб. (с учетом определения суда от 30.08.2023 о принятии увеличения исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК "Восток-ресурс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Тамерлан Транс" (ответчик) 58892 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 239666 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2023 года исковое заявление ООО ТПК "Восток-ресурс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда истец заявил об увеличении исковых требований до 538224 рублей 19 копеек (вх. № 15685 от 28.08.2023), в том числе: - 58892 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; - 479332 рубля убытков.

Определением от 30 августа 2023 года увеличение исковых требований до 538224 рублей 19 копеек судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 19348 от 12.10.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительным документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 29.08.2023 представил дополнительные документы.

Ответчик 29.08.2023 представил письменный отзыв на иск.

Истец 26.09.2023 представил возражения на отзыв ответчика.

Письменные пояснения, представленные истцом и ответчиком, дополнительные документы, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 января 2022 года между ООО ТПК «Восток-ресурс» и ответчиком - ООО «Тамерлан Транс», был заключен договор на оказания посреднических услуг № 2; 01 апреля 2022 года между ООО ТПК «Восток-ресурс» и ООО «Тамерлан Транс» был подписан протокол согласования договорной цены №1.

Согласно данного протокола сторонами была согласована ставка за перевалку груза по маршруту: ж/д станция Бийск – ж/д станция Гродеково (ЭКСП) в размере 85 000 рублей за один вагон.

В период с 08 по 13 апреля 2022 года, с целью дальнейшей перевалки, ООО ТПК «Восток-ресурс» отправило на ж/д станцию Бийск (Западно-Сибирская железная дорога) 25 груженных вагонов.

Ответчик 18 апреля 2022 года выставил истцу счет на оплату № 162 за перевалку 25 вагонов на общую сумму 2 125 000 рублей.

Выставленный счет истец оплатил 26 апреля 2022 года в полном объеме.

Между тем ответчик оказал истцу услуги по перевалке только 14 вагонов на общую сумму 1 190 000 рублей.

Услуги по перевалке оставшихся 11 вагонов в апреле 2022 года ответчиком оказаны не были.

В мае-июне 2022 года услуги по перевалке оставшихся 11 платформ ответчик истцу также не оказал, в связи с чем на стороне ООО «Тамерлан Транс» образовалось неосновательное обогащение в размере 935 000 рублей (исходя из расчета 85 000 х 14 = 1190000; 2 125 000 – 1 190 000 = 935 000).

Решением Арбитражного руда Республики Татарстан от 27.12.2022 по делу А65-21154/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, с ООО «Тамерлан Транс» в пользу ООО ТПК «Восток-ресурс» взыскано 935000 рублей долга, расходы по госпошлине в размере 21700 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом в рамках дела А65-21154/2022, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства в размере 935 000 рублей долга, взысканные решением суда по делу А65-21154/2022, поступили на расчетный счет истца 19 мая 2023 года.

В указанной связи на взысканную сумму неосновательного обогащения ООО ТПК «Восток-ресурс» были начислены проценты по ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, размер которых за период с 22.07.2022 по 19.05.2023 составил 58892 рубля 19 копеек.

Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору № 2 от 06 января 2022 года, ООО ТПК «Восток-ресурс» было вынуждено отправить спорные 11 груженых платформ на ж/д станцию Находка (ЭКСП), с целью последующей отправки данного груза морем в Китай.

Данный факт подтверждается железнодорожными накладными № ЭУ312551, № ЭУ312877, № ЭУ3312387, № ЭУ313322, № ЭУ313399, № ЭУ313255, № ЭУ313140, № ЭУ313010, № ЭУ312704, № ЭУ313532, № ЭУ312246 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 года по делу № А65-21154/2022.

Для перевалки груза (11 груженых платформ) ООО ТПК «Восток-ресурс» заключило с ООО «Лесной терминал» (исполнитель) договор № 30 ПК от 10.03.2022.

По условиям договора № 30 ПК ООО «Лесной терминал» взяло на себя обязательство осуществить перевалку спорного груза ООО ТПК «Восток-ресурс» со своей территории в морском порту «Находка».

Между ООО ТПК «Восток-ресурс» и ООО «Лесной терминал» 01.07.2022 года было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым ставка за перевалку груза ООО ТПК «Восток-ресурс» - лесоматериалы круглые из березы (фанерный кряж) составляет 700 рублей за 1 кубический метр груза.

В соответствии с принятой политикой учета оказанных услуг исполнителя, ООО «Лесной терминал» выставляет акты выполненных работ в два этапа:

- первый этап: после перевалки груза из транспортного средства на территорию ООО «Лесной терминал»;

- второй этап: после перевалки груза с территории ООО «Лесной терминал» в морское судно; при этом общая стоимость перевалки (700 рублей) делится на две равные части, на каждый этап такой перевалки (по 350 рублей).

Представленный в материалы дела акт № 00000562 от 11.07.2023 года подтверждает оказание истцу услуги только по перевалки груза с железнодорожного транспорта на территорию ООО «Лесной и терминал».

После того как ООО ТПК «Восток-ресурс» нашло морского перевозчика своего груза, ООО «Лесной терминал» оказало истцу услуги по перевалки данного груза в морское судно, что подтверждается актом № 00000642 от 29.07.2022.

Стоимость услуг перевалки груза с территории ООО «Лесной терминал» в морское судно составила 239666 рублей, исходя из следующего расчета:

684,760 - объем груза подлежащей перевалки на морское судно;

350 рублей - стоимость второго этапа перевалки груза на морское судно;

684,760 х 350 = 239666руб.

Указанный объем груза полностью соответствует представленным истцом в материалы дела декларациям на товары (графа № 31 ДТ, объем лесоматериалов с учетом номинальной длины и без учета коры).

Также каждая декларация на товары имеет указание на номер железнодорожной платформы, в которой перевозился данный груз (графа № 18).

Реальность таких расходов истца, а также факт их оплаты подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: счет на оплату № 563 от 11.07.2022; акт выполненных работ № 00000562 от 11.07.2022; платежное поручение об оплате № 5941 от 13.07.2022; поручение на погрузку № 14/22 от 09.08.2023, выданное таможенным постом «Морской порт Находка»; BILL OF LADING 14/22 от 16.08.2022; акт погрузки от 16.08.2022; декларации на товары.

Таким образом общая сумма убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2 от 06.01.2022, составила 479332 рубля (с учетом принятого судом уточнения), исходя из расчета 684,760 х 700 = 479332 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по договору № 2 от 06.01.2022, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 года по делу № А65-21154/2022.

Если бы ответчик выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом у истца отсутствовала бы необходимость дальнейшей отправки таких груженных платформ в адрес ООО «Лесной терминал», с целью их последующей перевалки на морской транспорт для отправки в Китай.

Каких-либо других возможностей отправить указанные 11 платформ в Китай со станции Бийск, где они в тот момент находились, у истца отсутствовала.

Ответчик свои обязанности в полном объеме на протяжении апреля, мая и июня 2022 года не выполнил, что также было установлено судом в рамках дела № А65-21154/2022.

Досудебные обращения истца о добровольной оплате (исх. №№ 387 от 20.06.2022, 180 от 13.06.2023, направлены ответчику 22.06.2022 и 13.06.2023, соответственно) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал.

В обоснование своей позиции по спору указал, что расчет срока начисления процентов произведен истцом с нарушением действующего законодательства, а именно без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (период действия моратория на начисление пени, неустойки, процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022), в связи с чем верным размером процентов по ст. 395 ГК РФ является 44 188 рублей 36 копеек за период с 02.10.2022 по 19.05.2023.

ООО «Тамерлан Транс» считает, что какие-либо суммы убытков, в том числе в заявленном размере 479 332 рублей, отсутствуют и не являются таковыми, а являются для истца в первую очередь необходимой услугой в рамках имеющихся правоотношений с третьими лицами (с ООО «Лесной Терминал»), в связи с чем является предпринимательской необходимостью при оказании услуг.

Решением арбитражного суда от 27.12.2022 по делу А65-21154/2022 с ООО «Тамерлан Транс» в пользу истца была взыскана сумма недооказанных услуг по договору в размере 935000 рублей, денежные средства возвращены ответчиком 19.05.2023.

Таким образом, услуги, которые не были оказаны ООО «Тамерлан Транс», истцу оказала другая организация, что не является для истца убытками, а рисками предпринимательской деятельности, где истцу оказывают определенную услугу и истец соответственно тоже оказывает услуги, зарабатывает деньги и прибыль от деятельности (агентские, экспедиторские услуги), а взыскание предъявленной суммы будет инструментом для взыскания некого обогащения с ответчика, за данные суммы ответчик не отвечает в силу закона, в силу ст. 15, 393 ГК РФ.

Какие-либо доказательства вины ООО «Тамерлан Транс» в заявленной сумме убытков, материалы дела не содержат, причинно-следственная связь также отсутствует.

Истец в любом бы случае заказал бы услугу по перевозке, перевалке и т.д. и эта услуга будет не убытком для него по отношению к ответчику, а прибылью по отношению к третьим лицам в рамках имеющихся правоотношений.

Взыскание денежных средств указанном объеме будет незаконным и необоснованным, лишь по той причине, что кто то кому то оказал услугу, да и просто заработал.

Какие-либо штрафные санкции и издержки истцом в материалы дела не представлено, представлен лишь факт оказания услуг, а не убытки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу пунктов 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В настоящем споре факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по договору №2 от 06.01.2022, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 года по делу № А65-21154/2022.

В указанной связи причинно-следственная связь между ненадлежащими действиями ответчика и наступившими для истца убытками презюмируется.

Каких-либо других возможностей отправить указанные 11 платформ в Китай со станции Бийск, где они в тот момент находились, у истца не имелось.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины ООО «Тамерлан Транс» в понесенных истцом убытках.

Кроме того факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, установлены судом в рамках дела № А65-21154/2022, и не доказывается судом при рассмотрении настоящего спора в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ.

При этом суд также учитывает, что необходимость ООО ТПК «Восток-ресурс» дополнительно изыскивать дополнительные возможности перевалки спорного груза со своей территории в морском порту, для перевалки спорного груза с железнодорожного транспорта на территорию ООО «Лесной и терминал», поиски морского перевозчика своего груза, перевалки груза в морское судно и т.д., возникла ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Первичные документы, подтверждающие несение расходов в заявленном размере, истец представил в материалы дела.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

При этом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ), равно как и не представил суду доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требование ООО ТПК «Восток-ресурс» о взыскании 479 332 рублей убытков обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не может не согласиться с доводами ответчика об исключении из периода начисления процентов мораторного периода.

Истец указал, что вступившее в законную силу решение суда от 27.12.2022 года по делу А65-21154/2022 было исполнено ответчиком 19 мая 2023 года, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 19.05.2023.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично, в размере 44 188 рублей 36 копеек за период с 02.10.2022 по 19.05.2023.

В остальной части иска о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан Транс», г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 в размере 44 188 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 36 коп., убытки в размере 479 332 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 386 (тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова