Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
02 октября 2025 года Дело №А41-24087/2025
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ДЖИН ФИО5" (109202, <...>, помещ. IV, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: <***>)
к акционерному обществу "ПУРАТОС" (142117, Московская область, г. Подольск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)
с требованиями о признании действий по отказу в поставке товара незаконными, обязании поставить товар в натуре, взыскании расходов, связанных с закупкой товара, взыскании судебной неустойки
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 01.09.2024, генеральный директор ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) лично по паспорту
от ответчика: ФИО3 по доверенности № 4АС/2024 от 15.01.2024
слушатель: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДЖИН ФИО5" (сокращенное наименование – ООО "Даллад" (далее – истец, ООО "ДЖИН ФИО5", ООО "Даллад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПУРАТОС" (далее – ответчик, АО "ПУРАТОС") с требованиями:
- о признании действий АО "ПУРАТОС" по отказу в поставке товара 4001699 Нуар Суприм 15 кг в количестве 1 000 упаковок по цене 1294.06 руб. без НДС за упаковку до 20.01.2025 ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки № 255/2017 от 24.08.2017;
- об обязании АО "ПУРАТОС" исполнить в натуре обязательство по договору поставки от 24.08.2017 № 255/2017, а именно: поставить товар 4001699 Нуар Суприм 15 кг в количестве 1 000 упаковок по цене 1 294 руб. 06 коп. без НДС за упаковку, с отсрочкой оплаты товара в размере 30 дней по адресу: 140070, Московская область, г.о Люберцы, <...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу;
- в случае неисполнения АО "ПУРАТОС" обязательства, указанного в пункте 2 результативной части решения, взыскать с АО "ПУРАТОС" пользу ООО "Даллад" расходы, связанные с закупкой товара 4001699 Нуар Суприм 15 кг в количестве 1 000 упаковок;
- о взыскании с АО "ПУРАТОС" в пользу ООО "Даллад" судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.
12.08.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором последний просил:
- признать действия АО "ПУРАТОС" по отказу в поставке товара 4001699 Нуар Суприм 15 кг в количестве 1 000 упаковок по цене 1 294 руб. 06 коп. без НДС за упаковку до 20.01.2025 ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки № 255/2017 от 34.08.2017.;
- обязать АО "ПУРАТОС" исполнить в натуре обязательство по договору поставки от 24.08.2017 №255/2017, а именно: поставить товар 4001699 Нуар Суприм 15 кг в количестве 1 000 упаковок по цене 1 294 руб. 06 коп. без НДС за упаковку, с отсрочкой оплаты товара в размере 30 дней по адресу: 140070, Московская область. г.о. Люберцы, <...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу или взыскать с АО "ПУРАТОС" в пользу ООО "Даллад" прямые убытки из-за отказа от поставки по старой цене в размере 2 871 720 руб.;
- взыскать с АО "ПУРАТОС" в пользу ООО "Даллад" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 2 871 720 руб. за период с 06.03.2025 по 08.08.2025 в размере 251 059 руб. 14 коп.;
- взыскать с АО "ПУРАТОС" в пользу ООО ООО "Даллад" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 2 871 720 руб. за период с 09.08.2025 по дату исполнения решения по делу А41-24087/2025;
- взыскать с АО "ПУРАТОС" в пользу ООО "Даллад" сумму упущенной выгоды в размере 1 863 360 руб.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой? инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Суд считает, что заявленное требования в части взыскания прямых убытков из-за отказа от поставки по старой цене в размере 2 871 720 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 871 720 руб. за период с 06.03.2025 по 08.08.2025 в размере 251 059 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2025 по дату исполнения решения по делу №А41-24087/2025, а также суммы упущенной выгоды в размере 1 863 360 руб., выходят за рамки изначально сформулированных заявителем предмета и основания иска, изменяет как предмет иска, так и положенные в обоснование иска доказательства, фактически является новым исковым заявлением, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, заявление в данной части подлежит отклонению.
В остальной части уточнения приняты судом к рассмотрению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Материалами дела установлено, что 24.08.2017 между ООО "ДЖИН ФИО5" (покупатель) и ЗАО "ПУРАТОС" (поставщик) заключен договор поставки товара №255/2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1 договора).
Истец пояснил, что 04.12.2024 общество направило заказ на поставку требуемого товара - №4001699 Нуар Суприм (72% какао) в таблетках по согласованной 27.11.2024 менеджером отдела продаж ООО "ПУРАТОС" цене – 1 294 руб. 06 коп. без НДС.
05.12.2024 в электронной переписке была согласована поставка вышеуказанного товара в количестве 15 тонн по текущей прайсовой цене – 1294 руб. 06 коп. без НДС до 20.01.2025 в связи с подорожанием в феврале 2025 года, который подтвержден руководителем отдела продаж Московского региона ответчика 10.12.2024.
17.01.2025 на сайте: www.puratos.ru/ru/mypuratos покупатель совершил заказ товара, который в этот же день подтвержден коммерческим директором поставщика, однако указал на изменение стоимости поставки товара – 1 453 руб. 60 коп./кг без НДС.
27.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить в натуре обязательство по поставке товара на условиях цены в размере 1 294 руб. 06 коп. без НДС.
Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что товар в количестве и надлежащего качества поставлен истцом и принят покупателем без замечаний по цене, согласованной в дополнительном соглашении № 1 от 29.01.2025, подписанном обеими сторонами. Товар оплачен покупателем 05.03.2025 в полном объеме на основании выставленного счета.
При этом, представленная истцом в материалы дела переписка сторон, равно как и доказательства направления претензии, не отвечают признакам допустимости и относимости доказательств, свидетельствующие о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора по правилам статей 66-68, 125 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18) на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором.
Как указывалось ранее, 24.08.2017 между ООО «Джин ФИО5» (покупатель) и ЗАО «Пуратос» (поставщик) заключен договор поставки товара №255/2017.
Согласно пункту 1.2 договора, наименования товаров, которые поставщик обязуется поставлять в рамках настоящего договора, указываются в прайс-листе (Приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. На основании заказов покупателя составляется отдельный счет на оплату, в котором указывается количество, ассортимент и цена товара (пункт 1.3 договора).
Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (пункт 1.4 договора).
Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена товара указывается в счете на оплату, который выставляется в соответствии с ценами поставщика, указанными в действующем прайс-листе поставщика на дату подачи заказа покупателем.
После получения заказа покупателя и при наличии возможности отпустить товар в количестве, ассортименте, указанным в заказе покупателя, поставщик в течение 2-х рабочих дней выставляет покупателю счет на оплату товара. Датой получения счета на оплату покупателем является день отправки счета покупателю по факсу, электронной почте (пункт 2.2 договора).
Пункт 3.1.1 договора предусматривает обязанность поставщика в течение 60 календарных дней с момента получения заказа от покупателя осуществить поставку товара. Конкретная дата поставки(отгрузки) товара согласовывается сторонами в рабочем порядке путем направления сообщений или извещений по факсу, электронной почте либо телефону.
В свою очередь, покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара на условиях, указанных в договоре, по цене, указанной в счете поставщика, выставленном в соответствии с пунктом 2.1 договора.
Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).
По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).
Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного Информационного письма). Однако, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия спорного договора поставки.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
Абзацем первым пункта 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства, автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
По смыслу статьи 431 ГК РФ толкование условиям договора дает суд.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьей 1 ГК РФ, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. №49).
С учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, условия договора предусматривают не только совершение покупателем действий по направлению поставщику заявки на требуемый товар, но и возможность поставщика предоставить (поставить) его покупателю, о чем однозначно свидетельствуют положения пункта 2.2 договора.
При этом, фиксация стоимости единицы товара или отдельной его партии, происходит после направления ответчиком соответствующего счета на оплату.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, следует, что стороны вели в рабочем порядке переписку о возможности поставки запрашиваемого истцом объема и наименования, а также фасовки товара, по цене равной 1 294 руб./кг без НДС.
Тем не менее, доказательства направления поставщиком в адрес покупателя счета, в материалы дела не представлены.
Суд отмечает, что содержание переписки однозначно свидетельствует об отсутствии у поставщика достаточного объема товара, который приобретается у иностранной компании (Королевство Бельгия).
Обстоятельства приобретения поставщиком товара, подтверждается инвойсом №7725000829 от 09.01.2025, декларациями №ИМ40ЭД от 13.01.2025, №10013160/130125/5013131 от 13.01.2025, международной ТТН (CMR) № 09159/58100978 (л.д. 44-51).
В дальнейшем, 29.01.2025 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки № 255/2017 от 24.08.2017, согласно которому покупатель обязуется произвести полную оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара: 4001699 Нуар Суприм (горький шоколад в таблетках) в количестве 15 000 кг общей стоимостью 26 164 800 руб.
Пункт 2 дополнительного соглашения предусматривает обязанность покупателя в срок до 07.02.2025 заказать и принять весь объем товара.
31.05.2025 товар в указанном количестве, ассортименте и стоимости без замечаний принят покупателем, о чем свидетельствует подписанные истцом УПД №050/0131031 от 31.05.2025 и транспортная накладная № 4103006758 от 31.01.2025.
Платежным поручением № 18 от 05.03.2025 покупатель оплатил полученный товар в полном объеме.
Ссылка истца на заказ № 15051274 от 17.01.2025 (л.д. 64 оборот) судом отклоняется, поскольку доказательств совершения покупателем аналогичных действий в виде направления соответствующего заказа, равно как и решение поставщика об акцепте заявки, в материалы дела не представлено.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях; договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
С учетом изложенного, поскольку представленные доказательства не подтверждают доводы ООО «Джин ФИО5» о нарушении ответчиком обязательств по поставке товара в рамках заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения от 29.01.2025, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 27.05.2025 к договору поставки № 255/2017 от 24.08.2017, подписанное обеими сторонами, согласно которому, в дальнейшем, истцом у поставщика также приобретался аналогичный товар в количестве 12 000 кг.
Доводы о наличии у ООО "ДЖИН ФИО5" обязательств перед третьим лицом в рамках заключенного между сторонами договора, с учетом уточненного искового заявления, не являются предметом исследования настоящего спора и судом отклоняются.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, опровергается распечаткой письма с приложением из электронной почты ООО "ДЖИН ФИО5" от 27.01.2025, в котором явно выражено заявленное требование.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе, таким образом.
При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Довод ответчика о том, что представленные истцом распечатки электронной переписки не отвечают признакам допустимости и относимости доказательств по правилам статей 66-68 АПК РФ, судом отклоняются.
Доказательствами по делу, согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Процессуальные правила оценки доказательств установлены в статье 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы(часть 5).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13 указал, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предоставление статьей 71 АПК РФ судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (определения от 20.02.2014 № 262-О, от 23.10.2014 № 2460-О, от 25.05.2017 № 1116-О и др.).
При этом, положения статей 66-68 АПК РФ не предусматривают обязательного нотариального заверения, как одного из способа, подтверждающего безусловную подлинность документов или факта совершения сторонами определенных действий.
Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.
Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. Напротив, ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что урегулирование спора в досудебном порядке не представляется возможным.
Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора и приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.
Ходатайства о фальсификации представленных документов сторонами спора не заявлено.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом проверены и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам материального права.
Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Д.Н.Москатова