Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 февраля 2025 годаДело № А56-78734/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Регионстройсистемы" (адрес: Россия 660111, Красноярск, Красноярский край, Башиловская ул., д. 3, офис 30, ОГРН: 1212400007820, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН: 2465338540);
ответчик: ИП Паниотов Роман Александрович (ОГРНИП: 308244817800010, ИНН: 244802451670, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2008);
о взыскании
при участии:
- от истца: не явился (извещен),
- от ответчика: ФИО2 паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регионстройсистемы" (далее – истец) обратилось к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 261 345 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 475 рублей.
Определением от 15.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, которое удовлетворено судом.
Суд обеспечил транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, достаточного качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия заявителя в судебном заседании в онлайн-режиме. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителей лиц, участвующих в деле, лежит на самих участниках процесса. Истец к веб-конференции не подключился.
В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно исковому заявлению, между ООО «РегионСтройСистемы» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда от 01.07.2023 на выполнение строительно-монтажных работ путем акцепта оферты.
Представленный истцом экземпляр договора подряда подписан истцом в одностороннем порядке.
ИП ФИО2 в адрес ООО «РегионСтройСистемы» были выставлены счета на оплату работ по данному договору подряда от 24.07.2023 № 1 на сумму 478 345 руб. и от 26.07.2023 № 2 на сумму 2 770 000 руб.
ООО «РегионСтройСистемы» оплатило выставленные счета на сумму 2 261 345,0 (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей (платежные поручения от 24.07.2023 № 366 и от 26.07.2023 № 363).
До настоящего времени строительно-монтажные работы по договору подряда не выполнены, подрядчик к работе не приступил.
В связи с тем, что ИП ФИО2 не приступил к исполнению обязательств, нарушил установленные сторонами сроки, ООО «РегионСтройСистемы» 24.11.2023 направило претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за не оказанную услугу до 11.12.2023.
11.03.2024 исх. № 4 ООО «РегионСтройСистемы» в адрес ИП ФИО2 снова было направлено уведомление о возврате денежных средств.
26.06.2024 ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Также ООО «РегионСтройСистемы» начислило ИП ФИО2 проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств начиная с 12.12.2023 по 21.06.2024 в сумме 190 475,70 рублей.
Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Возражая по доводам иска, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.
Фактически до 01.07.2023 г. между сторонами настоящего спора сложились отношения, вытекающие из договора об оказании услуг, поскольку ИП ФИО2 оказал Истцу услуги по поиску контрагента в целях заключения договора на выполнения СМР, ведение переговоров от лица ООО «РСС» с контрагентом, подготовка коммерческого предложения, подготовка всей разрешительной документации (проект ППР, лицензий и свидетельств, технических карт и др.), поиск и закупка поставщиков и материалов, необходимых для выполнения работ.
По результатам оказанных ИП ФИО2 услуг Истцом в июне 2023 г. заключено два договора с ООО «Энергопоставка» на поставку материалов и с ООО «Неваэнерго» на выполнение СМР, в рамках которых истцом получены авансы и частично выполнены СМР.
Представленными к исковому заявлению платежными поручениями истец оплатил именно оказанные Ответчиком услуги по договору от 01.07.2023 г., который фактически был составлен и передан лично директору Истца на подпись, который от подписания договора уклонился.
Согласно УПД № 3 от 24.07.2023 г. и № 4 от 31.08.2023 г., согласованные в рамках договора от 01.07.2023 г. услуги, выполнены Ответчиком в полном объеме, вместе с тем указанные УПД не подписаны Истцом с 15.09.2023 г.
Оказание услуг по договору от 01.07.2023 г. в полном объеме окончено Ответчиком 26.07.2023 г., т.е. в день полного расчета Истца с Ответчиком. 15.09.2023 г. Ответчиком в связи с оказанием услуг в адрес Истца направлены УПД № 3 от 24.07.2023 г. и № 4 от 31.08.2023 г. Вместе с тем, до настоящего времени УПД не подписаны Истцом.
Вместе с тем, 01.06.2023г. между ООО «НеваЭнерго» (Заказчик) и ООО «РегионСтройСистемы» (Подрядчик) заключен договор подряда № 2023/05/Ш (далее - Договор) на выполнение полного комплекса работ по огнезащитной обработке стальных конструкций здания ЗРУ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) на объекте: «ВЛ 110 кВ отпайка от ВЛ 1 ЮкВ Салехард-Северное Сияние на ПС 110/35/6 кВ Шакуровская с ПС 110/35/6 кВ Шакуровская», включающего в себя:
- разработку и согласование проекта огнезащиты;
- строительно-монтажные работы;
- подготовка и согласование с Заказчиком и техническими службами Конечного Заказчика исполнительной документации;
- сдача выполненных работ комиссии, включая представителей Конечного Заказчика (филиал АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети) и государственных надзорных органов.
С целью подготовки к выполнению работ по договору подряда № 2023/05/Ш от 01.06.2023г., пока шло согласование рабочей документации, 01.07.2023г. сначала по устной договоренности, затем путем передачи письменного договора непосредственно ФИО2, между ООО «РегионСтройСистемы» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда от 01.07.2023г. на выполнение строительно-монтажных работ (СМР).
Комплекс работ включает в себя;
- Аренда опалубочной системы PSK-CUP, лебедки электрической ZITREK K-CD-500;
- Покупка элементов такелажной оснастки ( строп, скоб, струбцин и захватов);
- Монтаж элементов строительных лесов (из элементов опалубочной системы PSK-CUP) для проведения работ по огнезащитной обработке стальных конструкций здания ЗРУ, в соответствии с Техническим заданием и утвержденной рабочей документации (РД), установка лебедки электрической ZITREK KCD-500 в точках для перемещения оборудования и материалов по высоте;
- Демонтаж элементов строительных лесов (из элементов опалубочной системы PSK-CUP) и лебедки электрической ZITREK KCD-500, в здании ЗРУ, в соответствии с Техническим заданием и утвержденной рабочей документации (РД).
- Подготовка и согласование с Заказчиком и техническими службами.
Адрес объекта работ: «ВЛ 110 кВ отпайка от ВЛ 110 кВ Салехард-Северное Сияние на ПС 110 кВ Шакуровская с ПС 110/35/6 кВ Шакуровская», Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард (далее - «Объект»)
ИП ФИО2 обещал приступить к выполнению работ и выставил счета на оплату работ по данному договору подряда от 24.07.2023 № 1 и от 26.07.2023 № 2, с основанием платежа - по договору подряда от 01.07.2023г. за выполнение СМР.
Таким образом, указав, что согласен на условия договора по выполнению строительно-монтажных работ на объекте Салехард-Северное Сияние на Шакуровская.
После чего ООО «РегионСтройСистемы» частично оплатило выставленные счета, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2023 № 366 на сумму 478 345,00 руб. (основание платежа, оплата по счету №1 за выполнение СМР по договору подряда от 01.07.2023 г.), и от 26.07.2023 № 363 на сумму 1 783,00 руб. (основание платежа, оплата по счету № 2 по договору подряда от 01.07.2023 г. за выполнение СМР), на общую сумму 2 261 345 (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей.
Таким образом, отношения сторон сложилось в рамках именно договора подряда на выполнение СМР, а не консультационных услуг.
Вместе с тем, ответчик к выполнению строительно-монтажных работ по вышеуказанному договору подряда так и не приступил, подписанный со своей стороны договор не вернул.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд полагает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.
Материалами дела подтверждается направление ответчиком истцу счета №1 и №2 на оплату именно строительно-монтажных работ (СМР) по договору подряда от 01.07.2023.
В платежных поручениях об оплате Счетов №1 и №2 в графе «назначение платежа» указано на оплату за выполнение СМР по договору подряда от 01.07.2023.
Ссылка на этот же договор имеется в счетах, выставленных ответчиком, что опровергает заявление ответчика об отсутствии данного договора.
Доказательств выполнения строительно-монтажных работ (СМР) ответчик не представил, ссылка на договор оказания консультационных услуг (подписанный ответчиком в одностороннем порядке) судом отклонена, каких-либо доказательств перечисления спорных денежных средств в связи с выполнением ответчиком консультационных услуг в дело не представлено.
Претензионным письмом от 24.11.2023 истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. Согласно отметке в системе ЭДО ООО «Компания Тензор» претензия направлена в адрес ответчика 27.12.2023.
Факт перечисления истцом на счет ответчика авансовых платежей подтвержден материалами дела. Установив, что договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания перечисленных на его счет заказчиком денежных средств в размере 2 261 345 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Началом периода начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Если приобретателю направлено требование о возврате неосновательного обогащения, проценты должны начисляться с того момента, когда он получил этот документ.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Претензионное письмо направлено 27.12.2023, таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 28.12.2023.
По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 28.12.2023 по 21.06.2024 составит 174 987,04 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройсистемы" неосновательное обогащение в размере 2 261 345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 987,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 036 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Михайлов П.Л.