Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-8058/2025
27 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Белоусовой О.Ю., при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, г.Елец, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (<...>, помещ.31, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 125 284 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (далее – ООО «УК «Проспект», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 1 от 09.01.2025 в сумме 2 125 284 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 88 759 руб. 00 коп.
Определением от 02.09.2025 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
В судебное заседание истец и ответчик не явились. Факт надлежащего извещения сторон подтверждается имеющимися в деле документами и уведомлениями. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что предъявленная истцом сумма задолженности 2 125 284 руб. 25 коп. по договору № 1 от 09.01.2025 соответствует данным бухгалтерии ООО «УК «Проспект».
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
09.01.2025 между ООО «УК «Проспект» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 1 (далее – договор, л.д. 10-12), в силу которого подрядчик обязался надлежащим качеством и с соблюдением всех требований безопасности выполнить работу по текущему ремонту кровли МКД и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять результат и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1.4 договора начало работ 09.01.2025, окончание работ 30.12.2025.
Согласно пункту 3.1 договора сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.
При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.
В силу пункта 4.1 договора стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется по фактически выполненным объемам работ, с учетом стоимости материалов, согласно акту выполненных работ без НДС. До 20% стоимости договорной цены может быть оплачено предварительно для закупки материалов в связи с выполнением работ по настоящему договору.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы платежным поручением не позднее 5 банковских дней после окончания работ на основании акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором, которые являются этапами работ в рамках настоящего договора.
Окончательная цена договора определяется по фактически выполненным объемам.
Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 9 от 28.03.2025 на сумму 484 225 руб. 77 коп., № 10 от 30.04.2025 на сумму 269 166 руб. 89 коп., № 11 от 30.04.2025 на сумму 150 251 руб. 54 коп., № 12 от 30.04.2025 на сумму 121 194 руб. 71 коп., № 13 от 29.05.2025 на сумму 338 653 руб. 91 коп., № 14 от 29.05.2025 на сумму 331 064 руб. 44 коп., № 15 от 30.06.2025 на сумму 245 170 руб. 15 коп., № 16 от 30.06.2025 на сумму 227 682 руб. 76 коп., всего на сумму 2 167 410 руб. 17 коп. (л.д. 13-49).
Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, истец направил в адрес ООО «УК «Проспект» претензию № 03-25 от 30.06.2025. Данная претензия получена ответчиком нарочным 30.06.2025 (л.д. 50).
Ответчик оплатил истцу выполненные работы в сумме 42 125 руб. 92 коп. по платежному поручению № 7056 от 29.07.2025 (л.д. 62).
Таким образом, стоимость неоплаченных работ составила 2 125 284 руб. 25 коп. (2 167 410 руб. 17 коп. – 42 125 руб. 92 коп.).
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 9 от 28.03.2025, № 10 от 30.04.2025, № 11 от 30.04.2025, № 12 от 30.04.2025, № 13 от 29.05.2025, № 14 от 29.05.2025, № 15 от 30.06.2025, № 16 от 30.06.2025 на общую сумму 2 167 410 руб. 17 коп., подписанные обеими сторонами.
Ответчик оплатил истцу выполненные работы на общую сумму 42 125 руб. 92 коп., остаток задолженности составил 2 125 284 руб. 25 коп.
Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 125 284 руб. 25 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 88 759 руб. 00 коп., исходя из размера заявленных требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 56 от 21.08.2025 – л.д. 8).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 88 759 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (<...>, помещ.31, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, г.Елец, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 1 от 09.01.2025 в сумме 2 125 284 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 759 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья О.Ю. Белоусова