Решение по делу № А66-17864/2024 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

28 апреля 2025 года

г.Тверь

Дело №А66-17864/2024

(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козьяковой Я.П., при участии представителя истца – ФИО1 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.12.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калужское монтажное управление «Центроэлектромонтаж», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.07.2015,

о взыскании 4 757 648,76 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект», г.Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужское монтажное управление «Центроэлектромонтаж», г.Калуга, о взыскании 4 757 648,76 руб., в том числе: 4 325 135,24 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 15 февраля 2024 года №КП7/2024/-147, 432 513,52 руб. договорной неустойки за период с 29 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд приобщил к материалам дела представленные до судебного заседания документы.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании в связи с тем, что от истца не поступили уточненные исковые требования.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что не имеет намерений уточнять исковые требования, неустойка ограничена 10% от суммы долга. Согласился с контррасчетом ответчика.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в заседании суда до 02 апреля 2025 года до 09 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и отсутствием у истца намерений уточнять исковые требования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 15 февраля 2024 года №КП7/2024/-147 (в редакции протокола разногласий от 20 февраля 2024 года), по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Цена на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается с учетом НДС (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора Покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от просроченной в оплате суммы.

В Спецификациях к спорному договору (л.д.73-79) стороны согласовали условие об оплате Покупателем поставленного товара в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д.27-38) на общую сумму 11 491 055,95 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность по сведениям истца составила 4 325 135,24 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникли из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 15 февраля 2024 года №КП7/2024/-147, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 15 февраля 2024 года №КП7/2024/-147, Спецификациями, универсальными передаточными документами (л.д.27-38), подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по оплате товара, поставленного на основании универсального передаточного документа от 29 марта 2024 года №11920 на сумму 7 162 462,84 руб. (задолженность на момент подачи искового заявления в суд составила 149 908,28 руб.). Однако истец просит взыскать с ответчика только 146 450,41 руб. за товар, поставленный по указанному универсальному передаточному документу. Суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому исходит из того, что задолженность составляет 146 450,41 руб.

Ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по оплате товара, поставленного на основании универсального передаточного документа от 18 апреля 2024 года №15478, на сумму 3 457,87 руб. (платежное поручение от 23 апреля 2024 года №554). Таки образом, на момент подачи искового заявления в суд задолженность на указанную сумму уже погашена.

После подачи искового заявления в суд ответчиком платежным поручением от 13 февраля 2025 года №185 погашена задолженность в сумме 149 908,28 руб. (универсальный передаточный документ от 29 марта 2024 года №11920); платежными поручениями от 13 февраля 2025 года №186, от 07 марта 2025 года №296 погашена задолженность в сумме 350 091,72 руб. и в сумме 500 000 руб. (соответственно).

Истец согласился с контррасчетом ответчика, не опроверг факт получения денежных средств, перечисленных представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями.

Доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 3 325 135,24 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 432 513,52 руб. договорной неустойки за период с 29 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойки истец не учел условие Спецификаций об отсрочке оплаты на 90 календарных дней, начислил неустойку в связи с несвоевременной оплатой 3 457,87 руб., несмотря на то, что указанная сумма оплачена до истечения периода отсрочки.

По расчету суда договорная неустойка за период с 28 июня 2024 года по 12 ноября 2024 года составляет 438 210,30 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции протокола разногласий), при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от просроченной в оплате суммы.

С учетом ограничения в 10% от просроченной в оплате суммы договорная неустойка за спорный период составляет 428 559,85 руб. При этом суд рассчитывает 10% от фактической задолженности по универсальному передаточному документу от 29 марта 2024 года №11920. (неустойка на сумму 146 450,41 руб. за период с 28 июня 2024 года по 12 ноября 2024 года составляет 20 210,16 руб., 10% от фактической суммы задолженности составляют 14 990,83 руб.).

Погашение долга в сумме 149 908,28 руб., в сумме 350 091,72 руб. и в сумме 500 000 руб. не влияет на размер начисленной договорной неустойки, поскольку долг погашен после 12 ноября 2024 года.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с 28 июня 2024 года по 12 ноября 2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 428 559,85 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом погашения части основного долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужское монтажное управление «Центроэлектромонтаж», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.07.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.12.2009, 3 325 135,24 руб. задолженности, 428 559,85 руб. договорной неустойки за период с 28 июня 2024 года по 12 ноября 2024 года, а так же 167 467,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита