АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
16 апреля 2025 года Дело № А60-70688/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СимаОпт» (ИНН <***>), далее – истец,
к обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЛИ» (ИНН <***>), далее – ответчик,
о взыскании 4 569 935 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2023,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 4 569 935 руб. 21 коп. основного долга по договору купли-продажи от 28.07.2022 № 1 369 294, а также 162 098 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 60 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.
Определением от 08.11.2024 исковое заявление было оставлено без движения.
16.12.2024 от истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.
Определением от 16.12.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с возражениями против перехода в основное судебное заседание. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.
Определением от 24.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
От ответчика поступил отзыв, в котором он просит отложить судебное разбирательство для проведения сверки расчётов.
Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено
Определением от 20.03.2025 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений с доказательством их направления в адрес ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Также представлен акт сверки, приобщён к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор купли-продажи товаров от 28.07.2022 № 1 369 294, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму (п. 1.1 договора).
Согласно разделу 2 договора цена единицы товара указывается в счёте и УПД, при этом общая сумма договора складывается из всех произведённых в период действия договора поставок. Любые поставки товара покупателю в период действия настоящего договора признаются поставками в рамках данного договора, если иное не будет в дальнейшем предусмотрено дополнительным соглашением сторон в силу п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки 37 календарных дней. Срок отсрочки исчисляется с момента отгрузки товара со склада продавца. Максимальная сумма отгружаемого без предоплаты товара определяется на усмотрение продавца.
Как указывает истец, обязательства по договору выполнены последним в полном объёме, что подтверждается подписанными со стороны ответчика следующими документами:
1. универсальный передаточный документ СПТ00064014 от 20.06.2024 года на общую сумму 875 000 руб. 00 коп.
2. универсальный передаточный документ СПТ00064567 от 21.06.2024 года на общую сумму 11 876 руб. 21 коп.
3. универсальный передаточный документ СПТ00064729 от 21.06.2024 года на общую сумму 470 387 руб. 10 коп.
4. универсальный передаточный документ СПТ00066704 от 26.06.2024 года на общую сумму 19 606 руб. 00 коп.
5. универсальный передаточный документ СПТ00066845 от 27.06.2024 года на общую сумму 1 020 773 руб. 50 коп.
6. универсальный передаточный документ СПТ00068401 от 30.06.2024 года на общую сумму 750 000 руб. 00 коп.
7. универсальный передаточный документ СПТ00070233 от 05.07.2024 года на общую сумму 67 266 руб. 00 коп.
8. универсальный передаточный документ СПТ00069935 от 05.07.2024 года на общую сумму 66 695 руб. 14 коп.
Общая сумма поставки составила 3 281 603 руб. 95 коп.
При этом ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично, осуществив платёж в размере 7 028 руб. 74 коп., в связи с чем остаток задолженности составляет 3 274 575 руб. 21 коп.
Также в рамках договора купли-продажи № 1 369 294 было заключено дополнительное соглашение от 28.07.2024, согласно которому истец обязался в предусмотренный срок поставить партии товара из ассортимента «Спорттовары», а ответчик обязался оплатить обусловленную настоящим соглашением цену и принять товар в соответствии с условиями договора.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ответчика следующими документами:
1. универсальный передаточный документ СПТ00021109 от 23.02.2024 года на общую сумму 647 676 руб. 00 коп.
2. универсальный передаточный документ СПТ00021522 от 24.02.2024 года на общую сумму 647 676 руб. 00 коп.
3. универсальный передаточный документ СПТ00022565 от 27.02.2024 года на общую сумму 647 676 руб. 00 коп.
Общая сумма поставки составила 1 943 028 руб. 00 коп.
При этом ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично, осуществив платёж в размере 647 668 руб. 00 коп., в связи с чем остаток задолженности составляет 1 295 360 руб. 00 коп.
В целях урегулирования спора мирным путём истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.10.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензии не последовало, требования были оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По смыслу п. 1 ст. 486 и п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Фактически ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил, в документе от 11.03.2025 (поименован, как отзыв), ссылается на отсутствие акта сверки и на необходимость проведения такой сверки.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» такой акт не является первичным учётным документом и сам по себе не может подтверждать факт поставки товаров должнику, соответственно, не является достаточным доказательством наличия и размера задолженности, всего лишь отражает движение товаров и денежных средств между двумя контрагентами, сам по себе не порождает и не прекращает обязательств, а лишь констатирует итоги расчётов по заключённому договору.
Факт поставки товара истцом ответчику подтверждён материалами дела. Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Сумма долга подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования. Доводы ответчика документально не подтверждены. Оплаты, указанные в выписке ответчика соответствуют данным истца в акте сверки. Расхождений судом не выявлено. Иных доказательств ответчиком не представлено.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Также истец просил взыскать с ответчика 60 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Из разъяснений пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 16.10.2024 № СПТ/100, платёжное поручение от 09.12.2024 № 37605.
Таким образом, факт несения расходов на оплату представителя истцом доказан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.
Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны судом соответствующими указанным критериям.
С учётом того, что судебные расходы истца подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, результат рассмотрения дела, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕНЛИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимаОпт» (ИНН <***>) 4 569 935 руб. 21 коп. основного долга, а также 162 098 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 60 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина