АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
07 марта 2025 г.
Дело № А84-3685/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности за потребленную энергию,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило исковое заявление государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее – истец, ГУПС "Севтеплоэнерго") о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности за потребленную тепловую энергию: сумма основного долга за период с 01.10.2015 по 30.04.2023 в размере 190 443,02 руб.; пени за период с 12.10.2023 по 29.11.2023 в размере 2 955,03 руб.
17.10.2024 от заявителя в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <...> (нежилое помещение), а именно сумму основного долга за период с октября 2018 по апрель 2023 в размере 125 701,63 рублей; сумму пени за период с 12.10.2023 по 09.10.2024 в размере 30 313,43 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в установленном законом порядке.
Поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования по данному делу.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме, указал что вносил плату за нежилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном размере, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует. Об этом свидетельствуют не предъявление требований об оплате задолженности за период с 10.07.2015 по 06.09.2023. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 27.04.2021.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 25.02.2025 не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.
При рассмотрении дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.
ГУПС «Севтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в городе расположенный энергию, в том числе на объект теплоснабжения, нежилое помещение, по площадью адресу: <...> нежилое помещение, площадью 53,5 квадратных метров, принадлежащее ИП ФИО2
ИП ФИО2 является потребителем тепловой энергии в нежилом помещении многоквартирного дома по адресу: <...> принадлежащего ему на праве собственности с 20.07.2015.
Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения не заключен. Тем не менее, между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ИП ФИО2 сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в силу следующего.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает Ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Исходя из этого, данные правоотношения сторон следует рассматривать как договорные.
Обязательства по поставке Потребителю тепловой энергии ГУПС «Севтеплоэнерго» исполнялись в полном объеме, что подтверждается актами поставки.
Количество потребленной ответчиком энергии указано в выставленных ответчику счетах:
ФП-06830 от 14.08.2023 на сумму 7764,81 руб.;
ФП-06831 от 14.08.2023 на сумму 20567,19 руб.;
ФП-06832 от 14.08.2023 на сумму 23160,38 руб.;
ФП-06833 от 14.08.2023 на сумму 20632,96 руб.;
ФП-06834 от 14.08.2023 на сумму 22181,82 руб.;
ФП-06836 от 14.08.2023 на сумму 22564,73 руб.;
ФП-06838 от 14.08.2023 на сумму 26176,48 руб.;
ФП-06841 от 14.08.2023 на сумму 28951,33 руб.;
ФП-06845 от 14.08.2023 на сумму 18443,32 руб.;
Предприятие направило в адрес ответчика претензию от 24.10.2023 с требованием об оплате, образовавшиеся задолженности за услуги теплоснабжения по объекту расположенному: Севастополь пр. Генерала Острякова 19 нежилое помещение, площадью 53,5 квадратных метров, установив срок погашения задолженности, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, расчет за поставленную тепловую энергию не произведен.
Задолженность ИП ФИО2 составляет 156 015,06 руб., из которых: сумма основного долга - 125 701,63 руб., сумма пени - 30 313,43 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, согласно следующего.
В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 ГК РФ расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами не заключен договор теплоснабжения.
Таким образом, между истцом и ответчиком как собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Теплоснабжающие установки спорного объекта недвижимости присоединены к сетям Предприятия как ресурсоснабжающей организации. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 ГК РФ, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить теплоснабжающей организации фактически поставленную в спорный период тепловую энергию в спорное нежилое помещение.
Актами поставки тепловой энергии подтверждается факт потребления ответчиком общую сумму 125 701,63 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
10 июля 2015 года ИП ФИО2 приобретена в собственность квартира № 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 91:03:002002:331.
18 апреля 2018 года решением Ленинского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № 2-233/2018 за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> (ранее - квартира № 1).
На основании указанного решения были внесены соответствующие изменения в записи о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Таким образом, только с 24 мая 2018 года (дата вступления решения Ленинского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № 2-233/2018) квартира № 1, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 91:03:002002:331 числиться как нежилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Таким образом, судом рассматриваются требования к ответчику в срок до мая 2018г., дата вступления решения Ленинского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № 2-233/2018.
Заявителем произведена корректировка начислений по спорному объекту теплоснабжения, в связи с чем изменился период взыскания задолженности и сумма основного долга с октября 2018г. Также представлен расчет задолженности за период с октября 2018 по апрель 2023 в сумме 125 701,63 и расчет пени за период с 12.12.2023 по 09.10.2024 в сумме 30 313,43 руб.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной им по актам поставки тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению за поставленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 91:03:002002:331 за период с октября 2018 по апрель 2023 года в размере 81 092,70 руб., согласно представленного истцом информативного расчета задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, который судом признается верным.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате потребления тепловой энергии, ГУПС «Севтеплоэнерго» заявлено требование о взыскании законной неустойки по объекту, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 91:03:002002:331 за период с 12.10.2023 по 09.10.2024 в размере 19 555,82 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании пеней заявлено правомерно.
Так, согласно информативного расчету истца, по объекту, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 91:03:002002:331 за период с 20.02.2023 по 07.07.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 202,18 руб., по объекту, расположенному по адресу: <...>, площадью 61,8 кв.м. за период с 12.10.2023 по 09.10.2024 подлежит взысканию неустойка в размере 19 555,82 руб.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного требования ГУПС «Севастопольэнерго» о взыскании законной неустойки также подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В настоящем случае, поскольку требования ГУПС «Севастопольэнерго» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3663,89 руб.
При обращении с настоящим заявлением в суд ГУПС «Севастопольэнерго» уплачена государственная пошлина платежным поручением от 08.04.2024 № 4102 в сумме 6 802 руб.
Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, так государственная пошлина в сумме 1 125,55 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании платежного поручения от 08.04.2024 № 4102.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 81 092,70 руб.; пени в размере 19 555,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3663,89 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Вернуть государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 121,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.
Судья
А.А. Байметов