ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2025 года
г. Вологда
Дело № А52-6585/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вересовой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 апреля 2025 года (резолютивная часть от 19 февраля 2025 года) по делу № А52-6585/2024,
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 180007, город Псков) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 180016, город Псков) о взыскании 141 000 руб. неосновательного обогащения.
На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление предпринимателя ФИО2 рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 16 апреля 2025 года (резолютивная часть от 19 февраля 2025 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 12 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на неполучение судебной корреспонденции по настоящему делу и неосведомленность о принятом решении суда. Считает, что обязательства по договору ответчиком полностью исполнены.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 26.01.2023 заключен договор № б/н об оказании услуг (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался оказать услуги по восстановлению земель с/х назначения в объеме 4 гектара в соответствии с заданием заказчика, а именно: расчистку территории земельного участка от кустарника, молодой поросли, подлеска, диаметром до 20 см, исключая заболоченные территории и места с повышенной влажностью, путем корчевания и перемещение остатков (после корчевания) в место, указанное заказчиком; утилизацию растительных остатков после корчевания путем измельчения мульчером, без вывоза с территории заказчика; обработку земли почвофрезой (данная работа выполняется после того, как подсохнет поле после корчевания, в зависимости от погодных условий).
Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
На основании пункта 3.1 Договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги исходя из объема работ по расчистке территории 4 гектара от кустов и подлеска путем корчевания. Стоимость является фиксированной и составляет 264 000 руб. без налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
Согласно пункту 3.2 Договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги исходя из объема работ на территории 4 гектара по утилизации растительных остатков после корчевания путем измельчения мульчером, без вывоза с территории заказчика. Стоимость является фиксированной и составляет 220 000 руб. без НДС.
Пунктом 3.3 Договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги исходя из объема работ на территории 4 гектара по обработке земли почвофрезой. Стоимость является фиксированной и составляет 264 000 руб. без НДС.
Стоимость подлежащих возмещению заказчиком расходов исполнителю по доставке техники и оборудования на объект и обратно составляет 20 000 руб. без НДС (пункт 3.4 Договора).
Порядок оплаты по пунктам 3.1-3.3 Договора определен пунктом 3.5 Договора.
Так согласно подпункту 3.5.3 Договора по факту выполнения исполнителем работ в полном объеме по пунктам 3.1 и 3.2 обе стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Ответчиком в адрес истца выставлен счет от 27.01.2023 № 1010597538 на сумму 20 000 руб. за услуги по доставке техники и оборудования на объект и обратно; также выставлен счет от 27.01.2023 № 1010597539 на сумму 121 000 руб. за услуги по расчистке с/х поля.
Истец произвел оплату ответчику денежных средств по указанным счетам в общей сумме 141 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписан, поскольку, как ссылается истец, ответчиком услуги по Договору не оказаны.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика уведомления от 06.09.2024 об одностороннем отказе от Договора.
В адрес ответчика также направлена претензия от 17.09.2024 о возврате выплаченного аванса в общей сумме 141 000 руб.
Непринятие ответчиком мер к удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.
Доводы подателя жалобы о том, что ответчик судебную корреспонденцию по настоящему делу не получал, о принятом решении не знал, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Так, в соответствии с пунктом 24 Постановления № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2–4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2–5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 15.11.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена 18.11.2024 ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре (лист дела 14).
Конверт с копией судебного акта возвращен в суд первой инстанции органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (лист дела 35).
В рассматриваемом случае возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма соответствует действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Доказательств допущенных органом почтовой связи нарушений при извещении ответчика суду не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик был осведомлен о возбуждении производства по настоящему делу, направил в суд отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 08.12.2024 (листы дела 40–45).
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, допущенных судом при извещении ответчика о судебном разбирательстве, апелляционная инстанция не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех обстоятельств: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания ответчиком услуг по Договору на сумму поступивших от истца денежных средств документально не подтвержден ответчиком.
Вместе с тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела, имел возможность заявить свои возражения в случае наличия таковых и документально их обосновать.
Принимая во внимание, что Договор прекратил свое действие 17.09.2024 (дата вручения ответчику уведомления истца о расторжении Договора от 06.09.2024; лист дела 15), отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору на какую-либо сумму, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 141 000 руб. (аванс по Договору), в связи с этим правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Данные выводы суда ответчиком, в том числе документально, не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Псковской области от 16 апреля 2025 года (резолютивная часть от 19 февраля 2025 года) по делу № А52-6585/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Тарасова