Решение по делу № А65-2753/2025 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2753/2025

26 марта 2025 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоМаш" г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер К", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 650 830 руб. долга, заявление о взыскании 31 800 руб. расходов за юридические услуги, 636 руб. 40 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамАвтоМаш" г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер К", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 650 830 руб. долга, заявление о взыскании 31 800 руб. расходов за юридические услуги, 636 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика 21.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поставить на разрешение эксперту следующий вопрос: «определить реальную стоимость товара по договору поставки №38/23 от 05.07.2023», выбор экспертной организации оставить на усмотрение суда.

Заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы мотивировано тем, что стоимость по договору поставки №38/23 от 05.07.2023 не соответствует реальной стоимости поставленного товара.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о назначении судебной экспертизы, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда: вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

На основании указанных норм, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что спецификации к договору поставки №38/23 от 05.07.2023, а равно универсальные передаточные документы к договору содержат все необходимые условия, позволяющие определить наименование и количество товара, а также его цену, учитывая характер спорных отношений, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без производства экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Размер исковых требований не превышает размер, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о праве приобщения доказательств, отзыва, иных дополнительных пояснений, которые будут исследованы судом при вынесении решения.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Конкретных возражений относительно предъявленных Истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, Ответчик не представил.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил с учетом отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы необоснованного.

Поданное Ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание рассмотрения дела, что нельзя признать соответствующим целям эффективного правосудия.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №38/23 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить лакокрасочные материалы, наименование и количество которых согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к Договору.

Согласно пункту 2.2 Договора Покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления 100% предоплаты по соответствующей спецификации на расчетный счет Поставщика, если в спецификации не указано иное.

В рамках Договора сторонами подписана спецификация №01 от 14.05.2024, в которой стороны согласовали поставку продукции общей стоимостью 3 186 040 руб., определив срок поставки товара: 03 – 05.06.2024, условия оплаты: 50% предоплата, 50% отсрочка платежа 30 дней, а также спецификация №02 от 19.06.2024, в которой стороны согласовали поставку продукции общей стоимостью 1 701 660 руб., определив срок поставки товара: 22.07 – 26.07.2024, условия оплаты: 50% предоплата, 50% отсрочка платежа 30 дней.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара на общую стоимость 4 887 700 руб. согласно представленному универсальному передаточному документу №219 от 03.06.2024 на сумму 3 186 040 руб. и №275 от 23.07.2024 на сумму 1 701 660 руб.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар оплачен частично, Истцом 24.12.2024 Ответчику направлена претензия о погашении задолженности.

Поскольку Ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность составила 650 830 руб., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами №219 от 03.06.2024 и №275 от 23.07.2024 с подписями обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024, согласно которому Ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 650 830 руб.

При этом, вопреки доводам Ответчика о несоответствии реальной стоимости поставленного товара, в пункте 2.1 Договора, заключенного Истцом и Ответчиком, стороны согласовали тот факт, что цена товара согласовывается сторонами и указывается в спецификации.

Таким образом, из буквального содержания названного пункта Договора следует, что согласование цены товара указывается в спецификации.

О фальсификации подписей и оттиска печати Ответчика на спецификациях и универсальных передаточных документах Ответчиком не заявлено.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден, доказательства оплаты задолженности в размере 650 830 руб. Ответчиком не представлены, равно как не представлены доказательства поставки Истцом некачественного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 650 830 руб. долга.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов в суде, Истец также обратился с требованием о взыскании 31 800 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Истцом представлен договор №20/24 на оказание юридических услуг от 20.12.2024 и чек от 28.01.2025 на сумму 31 800 руб.

Согласно представленным доказательствам ФИО1 обязалась оказать Истцу следующие юридические услуги: взыскание задолженности и прочих судебных расходов с Ответчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в пользу Истца. В объем услуг входит: проведение анализа документов; подготовка правовой позиции; проведение претензионной (досудебной) работы; подготовка искового заявления и документов для подачи в суд; направление почтовой корреспонденции ответчику; участие в судебных заседаниях; подача ходатайств и заявлений; получение исполнительного листа в суде.

Как следует из материалов дела, представителем Истца осуществлена подготовка претензии и подача искового заявления в суд.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, доказательств чрезмерности не представил.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда, в связи с чем арбитражный суд полагает с учетом изложенных критериев полагает разумным стоимость услуг по настоящему делу: составление претензии – 3 000 руб., подготовка и подача искового заявления в суд - 15 000 руб.

Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Заявителя, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 18 000 руб. судебных расходов.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика 636 руб. 40 коп. почтовых расходов за соблюдение претензионного порядка и за направление искового заявления и приложений к нему.

В обоснование данного требования Истец представил квитанции о почтовом отправлении от 29.01.2025 на сумму 354 руб. 04 коп. и от 24.12.2024 на сумму 282 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что факт несения расходов в указанной сумме Истцом подтвержден, требование о возмещении 636 руб. 40 коп. почтовых расходов также подлежит удовлетворению (статьи 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер К", г. Елабуга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоМаш" г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 650 830 руб. долга, а также 37 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер К", г. Елабуга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоМаш" г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 636 руб. 40 коп. почтовых расходов,

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Фомина