Решение по делу № А45-43579/2024 от 11.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-43579/2024

11 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (в лице управления наружной рекламы мэрии города Новосибирска) (ИНН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному автономному учреждению города НОВОСИБИРСКА "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ" (ИНН <***>), г НОВОСИБИРСК

о возмещении расходов в размере 23 769, 90 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 27.12.2024, диплом от 14.07.2023, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (в лице управления наружной рекламы мэрии города Новосибирска) (ИНН <***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города НОВОСИБИРСКА "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ" (ИНН <***>) (далее – ответчик) о возмещении расходов на демонтаж рекламной конструкции в размере 23 769, 90 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 17.12.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, получено ответчиком 03.03.2025, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в отношении муниципального автономного учреждения города НОВОСИБИРСКА "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ", (далее - Ответчик) комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска 22.12.2020 вынесены предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационной конструкции №05-5202, № 05-5203, №05-5204.

Предписаниями ответчику предложено произвести демонтаж информационных конструкций в течение 5 (пяти) дней с момента получения предписаний в соответствие с пунктом 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утверждёнными решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее - Правила).

Указанные Предписания получены ответчиком 22.12.2020, что подтверждается отметкой о получении.

Конструкции были расположены по адресу: <...>, г. Новосибирск- ул. Лермонтова, д. 47.

Указанные выше предписания были вручены в адрес муниципального автономного учреждения города НОВОСИБИРСКА "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ", претензия и счета были направлена ответчику посредством почтовой связи.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок требований, указанных в предписаниях Комитета, МКУ «ГЦНР» в рамках осуществления своей деятельности произвел демонтаж информационной конструкции, установленных по адресу: <...>, г. Новосибирск- ул. Лермонтова, д. 47.

На основании произведенного демонтажа информационной конструкции в адрес ответчика было направлено по адресу электронной почты, указанной в выписке ЕГРЮЛ сопроводительное письмо и счета № 161,162,163 от 19.04.2022 на возмещение расходов местного бюджета за демонтаж информационной конструкции, произведенный в связи с неисполнением предписания органа местного самоуправления.

Дополнительно ответчику сообщено, что демонтированные конструкции будет находиться на ответственном хранении в течение четырех месяцев, после истечения указанного срока подлежит утилизации.

Пунктом 1.10 Порядка производства демонтажа рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории города Новосибирска с нарушением действующего законодательства от 21.12.2020, утвержденного директором МКУ «ГЦНР» (далее - Порядок) установлено, что в случае производства демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов на демонтаж осуществляется на основании порядка расчета на демонтаж и хранение, утвержденного настоящим Порядком, в случае, если демонтаж производился подрядной организацией - на основании муниципального контракта.

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка при производстве демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов за демонтаж производится в следующем порядке: средняя цена за демонтаж 1 кв.м. х поправочный коэффициент (определяется методом сопоставления рыночных цен) х площадь конструкции.

Стоимость хранения одной конструкции вне зависимости от срока хранения, а также технического исполнения конструкции составляет 100 (сто) рублей. Расчет расходов за хранение осуществляется путем умножения площади конструкции на стоимость хранения одной конструкции (п. 2.2 Порядка).

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 22.12.2020 № 05-5202 площадь информационной конструкции составляет 2,42 кв.м. (2,20 * 1,10).

Поправочный коэффициент информационной конструкции на 2022 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 1,02 (предписание 22.12.2020 № 05-5202), средняя цена за демонтаж 1 кв.м. в свою очередь составляла 3922,50 рублей.

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 22.12.2020 № 05-5203 площадь информационной конструкции составляет 8,19 кв.м. (3,90 * 2,10).

Поправочный коэффициент информационной конструкции на 2022 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 0,19 (предписание 22.12.2020 № 05-5203), средняя цена за демонтаж 1 кв.м. в свою очередь составляла 3922,50 рублей.

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 22.12.2020 № 05-5204 площадь информационной конструкции составляет 8,19 кв.м. (3,90 х 2,10).

Поправочный коэффициент информационной конструкции на 2022 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 0,19 (предписание 22.12.2020 № 05-5204), средняя цена за демонтаж 1 кв.м. в свою очередь составляла 3922,50 рублей.

Демонтаж конструкций осуществлялся силами МКУ «ГЦНР». Факт демонтажа информационных конструкций подтверждается актом о демонтаже рекламных (информационных) конструкций от 11.04.2022.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2.3 постановления мэрии города Новосибирска от 24.04.2013 N 4041 "Об утверждении Положения о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска" (далее - Постановление № 4041) (действующее на момент вынесения предписания) одной из основных задач комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска (в настоящий момент - управление художественного облика города мэрии города Новосибирска) (далее - Комитет) является осуществление от имени мэрии города Новосибирска полномочий, предусмотренных Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятыми решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске" (далее - Правила № 372).

Третьим разделом Постановления № 4041 определены основные функции Комитета, к которым, в том числе, относятся:

- вынесение от имени мэрии предписаний о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением Правил № 372;

- осуществление в соответствии с Правилами № 372 демонтажа информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением Правил № 372.

В соответствии с п. 3.2 Правил № 372 в случае установки и (или) эксплуатации информационной конструкции, не соответствующей требованиям пункта 2.3 Правил, а также информационной конструкции, не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

Согласно абз. 7, п. 2.2 Устава муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (в редакции 2019 года) предметом и видами деятельности муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее - МКУ «ГЦНР») является организация демонтажа и (или) демонтаж по поручению Комитета незаконно размещенных рекламных и иных информационных конструкций.

Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем, подлежит применению порядок демонтажа конструкций, предусмотренный ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»).

Поскольку Правила не содержат норм, напрямую регулирующих порядок демонтажа информационных конструкций, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), для предотвращения нарушения законодательства необходимо применение в данном случае положений части 21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» по аналогии закона.

В соответствии с ч. 21.2 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 указанной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Предписания о демонтаже информационных конструкций, а также претензия со счетами были получены МАУ «ЦСК», копия искового заявления направлена в адрес Ответчика. Возражений относительно принадлежности информационных конструкций МАУ «ЦСК» в адрес Истца не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Таким образом, предписания вынесены в рамках компетенции управления художественного облика города мэрии города Новосибирска.

Согласно п. 1.1 Приложения 6 к Постановлению мэрии города Новосибирска от 07.07.2020 № 2005 «О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска» (далее - Приложение № 6) Управление художественного облика города мэрии города Новосибирска является структурным подразделением департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирск, в свою очередь выступающего структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска.

Пунктами 3.10-3.11 Приложения № 6 за управлением закреплено осуществление полномочий по выдаче предписаний о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и их отмене; обеспечению демонтажа рекламных конструкций в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". При этом, демонтаж незаконно размещенных рекламных и иных информационных конструкций по поручению управления осуществляет муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» в соответствии с абз. 7 п. 2.2 Устава МКУ «ГЦНР».

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска № 4041 от 24.04.2013, к функциям комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска относится вынесение от имени мэрии предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» и (или) Правил, а также осуществление в соответствии с Правилами демонтажа рекламных и информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением ФЗ «О рекламе» и Правил.

Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем, применен порядок демонтажа конструкций, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

На основании с части 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе» собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец действовал в рамках закона, предписания ответчиком оспорены не были, истец понес расходы на демонтаж рекламных конструкций, ответчик данные расходы истцу не возместил в добровольном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций вручены ответчику (представителю).

Предписания ответчиком не исполнены и не оспорены в установленном порядке.

Согласно п.п. 20,21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.2012 №58 « О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона « О рекламе» следует, что в силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

Материалами дела доказано, что спорные конструкции принадлежит ответчику, обратного ответчиком не доказано.

При этом расходы по демонтажу самовольно установленной информационной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

При этом на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.2012 №58 « О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию прежде всего с лица, незаконно установившего такие конструкции.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец действовал в рамках закона, выполняя предписания контролирующих органов, которые ответчиком оспорены не были, понес расходы на демонтаж рекламных конструкций и хранение конструкций, ответчик данные расходы истцу не возместил в добровольном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению в размере 23 769, 90 рублей на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства за демонтаж самовольной незаконно размещённой информационной конструкции возмещаются в бюджет города Новосибирска.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города НОВОСИБИРСКА "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ" (ИНН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска (в лице управления наружной рекламы мэрии города Новосибирска) (ИНН <***>) убытки в виде расходов на демонтаж конструкций в размере 23769,90 рублей.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города НОВОСИБИРСКА "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер