2233/2023-186876(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-21340/2023
г. Нижний Новгород 12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-575), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Президент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 1 201 616 руб. 65 коп., в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась
установил:
иск заявлен о взыскании 1 201 616 руб. 65 коп.
Истец и ответчик, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.
По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
В определении от 31.07.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, Истец, на основании счета от 14.03.2023 № 1834 на оплату товара MURAPLAST FK 49/МУРАПЛАСТ ФК 49 (суперпластификатор) (61 бочка по 230 кг) в количестве 14 030 кг по цене 85 руб./кг на общую сумму 1 192 550 руб., в т.ч. НДС 20% перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 192 550 руб. 00 коп. в счет оплаты указанного товара, о чем свидетельствует платежное поручение от 22.03.2023 № 7443.
По условиям счета доставка 14 календарных дней, стоимость доставки включена в общую стоимость.
В связи с тем, что условия по поставке товара в установленные сроки не исполнены, истец направил письмо от 11.04.2023 № И/1/11.04.2023/34 с требованием вернуть предварительную оплату.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.05.2023 № И/1/02.05.2023/6 в которой заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.
Данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик выставил счет № 1834 от 14.03.2023 , который истец оплатил платежным поручением от 22.03.2023 № 7443.
В счете определены наименование, количество, цена, в платежном поручении идет ссылка на счет и указано наименование товара, в договоре определены условия поставки.
Таким образом, оценив представленные договор, счета, платежные поручения, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях 100% предоплаты, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства дают суду возможность самостоятельно изменить предмет иска и переквалифицировать заявленное истцом требование из требования по взысканию неосновательного обогащения в требование о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар на основании договора купли-продажи.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд установил, что денежные средства истцом оплачены платежным поручением от 22.03.2023 № 7443 в сумме 1 192 550 руб. 00 коп., тогда как до настоящего времени товар не поставлен.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требования истца о взыскании 1 192 550 руб. 00 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании 9 066 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 12.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 192 550 руб. 00 коп., начиная с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом уточнения.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.06.2023 по 12.07.2023, суд признает его верным.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 9 066 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 12.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 192 550 руб. 00 коп., начиная с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Президент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 201 616 руб. 65 коп., в том числе 1 192 550 руб. 00 коп. предоплаты, 9 066 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 12.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 1 192 550 руб. 00 коп., начиная 13.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 25 016 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская