Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23367/2023

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения от 05 сентября 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений администрации города Омска ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тандер», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050206:13193 по договору от 20.08.2013 г. №Д-С-14-10136 по арендной плате за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 174 848,12 руб., начиная с 01.01.2023 г., исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв с документальными подтверждениями.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных отношений администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Столичная» (арендатор) заключен договор аренды № Д-С-14-10136 от 20.08.2013 г. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренды сроком с 04.06. 2013 г. по 05.05.2018 г. земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2445 кв. м, с кадастровым номером 55:36:050206:12193. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...> (пункты 1.1 - 1.3 договора аренды).

В п. 1.7 договора стороны договора зафиксировали, что на участке имеется объект капитального строительства площадью 1284,4 кв.м.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 04.06.2013 г.

В соответствии с соглашением к договору аренды от 18.10.2013 г. все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды № Д-С-14-10136 от 20.08.2013 г., перешли к ООО «Торговый комплекс на Лицкевича».

В соответствии с договором № ОмФ/970/14 от 19.12.2014 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Д-С-14-10136 от 01.07.2013 г. права и обязанности арендатора перешли к АО «Тандер».

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На участке, являвшемся предметом договора аренды, расположено здание, общей площадью 1284,4 кв. м, с кадастровым номером 55:36:050206:3422, принадлежащее АО «Тандер».

Департаментом установлено, что на стороне АО «Тандер» имеется задолженность за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 174 848,12 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 09.12.2022 г. департамент направил в адрес общества претензию с требованием оплатить указанную задолженность.

Оставление обществом указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 ГК РФ.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 6.5 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка от 20.08.2013 г. № Д-С-14-10136 и расчет задолженности за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г., размер которой составил 174 848,12 руб.

Судом установлено, что департамент ранее обратился в суд о взыскании задолженности по спорному договору за период с 21.06.2019 г. по 18.05.2020 г.

В настоящее время данные требования рассматриваются судом первой инстанции в рамках дела № А32-47007/2020 на новом рассмотрении. Основанием для направления судом кассационной инстанции данного дела на новое рассмотрение послужило не исследование того факта, что письмом от 05.06.2019 г. № ДИО/7468 департамент уведомил общество о начислении арендной платы с 19.04.2019 г. исходя из размера 8 028,27 руб. в месяц, при этом, за спорный период с 21.06.2019 г. по 18.05.2020 г. департаментом начислена арендная плата в большем размере, чем из расчета 8 028,27 руб. в месяц.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края так же имелось дело № А32-54729/2022 по иску департамента к обществу о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период с 01.05.2021 г. по 18.08.2021 г. В удовлетворении исковых требований отказано в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен подписанный департаментом акт сверки по спорному договору №Д-С-14-10136 от 20.08.2013 г. за период – с начала пользования ответчиком участком по состоянию на 04.06.2023 г., согласно которому по состоянию на 04.06.2023 г. на стороне ответчика имеется переплата по арендным платежам в сумме 336 208, 86 руб.

При этом, из данного акта сверки следует отсутствие граф по начислению задолженности по спорному периоду с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г.

Между тем, учитывая, что сумма заявленной задолженности за спорный период составляет 174 848,12 руб., а сумма переплаты составляет 336 208,86 руб. при добавлении в данный акт граф по начислению долга за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. так же будет иметь место переплата

Судом установлено, что данный акт составлен департаментом уже после направления дела № А32-47007/2020 в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В связи с чем, у суда нет оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения указанного дела.

Таким образом, на основании выше установленного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 174 848,12 руб. надлежит отказать.

Согласно ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны содержаться требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчиками – требования к каждому из них.

Судом установлено, что просительная часть истца содержит в себе текст следующего содержания: «начиная с 01.01.2023 г., исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга».

Из содержания данного текста не следует, что истец просит взыскать неустойку, не указан период и сумма. Кроме того, мотивировочная часть иска так же не содержит данные требования со ссылкой на законы. Более того, к иску не приложен расчет пени.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем исковом заявлении требований о взыскании неустойки и о наличии в просительной части иска описки (опечатки).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий