АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
02 июня 2025 года
Дело № А33-4710/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о сносе нежилого здания,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
- Главного управления МЧС России по Красноярскому краю,
- общества с ограниченной ответственностью «Электробыттехника»,
- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО1 представителя по доверенности от 10.07.2024, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании.
от третьего лица ООО «Электробыттехника»: ФИО2, директора, личность установлена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) об обязании за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса нежилого двухэтажного здания освободить земельный участок общей площадью 105,7 кв.м включающий:
- часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200197:940 с южной стороны земельного участка;
- части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0200197, в следующих координатах:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
1
631246,81
97170,63
2
631246,18
97163,73
3
631263,15
97162,46
4
631263,43
97167,94
5
631257,68
97168,37
6
631249,13
97169,06
7
631249,17
97170,26
8
631250,51
97172,84
9
631250,49
97173,97
10
631249,32
97175,00
11
631247,96
97174,14
12
631247,72
97170,62
Система координат МСК 167 (зона 4)
В случае неисполнения решения суда взыскать денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
Определением от 24.03.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; предварительное и судебное заседания назначены на 04.04.2023.
Определением от 01.06.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд
определил:
окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Главное управление МЧС России по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Электробыттехника», агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.
В судебном заседании 05.07.2023 представитель истца в материалы дела представил ходатайство об уточнениях исковых требований, согласно которым просит:
- обязать за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса нежилого двухэтажного здания расположенного по адресу: <...>, земельный участок общей площадью 105,7 кв.м включающий: - часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0200197, в следующих координатах:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
1
631246,81
97170.63
2
631246,18
97163,73
3
631263,15
97162.46
4
631263,43
97167,94
5
631257,68
97168.37
6
631249,13
97169.06
7
631249,17
97170.26
8
631250,51
97172.84
9
631250,49
97173.97
10
631249,32
97175.00
11
631247,96
97174.14
12
631247,72
97170.62
Система координат МСК 167 (зона 4)
- в случае неисполнения решения суда взыскать денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения, представил в материалы дела дополнительные документы.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.
Судебное заседание откладывалось.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.
Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные ранее.
Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое одноэтажное подземное здание с кадастровым номером 24:50:0200197:106 по адресу: <...>, площадью 1 148,4 кв.м., 1985 года постройки зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (запись от 28.07.2010).
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 26.05.2010 № 07-372р «О государственной собственности Российской Федерации» в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта здания по состоянию на 15.10.2008, общая площадь составляет 1 148,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1985 (пункт 1.6.), копия передаточного акта объектов не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» от 27.12.2012, копия распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае от 05.08.2011 № 07-619р.
В отношении объекта внесена запись о праве аренды ООО «Электробыттехника» (запись от 13.07.2015, в последующем – от 24.04.2023), в материалы дела также представлена копия договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 19.04.2023 № 4065.
В соответствии с техническим паспортом нежилого подземного сооружения (инвентарный номер 04:401:002:001013100) по состоянию на 23.09.2008 объект недвижимости имеет следующие площади по наружным размерам: застроенная площадь объекта - 1341,4 кв.м., высота - 3,5 м, объем - 4 695 м.
Согласно акту обследования от 27.10.2021 № 366, выполненным сотрудниками департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, двухэтажное здание с крыльцом, расположено с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200197:940 на части земельного участка 105,7 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале 24:50:0200197. Согласно карте градостроительного зонирования, здание расположено в двух территориальных зонах 0-1 и Ж-3.Земельный участок под зданием не сформирован, на кадастровом учете не числится. По имеющейся в департаменте информации, земельный участок для строительства здания органами администрации города не представлялся. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выявленное в ходе обследования здание обладает признаками самовольной постройки. К акту представлены фотографии, схематический чертеж, каталог координат.
Письмом от 18.03.2021 № 24-ки-05/3917 в ответ на запрос истца ответчик сообщил, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, составляет имущество казны Российской Федерации, объект находится в аренде у ООО «Электробыттехника», разрешение на реконструкцию с 07.12.2005 не выдавалось, обращение не поступало. Снос надстройки или приведение объекта в соответствие должны быть осуществлены ООО «Электробыттехника».
Письмом от 17.11.2023 № 023-15991 в ответ на запрос ответчика АО «НПП «Радиосвязь» (правопреемник ГУП «НПП «Радиосвязь») сообщило, что не возводило спорную двухэтажную постройку.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2023 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200197:940, площадью 1319 кв.м., местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Бограда, является собственностью субъекта Российской Федерации - Красноярский край, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 03.11.2020.
В ходе совместного осмотра истца, ответчика от 04.03.2024 установлено, что на обследуемых землях расположен объект, визуально представляющий собой двухэтажное здание. Материал стен – древесина. Наличие фундамента не установлено, кровля – волнистый профиль. Фасад обшит оцинкованным металлическим профлистом. Выявленное здание является надстройкой, расположенной над сооружением, общей площадью 1 148,4 кв.м., являющимся государственной собственностью Российской Федерации. Первый этаж, находящийся над сооружением, представляет собой нежилое помещение, в настоящее время используемое в качестве входа в сооружение. На первом этаже находятся материалы неустановленного назначения. Ключи от входа на первый наземный этаж находятся у директора ООО «Электробыттехника». На втором этаже находятся помещения, оборудованные кухонной и мягкой мебелью. Из первой комнаты, находящейся ближе к лестнице с первого на второй этаж, имеется балкон. Доступ на второй этаж по деревянной лестнице. Ключи от входа на второй наземный этаж находятся у директора ООО «Электробыттехника». Представлены фотографии.
Истцом представлены сведения Гугл-карты, о наличии спорного объекта на снимке 2009 года.
Ссылаясь на то, что спорный двухэтажный объект является самовольной постройкой и расположен в пределах земель неразграниченной государственной собственности, истец обратился с настоящим иском в суд.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2022 по делу № А33-28317/2021, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, в соответствии с которым суд установил возведение спорного здания на земельном участке до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного объекта самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности. Кроме того, земельный участок не относится к категории неразграниченных с учетом расположения на нем объекта федеральной собственности.
Доводы ответчика о том, что департамент не является заинтересованным лицом с учетом отсутствия полномочий на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200197:940 учтены истцом с учетом уточнения требований.
В отзыве на исковое заявление Главное управление МЧС России по Красноярскому краю, указало на то, снос спорного двухэтажного здания может привести к частичному обрушению ограждающих и несущих строительных конструкций нежилого одноэтажного подземного здания с кадастровым номером 24:50:0200197:106. В обоснование данных доводов представлен акт инвентаризации от 16.08.2018, копия паспорта от 2008 года, выписка из технического паспорта нежилого здания от 17.07.2003, инвентаризационная карточка.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве на исковое заявление ссылалось на действующее нормативно-правовое регулирование.
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края представило в материалы дела отзыв, указав, что с учетом уточнения исковых требований, недвижимое имущество, указанное в иске, в реестре государственной собственности Красноярского края отсутствует.
В ответ на запрос суда ППК «Роскадастр» сообщило об отсутствии сведений о спорном строении в архивной учетно-технической документации.
В ответ на запрос суда АО «НПП «Радиосвязь» сообщило, что информацией о возведении двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, не располагает, какие-либо документы, подтверждающие данный факт отсутствуют.
В судебном заседании при обеспечении явки представителя, представитель департамента ходатайства об истребовании документов не поддержал, не рассмотренные ходатайства об истребовании документов отсутствуют.
В судебном заседании от 06.02.2025 свидетель ФИО3, с учетом адреса места проживания своего, а в последующем матери, подтвердила существование спорного объекта в период до 1995 года, после 1995 года не изменялось.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Как следует из материалов дела, истцами избран способ защиты права, основанный на статьях 222, 304 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.
Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.
При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.
Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица (пункт 13 Постановления № 44).
Ранее аналогичные разъяснения содержались в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление Пленума № 10/22).
Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.
Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Вместе с тем, понятие «самовольная постройка» применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), то есть с 01.01.1995.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11).
Доказательств отнесения земельного участка к категории разграниченных с учетом указанных департаментом координат в материалы дела ответчиком не представлено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2022 по делу № А33-28317/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, суд отказал в удовлетворении требований об обязании произвести снос двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, к ООО «Электробыттехника», указав, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а также указав, что доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что реконструкция спорного объекта недвижимости произведена после 01.01.1995 и именно ответчиком в материалы дела не представлено.
В рамках рассмотрения настоящего дела суду также не представлено однозначных доказательств о дате возведения спорного строения, не смотря на неоднократные запросы суда, а также предложения сторонам представить письменные доказательства.
В отсутствие таких документов, в судебном заседании от 06.02.2025 свидетель ФИО3, с учетом адреса места проживания своего, а в последующем матери, подтвердила существование спорного объекта в период до 1995 года, после 1995 года не изменялось.
Доказательств в опровержение свидетельских показаний в материалы дела не представлено.
Таким образом, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что строительство/реконструкция спорного объекта недвижимости произведена после 01.01.1995, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств осуществления строительства/реконструкции ответчиком.
Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив возведение спорного здания на земельном участке до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного объекта самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом суду не представлены доказательства наличия технической возможности сноса спорного строения с учетом представленных координат и доводов третьего лица о необходимости сохранения строения, зарегистрированного в установленного порядке (подземной части). Суд неоднократно разъяснял сторонам право на судебную экспертизу, правом стороны, в том числе истец, не воспользовались.
Ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку, как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты права, основанный на статьях 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать. С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о сносе спорного строения, отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске следует отказать.
Расходы по делу относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.С. Толстых