Постановление по делу № 07АП-2144/2025 от 23.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-19654/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (№ 07АП-2144/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2025 по делу № А27- 19654/2024 (судья Исаенко Е.В.) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) о признании незаконным выраженного в письме от 29.07.2024 №42-АЛ-08/8011 отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0100002, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2061, расположенного по адресу: <...> с сохранением его в измененных границах и обязании устранить допущенные нарушения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» (ИНН <***>), Администрация города Томска (ИНН <***>), Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее также – заявитель, ТНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее также – МТУ Росимущества) о признании незаконным выраженного в письме от 29.07.2024 №42-АЛ-08/8011 отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0100002, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2061, расположенного по адресу: <...> с сохранением его в измененных границах и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2025 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 29.07.2024 №42-АЛ-08/8011. Обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>) от 19.06.2024 №290-06/391 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0100002, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2061, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отказ Территориального управления в утверждении схемы раздела земельного участка является законным, поскольку заявителем не представлено обоснование площади образуемых земельных участков в нарушении пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу 10 лет назад и их использование в обоснование доводов не может опровергать решение суда. Кроме того, Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утверждёнными Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0148, не предусмотрено обоснование площади образуемых земельных участков. Также отсутствие в схеме раздела обоснования площади образуемых земельных участков не является основанием для отказа в утверждении схемы раздела, что следует из п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является государственным бюджетным учреждением. Учредителем является Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100002:2061, расположенный по адресу: <...>, площадью 5987 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, и закреплен за заявителем на праве оперативного управления.

На земельном участке расположены 7 объектов капитального строительства, а именно:

1. Тепломагистраль от ТМ-11 до НСБ Академгородок с кадастровым номером 70:21:0102001:859, по адресу: Томская область, г. Томск, пр-кт Академический, Д. 1в;

2. Сети бытовой хозфекальной канализации от магистральной сети до здания НБС с кадастровым номером 70:21:0102002:2807, по адресу: <...>;

3. Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0102002:58, по адресу: <...>;

4. Склад металла с кадастровым номером 70:21:0102002:59, по адресу: <...>;

5. Тепломагистраль с кадастровым номером 70:21:0102002:42, по адресу: <...>;

6. Магистральный водовод с кадастровым номером 70:21:0102002:2592, по адресу: <...>;

7. Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0102002:57, по адресу: <...>, строен.1.

Первые шесть объектов с кадастровыми номерами 70:21:0102001:859, 70:21:0102002:2807, 70:21:0102002:58, 70:21:0102002:59, 70:21:0102002:42, 70:21:0102002:2592 находятся в собственности муниципального образования «Город Томск», были переданы в собственность муниципального образования «Город Томск» по распоряжению Правительства Российской Федерации от 14.10.2019 №2418-р. Объект с кадастровым номером 70:21:0102002:57 находится в собственности Российской Федерации и закреплён за ТНЦ СО РАН на праве оперативного управления.

19.06.2024 истец обратился к МТУ Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно схеме расположения земельного участка площадь исходного участка уменьшается с 5 987 кв.м до 5 712 кв.м., образуется еще один участок. Границы образуемого участка включают здание заявителя и прилегающую территорию; на одном из участков проходят между зданием заявителя и соседним зданием, поэтому ближе к зданию, чем с других его сторон.

Проезд к образуемому участку специально не предусмотрен, возможен через уменьшенный исходный земельный участок.

Земельный участок и здание заявителя находятся в границах территориальной зоны Р-2 (Зона лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха), Правил землепользования и застройки МО «Город Томск», утвержденных Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687, где вид разрешенного использования «жилая застройка» не предусмотрен в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне, «предоставление коммунальных услуг» - предусмотрен.

Цель использования образуемого путем раздела земельного участка для эксплуатации и обслуживания объекта многоэтажной жилой застройки (жилищный фонд) ТНЦ СО РАН. Данная цель соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка согласно выписке из ЕГРН.

Письмом от 29.07.2024 №42-АЛ-08/8011 МТУ отказало в утверждении схемы на основании следующего:

1) согласно пунктам 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; в чем конкретно выразилась нарушение или несоответствие – не указано;

2) в связи с нахождением на земельном участке объектов муниципального имущества города Томска во избежание возможных споров необходимо представить согласие муниципального образования «город Томск» на раздел земельного участка;

3) в пакете документов отсутствует обоснование площади образуемых земельных участков, в связи с чем невозможно сделать заключение о соответствии образуемых участков требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) необходимо предоставить информацию о земельных участках, посредством которых будет осуществляться доступ к образуемым земельным участкам;

5) необходимо предоставить согласие на Минобрнауки России на раздел участка, а также на отказ от постоянного (бессрочного) пользования на оставшийся после раздела исходный участок под объектами муниципалитета.

Полагая, что данный отказ является не обоснованным, нарушает его права и законные интересы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, пунктами 1 и 4 которого установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктами 5.35 (1), 5.35 (3), 5.38 названного Положения определено, что Росимущество осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности и принимает в установленном порядке решения:

о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 №374 (далее – Типовое положение), территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением.

Таким образом, заинтересованное лицо является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области, находящимися в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым относятся, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо письмом от 29.07.2024 №42-АЛ-08/8011, направленным в адрес заявителя, указано следующее:

Применительно к основаниям для отказа, указанным в пункте 1, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ссылка на пункты 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не конкретизирована, в чем конкретно выразилось нарушение МТУ Росимущества не указано. При этом нет какого-либо обоснования либо подтверждения того, что образование нескольких участков из одного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не указано о каких конкретно объектах идет речь.

Из отзывов заинтересованного лица можно заключить, что имелось ввиду, вероятно, несоответствие вида разрешенного использования.

В силу пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план поселения содержит в том числе карту функциональных зон поселения. Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ). Частью 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

С учетом данных норм указание в схеме вида разрешенного использования образуемого участка в соответствии с видом разрешенного использования исходного земельного участка является правомерным и не препятствует его последующему приведению в соответствие с реальным назначением существующих объектов капитального строительства. Такое назначение, в т.ч. «предоставление коммунальных услуг», соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Город Томск» от 27.11.2007 № 687.

Согласие муниципального образования на раздел земельного участка не предусмотрено пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок находится в федеральной собственности, схема не предполагает выход за пределы площади либо границ исходного участка.

Довод МТУ Росимущества об отсутствии обоснования площади образуемых земельных участков также подлежит отклонению, в виду следующего.

Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утверждёнными Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0148 (далее - Требования к схеме раздела), не предусмотрено обоснование площади образуемых земельных участков.

Также отсутствие в схеме раздела обоснования площади образуемых земельных участков не является основанием для отказа в утверждении схемы раздела, что следует из п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» для земельных участков, расположенных в зоне Р-2 Зона лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха, предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков, в том числе их площадь, не подлежат установлению. Следовательно, градостроительные регламенты в части площадей образуемого и изменённого земельных участков не нарушаются.

Доказательств тому, что для здания с кадастровым номером 70:21:0102002:57 необходим земельный участок иной площади, а также того, что земельный участок должен быть разделен иным способом, в материалы дела МТУ Росимущества не представлено.

Требование о предоставлении информации о земельных участках, посредством которых будет осуществляться доступ к образуемым земельным участкам не предусмотрено пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому непредставление информации о доступе само по себе (в отсутствие нарушений при подготовке схемы) не может служить основанием для отказа в ее утверждении.

Схема предусматривает раздел уже сформированного участка, доступ к которому не поставлен под сомнение, посредством сохранения участка с исходным кадастровым номером в измененных границах и уменьшенной площади и образования еще одного участка собственно для здания заявителя. Суд отмечает, что возможность доступа к образуемому участку посредством исходного хотя и следует из открытых источников, но не гарантирует конкретные правовые основания и условия такого доступа (формирование проезда и отнесение его к землям общего пользования; оформление сервитута) в том случае, если оставшийся в измененных границах и с уменьшенной площадью участок в дальнейшем не будет принадлежать заявителю. Вместе с тем, на стадии согласования схемы раздела, которая сама по себе не является основанием для отказа от права на какой-либо участок и не влечет переход права на образовавшиеся в результате раздела участки к иному лицу, в отсутствие нарушений к подготовке схемы такие обстоятельства не являются основанием для отказа в утверждении схемы, при этом МТУ Росимущества не указано в чем именно усматриваются возможные препятствия для доступа к образуемым в результате раздела земельным участкам и по каким причинам невозможен раздел исходного участка.

Требование о предоставлении согласия на прекращение права постоянного (бессрочного) на земельные участки, которые еще не образованы, не является обязательным на этапе, когда рассматривается лишь вопрос образования участков и утверждения схемы. Не имеется норм, которые препятствовали бы в дальнейшем Учреждению получить согласие соответствующего органа, в данном случае Минобрнауки России, на прекращение права в отношении всех либо в отношении только некоторых земельных участков. В случае же отсутствия такого согласия в отношении всех или отдельных участков, они просто останутся в собственности того же субъекта и в отношении них сохранится право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, что также не противоречит нормами законодательства и не нарушает чьих-либо прав.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в материалы дела представлена переписка заявителя с Минобрнауки России, в которой данный орган со ссылками на Положение о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации указывает, что не наделен полномочиями по согласованию местоположения границ земельных участков. Вопрос же о прекращении прав на землю, об отказе от прав либо о передаче их иным субъектам на данной стадии не рассматривается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, учитывая, что заявителем были предоставлены необходимые документы, предусмотренные земельным законодательством для рассмотрения вопроса об утверждении схемы раздела земельного участка, в ходе рассмотрения настоящего спора заявителем представлены достаточные обоснования цели предполагаемого раздела спорного земельного участка, тогда как заинтересованное лицо подтвердило те обстоятельства, которые могли являться основанием для отказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд отмечает, что основания для отказа являлись в данном случае формальными, не содержали конкретных претензий к схеме, свидетельствующих о нарушении правил при образовании земельных участков в результате раздела, в связи с чем судом первой инстанции верно избран способ устранения нарушений прав заявителя посредством обязания повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы, при таком рассмотрении уполномоченный орган обязан проверить по существу представленную схему на предмет наличия либо отсутствия предусмотренных законом оснований для утверждения.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Довод апеллянта о том, что отказ Территориального управления в утверждении схемы раздела земельного участка является законным, поскольку заявителем не представлено обоснование площади образуемых земельных участков в нарушении пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2025 по делу № А27-19654/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО3