АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43 – 23645/2025
г. Нижний Новгород 14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года
Решение изготовлено в полном 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-458)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва
к акционерному обществу «Арзамасский завод «Легмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Арзамас
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород
о взыскании 3 896 543 руб. 51 коп.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2025,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 3 896 543 руб. 51 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, третье лицо при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представили.
На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
В определении от 05.08.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «ТД Омега» (Покупатель) заключен договор № 197 от 03.07.2024 в рамках которого осуществлена поставка товара по УПД 7/08/1 от 08.07.2024 и No 8/13/6 от 13.08.2024 на общую сумму 7 519 664 руб. 00 коп.
По условиям п. 2.1 договора оплата Товара (если иное не предусмотрено в Спецификациях и Приложениях, к настоящему договору, подписанных обеими сторонами) осуществляется в следующем порядке: в течение, 8-ми календарных дней с момента получения выставленных Поставщиком накладных, счетов-фактур.
Однако ООО «ТД Омега» обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженности составляет 3 619 664 руб. 00 коп.
04.03.2025 года между истцом (Кредитор), АО «Легмаш»(Новый должник) и третьим лицом - ООО «Торговый дом «Омега» (Первоначальныйдолжник) заключен договор перевода долга No 2Д-2025, согласно условиям которого Новый должник (АО «Легмаш») безусловно принял на себя обязательства по оплатедолга первоначального должника перед Кредитором, возникшего по договорупоставки No 197 от 03.07.2024. Сумма долга составляет 3 619 664 руб. Срок исполнения обязательства – не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до 18 марта 2025 года (п. 2.3 договора)
Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2025 с требованием погашения задолженности.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточными документами, указанными выше.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 3 619 664 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 619 664 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 276 879 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 01.08.2025 и по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 27 6 879 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 01.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 3 619 664 руб. 00 коп., начиная с 02.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 141 896 руб. 00 коп.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Арзамасский завод «Легмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Арзамас в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 3 896 543 руб. 51 коп., в том числе 3 619 664 руб. 00 коп. долга, 279 879 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 01.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 3 619 664 руб. 00 коп., начиная с 02.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 19 104 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская