Решение по делу № А40-348414/2025 от 16.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года Дело № А40-348414/2025-144-2707

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦБ РФ

о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 08.12.2025 № ТУ-73-ЮЛ-25-21486/1020-1)

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.02.2024 № ДВР24-014/21, диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.07.2025 № 3213984/51/25, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 08.12.2025 № ТУ-73-ЮЛ-25-21486/1020-1).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против заявленных Банком России требований по доводам изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО3 (далее – ФИО3) от 31.10.2025 № ОЭ-375698 (далее - Обращение) содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком требований страхового законодательства.

СПАО «Ингосстрах» имеет лицензию Банка России ОС № 0928-03 от 23.09.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО).

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об ОСД), осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно и. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1

Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с и. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В частности, в силу подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик производит страховую выплату при выборе потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО - при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В ходе рассмотрения Обращения ФИО3 Центром в адрес Страховщика был направлен запрос от 06.11.2025 № С59-1/89774.

В результате анализа документов, представленных Страховщиком (письмо от 14.11.2025 № 14-4233), было установлено следующее.

23.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Ford Focus, госрегзнак М 700 КУ 97 (далее - ТС), принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находившегося в момент ДТП под ее управлением, и автомобиля Kia Forte госрегзнак

У096 ВН 05, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4 Эльбруса Асадуллаевича.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.09.2025 № 18810277256806394328 виновником ДТП являлся ФИО4

На дату ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис ОСАГО серии XXX 0552423841). Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии XXX № 0523964251).

В результате ДТП был причинен вред транспортному средству ФИО3.

Руководствуясь п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО3 23.09.2025 посредствам личного кабинета в официальном приложении СПАО «Ингосстрах» «ИнгоМобайл» обратилась к Страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (далее — Заявление) в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП с полным комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п.п. 7.15, 9.2 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). Событие было зарегистрировано Страховщиком № 75-352619/25 от 23.09.2025. Заявитель выбрал способ получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно абзацу третьему п. 7.20 Правил ОСАГО после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

11.10.2025 Страховщик организовал осмотр ТС, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от 11.10.2025 № 75-352619/25.

Экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» 12.10.2025 изготовлено экспертное заключение № 75-352619/25-1 о стоимости восстановления поврежденного ТС (далее - Заключение).

Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 135 838 руб.

В силу требований п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и абзаца третьего п. 7.20 Правил ОСАГО Страховщик в срок не позднее 20.10.2025 был обязан ознакомить Заявителя с Заключением способом, выбранным ФИО3. в Заявлении, а именно направить по адресу электронной почты.

При этом фактически Заключение было направлено только 23.10.2025, т.е. с нарушением срока, установленного п. 7.20 Правил ОСАГО.

Вместе с тем, 23.10.2025 Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 135 800 руб. (платежное поручение № 760895) на счет АО «Почта России», о чем проинформировал ФИО3. письмом от 23.10.2025 № 75-352619/25.

При этом ФИО3 выбрала способ получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных на территории Российской Федерации, приоритетным является восстановительный ремонт.

На основании абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, для реализации Страховщиком иного способа страхового возмещения в виде перечисления денежных средств необходимы обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, обусловленные необходимостью согласования страховщиком с потерпевшим возможности проведения ремонта на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Для реализации возможности замены формы страхового возмещения, предусмотренной абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховой организации следует располагать информацией об отсутствии согласия потерпевшего от восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей установленным правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего

В отсутствие сведений об отказе (об отсутствии согласия) потерпевшего от ремонта на СТОА, не соответствующей установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, у страховщика не имеется оснований для замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Только в случае отсутствия согласия потерпевшего на такое предложение страховщик вправе произвести возмещение вреда, причиненного личному транспортному средству гражданина, в форме страховой выплаты, если при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении

восстановительного ремонта на предложенной потерпевшим несоответствующей требованиям СТОА в порядке, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии Страховщиком всех возможных мер, направленных на получение от ФИО3. соответствующих сведений, предшествующих осуществлению страхового возмещения в денежной форме.

Какого-либо письменного соглашения о выплате страхового возмещения денежными средствами в данной ситуации между сторонами не заключалось.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для возникновения у Страховщика права на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности сфере страхового дела предоставляется только субъектам страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований прежде всего означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании)

положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п.3 ст. 1, и. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД. п. 11, п. 15.1-15.2 и 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 7.20 Правил ОСАГО, выразившееся в неправомерной замене формы страхового возмещения по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и нарушении срока ознакомления Заявителя с экспертным заключением от 12.10.2025, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, в вышеописанном деянии Страховщика имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение Страховщиком было совершено 21.10.2025, 23.10.2025 по месту нахождения подразделения СПАО «Ингосстрах» расположенного по адресу: <...>

08.12.2025 ведущим экспертом юридического отдела Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 в отношении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» был составлен протокол № ТУ-73-ЮЛ-25-21486/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Проверив порядок составления протокола, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем случае суд не усматривает.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве судом отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве судом отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд учитывает, что Страховщик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Привлечь СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115035,<...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления суммы штрафа в бюджет Российской Федерации:

Банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва БИК-024501901

Единый казначейский счет - 40102810045370000002

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

ИНН-<***> КПП-770201001

Казначейский счет - 03100643000000019500

КБК-99911601141010001140

ОКТМО - 45379000

ИП - 2007705042179770501001

УИН - 0355258507300081225214868

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили