ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2023 года г. Севастополь Дело № А83-16176/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 21.11.2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2023 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л.Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2023 г. по делу № А83-16176/2023 (судья Дергачев Е.А.),
по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по кредитному договору, в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РНКБ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 919 061 руб. 48 коп., в том числе долг 834 065 руб. 38 коп. по кредитному договору № 25306.260/22-СКа от 04.04.2022 г., неустойка 48 045 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 27 979 руб. 40 коп., проценты на просроченный долг 8 971 руб. 34 коп. Иск заявлен на основании ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2023 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права, а именно не извещением ответчика о судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между РНКБ (банк, кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 25306.260/22- СКа от 04.04.2022 г. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Бизнес Экспресс», по условиям которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 1 000 000 руб., со сроком возврата до 03.04.2024 г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,1% годовых. Оплата процентов производится заемщиком со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита (п. 6 договора).
Согласно пункту 2.1 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования кредит предоставляется на расчетный счет, открытый в РНКБ ФИО2 (ПАО).
Согласно п. 9.1, 9.1.1 Общих условий кредитования по продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО2 имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по договору платежей, в сроки, установленные в Кредитном договоре.
В соответствии с п. 10.2. Общих условий кредитования по продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый
день просрочки, но не менее 50 (пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение.
Перечисление банком заёмщику кредитных ресурсов в размере
1 000 000 руб. подтверждено представленным в материалы дела банковским ордером № 1 от 04.04.2022 г. (т.1, л.д 66).
В связи с нарушением исполнения обязательств Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 11.05.2022 г. по кредитному договору № 25306.260/22-СКа от 04.04.2022 г. банк в направленном (03.02.2023 г.) в адрес заемщика требовании о досрочном возврате кредита № 25306.260/22-СКа от 04.04.2022 г. (том 1, л.д. 56-57).
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением (расчет задолженности и процентов – том 1, л.д. 52-55).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктами 9.1, 9.1.1 Общих условий кредитования кредитор имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в Договоре.
Факт перечисления денежных средств заемщику в сумме 1 000 000 руб. не оспорен лицами, участвующими в деле.
Из представленного РНКБ ПАО расчета задолженности по состоянию на 27.03.2023 г. (т.1, л.д. 52-55) следует, что Индивидуальным предпринимателем Адеевой Г.Ю. допущена просрочка платежей по основному долгу и процентам.
Ответчик не отрицает, что имел просрочки по исполнению платежей. Соответственно ФИО2 был вправе потребовать от него досрочного возврата суммы займа.
Доказательств исполнения своей обязанности по возврату суммы займа в обусловленные договором сроки ответчиком не представлено.
Наличие задолженности в истребованном истцом размере ответчик также не оспаривает.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку размер долга документально подтвержден, установлено нарушением ответчиком порядка погашения кредита ( просрочка с мая 2022 г.), доказательства погашения кредита ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены, требования истца в части взыскания 834 065 руб. 38 коп. основной задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 6 условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 15.1 % годовых.
ФИО2 начислил проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2022 г. по 27.07.2023 г. в размере 27 979 руб. 40 коп. Возражений по поводу арифметической правильности расчета апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27 979 руб. 40 коп., а также 8 971 руб. 34 коп. срочных процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 10.2 общих условий кредитования в размере 48 045 руб. 36 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 10.2 общих условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, заемщик обязан уплатить кредитору помимо процентов неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.
Таким образом, подписав заявление о присоединении к общим условиям кредитования, содержащее условие о возможности начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства и размере неустойки, должник добровольно согласился о возложении на себя подобного вида ответственности за нарушение договора.
Возражений по поводу арифметической правильности расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.
С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и выплате процентов, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в вышеуказанном размере – 48 045 руб. 36 коп.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует, что судебные акты суда первой инстанции: определение о принятии заявления к производству от 16.06.2023 г. (29500085041790), решение суда первой инстанции от 24.08.2023 г. (29500086770866), направлены по адресу регистрации ФИО1: 297415, Республика Крым, г. Евпатория, мкр. Исмаил-бей, ул. Миллет, д. 53. Корреспонденция с текстом определения о принятии иска к производству от 16.06.2023 г. возвратилась в суд с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения". Суд учитывает, что аналогичный адрес ответчика указан в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Бизнес Экспресс", в апелляционной жалобе. Вся информация о движении по делу была размещена на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел.
В материалах дела отсутствует заявление должника, свидетельствующее о смене его места нахождения либо о направлении
корреспонденции по иному адресу. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что почтовый конверт содержащий решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2023 г., направленный судом первой инстанции ответчику по тому же адресу получен Адеевой Г.Ю. 04.09.2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (т.1,л.д. 82)
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2023 г. по делу № А83-16176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Оликова
Судьи Р.С. Вахитов
Е.Л. Котлярова