ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2025 года

Дело №А56-71336/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орфеновым К.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «МБИ Модуль» ФИО1 (доверенность от 19.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-39115/2024) общества с ограниченной ответственностью «МБИ Модуль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-71336/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МБИ-Санкт-Петербург» к обществу с ограниченной ответственностью «МБИ Модуль» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МБИ-Санкт-Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБИ Модуль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате паушального взноса в размере 8 200,01 долларов США, договорной неустойки за просрочку оплаты паушального взноса за период с 05.03.2020 по дату исполнения обязательства по оплате данной задолженности, на дату составления иска сумма неустойки составляет 13 021,62 долларов США, задолженности по оплате роялти в размере 579 051,22 руб., договорной неустойку за просрочку оплаты роялти за период с 30.04.2024 по дату исполнения обязательства по оплате данной задолженности, на дату составления иска сумма неустойки составляет 41 112,64 руб., штрафа за нарушение сроков предоставления отчетности в размере 100 000 руб., 35 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 26.10.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представитель ответчика не имел возможности принять участие в предварительном судебном заседании по состоянию здоровья, поэтому суд необоснованно перешел в основное судебное заседание и рассмотрел спор по существу. Податель жалобы отмечает, что задолженность перед истцом частично погашалась, что не было учтено при подаче иска. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании паушального взноса, следовательно, оснований для взыскания неустойки также не имелось. Апеллянт считает, что в силу допущенных судом процессуальных нарушений, ответчик был лишен возможности заявить о применении положений статьи 333 ГК РФ, а взыскание с него задолженности в валюте является неправомерным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «МБИ Модуль» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2019 между ООО «МБИ-Санкт-Петербург» и ООО «МБИ Модуль» заключен договор коммерческой субконцессии № ДКС-0136/2019-2 (далее – Договор), по условиям которого ООО «МБИ-Санкт-Петербург» (вторичный правообладатель) передает ООО «МБИ Модуль» (вторичный пользователь) на определенных условиях право на использование исключительных прав для организации и функционирования Центра бизнес услуг на определенной территории (п.п.2.1., 2.2., Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Паушальный взнос составляет 15 000 долларов США (без учета НДС), оплата производится вторичным пользователем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в течение 5 (Пять) календарных дней после заключения настоящего Договора. Паушальный взнос считается полной собственностью вторичного правообладателя и ни при каких обстоятельствах не возвращается вторичному пользователю.

Согласно пункту 3.2. Договора вторичный пользователь ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, выплачивает вторичному правообладателю Роялти в размере 10% (Десять процентов) от Валовой выручки (без учета НДС).

04.03.2019 между сторонами подписано Приложение № 4 к Договору, в котором п.п. 3.1., 3.2. изложены в следующей редакции:

3.1. Паушальный взнос составляет 15 000 долларов США (без учета НДС). Оплата производится Вторичным пользователем по курсу ЦБ РФ на день оплаты по следующему графику 25% - в течении 5 (пяти) календарных дней после заключения настоящего договора; 75% - в течении 9 (девяти) месяцев равными частями с 4 (четвертого) месяца со дня заключения договора.

3.2. Вторичный пользователь ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа, каждого месяца следующего за отчетным, выплачивает вторичному правообладателю Роялти в размере 7,5% от Валовой выручки (без учета НДС).

Истец во исполнение заключённого Договора предоставил ответчику комплекс прав, в том числе права на использование Товарных знаков, Системы, Знаков, Охраняемой коммерческой информации, ответчик начал использовать Исключительные права для организации (открытия) и функционирования Центра в пределах Территории, указанной в Приложении № 1 к Договору, однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора, приложений к нему, указанные обязательства вторичного пользователя по выплате паушального взноса, вознаграждения и предоставлению отчетности в пользу истца ответчик не исполнил в полном объеме.

29.03.2024 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору, в котором изложили следующее:

Пункт 1 Стороны договорились изменить с 1 апреля 2024 года порядок расчета подлежащих оплате роялти, установив их в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждую отображенную в СРМ системе «Мастерфранчайзи» накладную «Вторичного пользователя»;

Пункт 2 Стороны договорились, что, начиная с отчетного периода апрель 2024 года «Вторичный пользователь» предоставляет отчеты согласно п.9.2 договора напрямую а также осуществляет оплату начисленных па новому порядку роялти также непосредственно «Мастер-франчайзи» на основании выставленного последним счета;

Пункт 3 «Вторичный пользователь» признаёт, что Изменение порядка предоставления отчетов и уплаты роялти не освобождает его от уплаты «Вторичному правообладателю» задолженности по Договору коммерческой субконцессии № ДКС-0136/2019-2 от 04.03.2019, которая по состоянию на 31.12.2023 составляет 577 814,46 руб. роялти и рублевый эквивалент суммы 6 833,34 доллара США + НДС паушального взноса по курсу Банка России на дату оплаты;

Пункт 4 «Вторичный пользователь» обязан предоставить «Вторичному правообладателю» отчетность за период с 1 января по 31 марта 2024 и произвести оплату роялти в соответствии с прежними условиями договора № ДКС-0136/2019-2 от 04.03.2019 в течение месяца с даты подписания данного Дополнительного соглашения.

Ответчик нарушил условия вышеуказанного дополнительного соглашения, не погасив перед истцом образовавшуюся задолженность по Договору, своевременно не предоставил отчетность.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «МБИ Санкт-Петербург» и ООО «МБИ Модуль» за период с 01.01.2019 по 14.06.2024 задолженность ООО «МБИ Модуль» по уплате роялти составляет 579 051,22 руб., также не выплачен рублевый эквивалент суммы 6 833,34 долларов США + НДС паушального взноса по курсу Банка России на дату оплаты.

Кроме того, ответчиком не предоставлена отчетность по Валовой выручке за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.

В соответствии с п.п. 5.1.8., 5.1.9. Вторичный пользователь обязан своевременно предоставлять вторичному правообладателю отчеты в соответствии с разделом 9 настоящего Договора.

Помимо документов, указанных в п. 9.2. настоящего Договора, своевременно предоставлять вторичному правообладателю по запросу последнего иные финансовые документы, связанные с функционированием Центра.

В соответствии с п. 13.3. Договора в случае нарушения вторичным пользователем п.п. 5.1.1, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.15 настоящего Договора он обязан по требованию вторичного правообладателя устранить выявленное нарушение в установленные им сроки.

Если выявленное нарушение не будет устранено вторичным пользователем в установленный срок, он обязан выплатить вторичному правообладателю по его требованию штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в течение 10 (Десять) календарных дней с момента получения такого требования.

В соответствии с пунктом 13.4. Договора за просрочку исполнения любого денежного обязательства, если иное не предусмотрено иными положениями настоящего Договора, вторичный правообладатель вправе выставить пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от суммы соответствующего денежного обязательства за каждый день просрочки до полного исполнения соответствующего денежного обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «МБИ-Санкт-Петербург» направило в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по Договору в добровольном порядке, погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ООО «МБИ Модуль» без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также прав на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (статья 1030 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт заключения между сторонами договора коммерческой концессии, а также предоставления истцом в пользу ответчика Комплекса прав во исполнение принятых обязательств по договору.

Задолженность по оплате паушального взноса согласно дополнительному соглашению № 1 от 29.03.2024 к Договору составляет 8200,01 долларов США (в т.ч. НДС 20%).

Неустойка по оплате паушального взноса с 05.04.2020 (дата, следующая за последним днем оплаты паушального взноса согласно Приложению № 4 к Договору) по 09.07.2024 (дата составления иска) в соответствии с п. 13.4. Договора составляет 13 021,62 долларов США.

Задолженность по оплате роялти согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.06.2024 составляет 579 051,22 руб., неустойка по оплате роялти с 30.04.2024 по 09.07.2024 (дата составления иска) в соответствии с п. 13.4. Договора составляет 41 112,64 руб.

Штраф за нарушение сроков предоставления отчетности в нарушение п.п. 5.1.8, 5.1.9 Договора в соответствии с п.13.3 Договора составляет 100 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности, размер исковых требований не оспорил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Возражения ответчика в части заявленного истцом требования о взыскании паушального взноса за пределами сроков исковой давности, отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик о применении сроков исковой давности не заявлял, равно как не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, направил ходатайства в электронном виде, однако, определение суда от 23.07.2024 не исполнил, письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил ни в установленный срок, ни на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого решения.

Кроме того, по смыслу положений статей 59, 61 АПК РФ ответчик с целью представления интересов в суде не лишен права наделить соответствующими полномочиями иного представителя, невозможность участия конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки в суд.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не была предоставлена возможность участия в судебном заседании, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Апеллянт не указал объективных причин невозможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), либо направления соответствующего ходатайства в суд первой инстанции, а также обеспечить явку в судебное заседание иного представителя с целью предоставления возражений по иску, включая заявление о пропуске срока исковой давности и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция отмечает, что ответчик ознакомился с материалами дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в электронном виде 05.08.2024, следовательно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог направлять и иные ходатайства.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41, статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Суждения ответчика о невозможности взыскания задолженности в валюте иностранного государства несостоятельны.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае, если взысканная сумма задолженности была уплачена частично ответчиком, то данные суммы подлежат учету на стадии исполнительного производства.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-71336/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

О.В. Горбачева

О.В. Фуркало