Решение по делу № А44-3861/2025 от 25.11.2025 | АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3861/2025

Решение изготовлено 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новгород Неруд транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 134,45 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.10.2025

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее- ООО «Авторитет») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгород Неруд транс» (далее- ООО «Новгород Неруд транс») о взыскании задолженности по договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом в сумме 989 399 руб. 70 коп., неустойки начисленной за период с 19.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 84 738 руб. 02 коп.

Определением от 24.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.07.2025 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 29.07.2025 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

04.09.2025 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 23.09.2025.

13.11.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об уточнении исковых требований, просив взыскать с ответчика:

- по договору заявке №УАТА000532 от 02.02.2025 на перевозку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации задолженность в сумме 59 100 руб., неустойку в сумме 17 983 руб. 24 коп. начисленную за период с 20.02.2025 по 04.09.2025, неустойку начисленную на сумму задолженности 59 100 руб. в размере 0,1% начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 27 895 руб. 80 коп., составляющих 10% стоимость перевозки.

- по договору-заявке №УАТА001079 от 26.02.2025 на перевозку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации задолженность в сумме 266 361 руб., неустойку в сумме 26 636 руб. 10 коп. начисленную за период с 19.03.2025 по 04.09.2025.

- по договору-заявке №2502- Малагро-ЗИ от 27.02.2025 на перевозку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации задолженность в сумме 9 352 руб. 20 коп., неустойку в сумме 1 533 руб. 76 коп. начисленную за период с 25.03.2025 по 04.09.2025, неустойку начисленную на сумму задолженности 1 533 руб. 76 коп. в размере 0,1% начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 9 352 руб. 20 коп., составляющих 10% стоимость перевозки.

- по договору-заявке №УАТА0001154 от 03.03.2025 на перевозку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации задолженность в сумме 293 949 руб., неустойку в сумме 29 394 руб. 90 коп. начисленную за период с 26.03.2025 по 04.09.2025, неустойку начисленную на сумму задолженности 293 949 руб. в размере 0,1% начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 29 394 руб. 90 коп., составляющих 10% стоимость перевозки.

- по договору-заявке №УАТА001441 от 15.03.2025 на перевозку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации задолженность в сумме 247 537 руб. 50 коп., неустойку в сумме 24 753 руб. 75 коп., начисленную за период с 04.04.2025 по 04.09.2025.

- по договору-заявке №25-01/29-01-ДС06 от 11.03.2025 на перевозку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации задолженность в сумме 111 100 руб., неустойку в сумме 11 110 руб. начисленную за период с 02.04.2025 по 04.09.2025.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 25.11.2025.

После завершения перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Авторитет» (перевозчик) и ООО «Новгород Неруд транс» (заказчик) были заключены договор- заявка №УАТА000532 от 02.02.2025 на перевозку грузов автомобильным транспортом, договор-заявка №УАТА001079 от 26.02.2025 на перевозку грузов автомобильным транспортом, договор-заявка №2502- Малагро-ЗИ от 27.02.2025 на перевозку грузов автомобильным транспортом, договор-заявка №УАТА0001154 от 03.03.2025 на перевозку грузов автомобильным транспортом, договор-заявка №УАТА001441 от 15.03.2025 на перевозку грузов автомобильным транспортом, договор-заявка №25-01/29-01-ДС06 от 11.03.2025 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

По факту осуществленных по распоряжению ООО «Новгород Неруд транс» перевозок были составлены товарные накладные, представленные в материалы дела.

Ответчик оплату перевозки груза в полном объеме не осуществил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец являлся перевозчиком груза по заключенным с ответчикам договорам.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по заключенным договорам составляет 987 399 руб. 70 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документов подтверждающих надлежащее исполнение имеющегося у него денежного обязательства, факт принятия услуг оказанных ООО «Авторитет» не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за перевозку груза в общей сумме 987 399 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В связи с отсутствием своевременной оплаты за оказанные услуги, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.4 заключенных сторонами договоров.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При заключении договоров стороны предусмотрели в пункте 4.4 ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки., однако общий размер неустойки не может превышать 10% стоимости услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает, что требование об оплате неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Уточненный арифметический расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки, либо освобождения от неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгород Неруд транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 224 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгород Неруд транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 740 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов