АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-8255/23

Екатеринбург

05 декабря 2023 г.

Дело № А07-15022/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Тонус» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 по делу № А07-15022/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Тонус» - ФИО1 (доверенность от 27.11.2023).

Государственное унитарное предприятие «Уфаводоканал» (далее - предприятие «Уфаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тонус» (далее – товарищество «Тонус», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2022 №20204 за период февраль-декабрь 2022 года в размере 326 830 руб. 55 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.07.2023), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество «Тонус» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не подписан, ввиду чего отсутствует разделение границ балансовой принадлежности водопровода по признаку владения и бремени его содержания; полагает, что выводы нижестоящих судов о доказанности факта оказания услуг в спорный период, их объема и стоимости, являются ошибочными, поскольку к водопроводу товарищества самовольно подключены иные потребители, что установлено актом проверки от 04.05.2023 подписанным представителем предприятия «Уфаводоканал» и протокол от 24.07.2023№ 6; наличие факта незаконного бездоговорного потребления воды является основанием для корректировки объема потребления ответчика в сторону уменьшения ввиду его чрезмерности в среднем на 705 куб.м. в месяц; представляет контррасчет суммы платы. В кассационной жалобе заявитель настаивает на неправомерности включения водоканалом в состав платы за оказанные товариществу услуги водоснабжения и водоотведения объемов услуг, фактически потребленных собственниками иных жилых домов, не относящихся к товариществу «Тонус».

Кроме того, заявитель полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприятие «Уфаводоканал», представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Определением от 14.11.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Громовой Л.В. на судью Черемных Л.Н.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2023 кассационная жалоба принята к производству суда в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, суд округа, руководствуясь частью 2 статьи 288.2, статьей 158 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, счел необходимым назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 28.11.2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «Уфаводоканал» (водоканал) и товариществом «Тонус» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.04.2022 № 20204 (далее – договор), по которому водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и Водоканала определяются в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно приложению № 1,2 (п. 2 договора). Вместе с тем, такой акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не подписан.

Предприятие «Уфаводоканал» в рамках указанного договора, оказало ответчику услуги по водоснабжению в период февраль - декабрь 2022 года на сумму 326 830 руб. 55 коп.

Ответчик обязательства по оплате указанных услуг не исполнил, в связи, с чем истец направил претензию от 10.01.2023, с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения предприятия «Уфаводоканал» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309-310, 454, 455, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта поставки ответчику холодной воды в спорном периоде, правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости данного ресурса, отсутствия доказательств оплаты задолженности. Указанный вывод сделан судом на основании представленных в материалах дела договора холодного водоснабжения и водоотведения от 23.04.2022 № 20204, счетов-фактур, расчета задолженности и абонентской карточки СНТ «Тонус».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской, проверив доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

При этом апелляционный суд, отклоняя довод товарищества «Тонус» о том, что в объеме потребления воды, предъявляемом ему к оплате, не учтены объемы потребления третьих лиц, имеющих несанкционированное подключения к водопроводной сети, что установлено сторонами по итогам совместной проверки, указал, что соответствующий акт проверки от 04.05.2023г. был составлен только в мае 2023 года. В спорный период с февраля по декабрь 2022г. ответчик, вопреки положениям пункта 48, 49 договора сведения о лицах, объекты которых несанкционированно подключены к его водопроводным сетям (с указанием наименования лиц, срока подключения, места и схемы подключения, разрешаемого отбора объема холодной воды и режима подачи воды, наличия узла учета воды), истцу не представлял.

При этом правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд также не усмотрел.

Вместе с тем суд кассационной инстанции признает заслуживающими внимания доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между сторонами не подписан; прибор учета, по показаниям которого рассчитан объем потребления воды, установлен в ВК-1, тогда как сети ответчика начинаются с ВК-3, где 25.07.2023 был установлен дополнительный прибор учета, фиксирующий водопотребление 16 законно подключенных домов и домов входящих в товарищество; прибор учета в ВК-1 учитывает потребление холодной воды иных абонентов (более 100 объектов), несанкционированно подключившихся к системе водоснабжения; в ходе рассмотрения настоящего спора судами не исследовалась схема подключения товарищества «Тонус» к водопроводным сетям истца, не устанавливалось место присоединения ответчика к системе водоснабжения истца и место незаконной врезки иных объектов.

При этом суд кассационной инстанции полагает возможным отметить, что сам по себе факт владения водопроводными сетями влечет для их правообладателя обязанность не препятствовать перетоку коммунального ресурса к другим абонентам, не возлагая на него безусловной обязанности оплачивать потребленную третьими лицами коммунальную услугу; выявление лиц, несанкционированно подключившихся к водопроводным сетям и имеющим бездоговорное потребление ресурса, является обязанностью ресурсоснабжающей организации и сетевой организации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии вышеназванных возражений ответчика выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере являются преждевременными и не соответствует предъявляемому действующим процессуальным законодательством стандарту всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд округа полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда суд придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, он может вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий исковой порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Кассационный суд полагает, что изложенные доводы ответчика заслуживают внимания и требуют правовой проверки при разрешении настоящего спора, в связи с чем, судам надлежит рассмотреть вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные ошибки не могут быть устранены судом округа и требуют нового рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, с учетом доводов и возражений сторон, надлежащим образом произвести исследование и оценку представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, надлежащим образом определить размер платы за потребленный ресурс и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 по делу № А07-15022/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Черемных