РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-163839/24-80-1209
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТОН ГРУПП" (680015, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ СУВОРОВА, Д. 73Е, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: <***>)
ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, Г.МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА, Д. 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 936 921 руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТОН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 911 800 руб., стоимости проведения независимой экспертизы в размере 8 000 руб., неустойки в размере 10 744 руб. 29 коп. за период с 13.04.2024 г. по 29.05.2024 г., неустойки размере 61 459 руб. 31 коп. за период с 11.06.2024 г. по 28.10.2024 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 26.09.2024 г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "КАРКАДЕ", судом отказано.
Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «Каркаде» (далее - лизинговая компания) и АО «АльфаСтрахование» (далее - страховая компания, ответчик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 56717/046/0000361/23, дата заключения 12.04.2023 года (далее - договор страхования, КАСКО). Предметом договора страхования является транспортное средство Mercedes-Benz AMG GLE 53, VIN: W1N1673611А294491, год выпуска 2020, ПТС № 164302055168086, регистрационный знак <***>. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Восточная Инструментальная Компания» (с 30.05.2024 г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Вертон Групп») на основании договора лизинга 18140/2023 от 04.04.2023 года. Выгодоприобретателем по рискам «повреждение» в полисе КАСКО указан лизингополучатель ООО «Вертон Групп» (далее - истец).
27.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (место ДТП <...>), что подтверждается определением о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило повреждения, перечень которых указан в определении.
Поскольку факт является страховым случаем, ООО «Вертон Групп» обратилось в страховую компанию с заявлением по установленной форме с целью получения выплаты страхового возмещения. К заявлению приложены все документы, перечень которых установлен договором.
После проведения осмотра транспортного средства, заказчиком которого является АО «АльфаСтрахование», ООО «РАНЭ-Приволжье» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта после ДТП. Согласно заключению специалиста № 7670/046/00214/24, дата составления 13.03.2024 года, общая стоимость восстановительного ремонта составила 672 927 руб.
Не согласившись с определённой стоимостью ремонта и проведенными расчетами эксперта, посчитав стоимость заниженной, истец направил претензию ответчику, что подтверждается отметкой о ее получении 22.03.2024 г. сотрудником Мегельбей. В своей претензии истец просит разъяснить обоснованность расчета, провести корректный расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом предоставленных документов, а именно дефектовки автомобиля, счета на ремонт от официальных дилеров.
Однако, ответчиком проигнорирована претензия истца и ответ до настоящего времени не предоставлен.
В связи с этим, истец обратился в ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» для проведения исследования обстоятельств повреждения транспортного средства, определении величины затрат на восстановление автомобиля. Исследование проводилось без осмотра транспортного средства с использованием фотографий поврежденного транспортного средства и заключения специалиста № 7670/046/00214/24. Стоимость проведения указанной экспертизы составила 8 000 руб.
Согласно акта экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 061 800 руб.
После получения заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец повторно направил претензию ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. До настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил, па претензию не ответил, что послужило обращением ООО «Вертон Групп» с исковым заявлением в суд.
06.06.2024 года ООО «Каркаде» и ООО «Вертон Групп» заключили договор уступки прав (цессии) к договору лизинга, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты страхового возмещения по факту повреждения указанного автомобиля.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
29.02.2024 г. лизингополучатель ООО «ВИК» (переименовано в ООО «ВЕРТОН ГРУПП») уведомил страховщика о событие произошедшем 27.02.2024 г. в результате которого ТС MERCEDESBENZ AMG GLE 53, г.н.з. <***>, W1N1673611A294491, получило механические повреждения.
29.02.2024 г. АО «АльфаСтрахование» c привлечением экспертной организации осуществило осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра.
15.05.2024 г. заявителю было выдано направление на ремонт в ООО «Авто Мир ДВ сервис».
Условиями генерального договора № 03457/046/06558/2 от 10.10.2012 г. и доп. соглашению № 1 к нему от 07.09.2016 г. предусмотрено, что основной формой возмещения по настоящему генеральному договору является организация проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС, находящегося, в момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода-изготовителя. При этом поврежденное ТС направляется страховщиком на ремонт к официальному дилеру соответствующей марки ТС, который располагается в районе нахождения ближайшего филиала страховщика, в который было подано заявление о наступлении страхового случая, с которым у страховщика заключен договор. При отсутствии у страховщика договора с официальным дилером соответствующей марки ТС, страхователь/выгодоприобретатель, письменно согласовав со страховщиком наименование станции технического обслуживания автомобиля (СТОА), самостоятельно обращается на СТОА для составления предварительного заказ-наряда. Предварительный заказ-наряд подлежит согласованию со страховщиком до начала проведения восстановительного ремонта.
При обнаружении скрытых повреждений и дефектов страхователь/выгодоприобретатель обязан до их устранения известить об этом страховщика для составления им дополнительного акта осмотра. Выплата страхового возмещения производится на счет СТОА, проводившего ремонтно-восстановительные работы, по заявлению страхователя/выгодоприобретателя.
По письменному согласованию со страхователем/выгодоприобретателем страховое возмещение может осуществляться путем выплаты страхового возмещения в денежной форме.
При направлении ТС на СТОА, не являющуюся официальным дилером, страховщик обязан выслать извещение установленного образца по адресу: dtp@caicade.com с последующим предоставлением оригинала (п. 11.1 генерального договора).
06.03.2024 г. был осуществлен дополнительный осмотр ТС на СТОА.
18.03.2024 г. от СТОА было получено уведомление с просьбой отозвать направление на ремонт, в связи невозможностью заказа запчастей.
Пунктом 10.11.2. правил предусмотрено, что по соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика.
В связи с отсутствием СТОА готовых принять на ремонт ТС MERCEDES-BENZ AMG GLE 53, г.н.з. <***>, W1N1673611A294491, была изменена форма выплаты на выплату по калькуляции.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта ТС АО «АльфаСтрахование» организовано составление экспертного заключения.
Согласно расчет калькуляции ООО «РАНЭ» № 7670/046/00214/24 от 13.03.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLE 53, г.н.з. <***> после ДТП, произошедшего 27.02.2024г., составляет 672 927 руб.
Ответчик уведомил заявителя ООО «ВЕРТОН ГРУПП» о том, что произвести ремонт застрахованного ТС по направлению страховщика не представляется возможным. В соответствии с условиями договора страхования № 56717/046/0000361/23, а в свою очередь выплата страхового возмещения по калькуляции возможна только при наличии распорядительного письма от Страхователя ООО «КАРКАДЕ».
27.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» в адрес ООО «КАРКАДЕ», ООО «ВИК» был направлен запрос о порядке выплаты страхового возмещения. На текущий момент распорядительное письмо от страхователя по договору страхования в адрес страховщика не поступило.
24.05.2024 г. в адрес страховщика поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 1 069 800 руб.
Требование о выплате страхового возмещения было основано на заключении ООО «Консалтинговый центр «Эксперт Восток» №977-24 от 15.05.2024 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС после ДТП, произошедшего 27.02.2024г. составляет 1 069 800 руб.
В ответ на досудебное обращение АО «АльфаСтрахование» сообщило заявителю, что по результатам рассмотрения поданных документов, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым. Произвести ремонт застрахованного ТС по направлению страховщика не представляется возможным. В соответствии с условиями договора страхования № 56717/046/0000361/23 выплата страхового возмещения по калькуляции возможна только с письменного разрешения выгодоприобретателя/страхователя/собственника ТС ООО «КАРКАДЕ».
Из материалов дела следует, что в настоящее время, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, ремонт транспортного средства не произведен, страховое возмещение не выплачено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 570 700 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании неустойки в общем размере 72 203 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.
Кроме того, суд относит на ответчика расходы на оплату стоимости проведения независимой экспертизы в размере 8 000 руб. поскольку они обоснованы и подтверждены документально.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "КАРКАДЕ", отказать.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТОН ГРУПП" сумму страхового возмещения в размере 911 800 (Девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот) руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 8 000 (Восемь тысяч) руб., неустойку в размере 10 744 (Десять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 29 коп. за период с 13.04.2024 г. по 29.05.2024 г., неустойку размере 61 459 (Шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять) руб. 31 коп. за период с 11.06.2024 г. по 28.10.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 738 (Двадцать одна тысяча семьсот тридцать восемь) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Пронин А.П.