Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

06 июля 2023 года Дело №А41-38084/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ХАРТИЯ"(ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250) к ООО "ПИОНЕР"(ИНН 5031037602, ОГРН 1035006106410) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору №3330-2019/МО от 18.01.2019 года за период с 01.01.2019 года по 31.03.2023 год в размере 250 767,99 руб., неустойки за период с 11.05.2019 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 18.01.2023 год в размере 80 912,01 руб., неустойки за период с 11.05.2022 года по 18.04.2023 год в размере 6 282,73 руб., неустойки, рассчитанной с 19.04.2023 года по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 509,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 759,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПИОНЕР" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору №3330-2019/МО от 18.01.2019 года за период с 01.01.2019 года по 31.03.2023 год в размере 250 767,99 руб., неустойки за период с 11.05.2019 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 18.01.2023 год в размере 80 912,01 руб., неустойки за период с 11.05.2022 года по 18.04.2023 год в размере 6 282,73 руб., неустойки, рассчитанной с 19.04.2023 года по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 509,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 759,00 руб.

Определением суда от 05.05. 2023 г. исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ХАРТИЯ" и ООО "ПИОНЕР" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3330-2019/МО от 18.01.2019 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 года по 31.03.2023 г. в размере 250 767,99 руб.

Претензия № 3190 от 19.07.2021 г. направленная ответчику осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил, что вышеуказанная претензия № 3190 от 19.07.2021 г. была направлена в адрес ООО "ПИОНЕР", указанный в ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении адресата от получения почтовых отправлений и расценивается как соблюдение истцом претензионного порядка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами и УПД, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 года по 31.03.2023 г. в размере 250 767,99 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.05.2019 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 18.01.2023 год в размере 80 912,01 руб., неустойки за период с 11.05.2022 года по 18.04.2023 год в размере 6 282,73 руб., неустойки, рассчитанной с 19.04.2023 года по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь п. 22 договора, начислил ответчику неустойку, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

В силу положений Постановления Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Так согласно ответу на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.05.2019 года по 31.03.2022 года.

Неустойка за период с 11.05.2019 года по 31.03.2022 год подлежит начислению, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и ее величина составит:

неустойка за период с 11.05.2019 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.03.2022 год в размере 46 270,18 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за период 11.05.2022 года по 18.04.2023 г. в размере 6 282,73 руб., и неустойки, рассчитанной с 19.04.2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что понесенные истцом почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 509,70 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИОНЕР" в пользу ООО "ХАРТИЯ" задолженность в размере 250 767,99 руб., неустойку за период с 11.05.2019 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.03.2022 год в размере 46 270,18 руб., неустойку в размере 6 282,73 руб., неустойку, рассчитанную с 19.04.2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, почтовые расходы в размере 509,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 273,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова