Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 апреля 2025 года Дело № А56-111826/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «МИДАС» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Пост» (адрес: Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2020, ИНН: <***>);
о взыскании денежных средств,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2025;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МИДАС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Пост" о взыскании денежных средств.
Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседания 17.04.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, просил взыскать: 178 000 руб. задолженности, 810 790 руб. штрафа по состоянию на 06.03.2025, а также штраф в соответствии с п. 6.3 Договора аренды в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2025 по день полной оплаты задолженности.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему
Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 10/39/23 от 01.06.2023 года аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом.4Н, секция 2-23а.
В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды Вы обязаны уплачивать арендную плату ежемесячно путем перечисления Арендатором арендных платежей на расчетный счет Арендодателя, до 10 (десятого) числа текущего месяца, подлежащего оплате. Арендная плата уплачивается Арендатором самостоятельно без выставления счета, по реквизитам, указанным в Договоре.
Помещение передано Арендатору на основании Акта от 01.06.2023 года.
Задолженность Ответчика на 10.08.2024г., составляет 449 005,00 рублей, из них 267 000,00 (Двести шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, основная задолженность по аренде и штраф в сумме 182 005 рублей 00 коп. в соответствии с п.6.3. Договора согласно расчету:
За март 2024 года задолженность составляет 63 365.00 рублей из расчета:
марте 10.03.2024 по 31.03.2024
44500 х 1% х 21 день = 9345,00 рублей
с 01.04.2024 по 01.08.2024
44500 рублей х 1% х 122 дня = 54 290,00 рублей
За апрель 2024 задолженность составила 49 840.00 рублей:
с 01.04.2024 по 30.04.2024
44500 рублей х 1% х 20 дней = 8 900,00 рублей
с 01.05.2024 по 01.08.2024
44500 рублей х 1% х 92 дня = 40 940,00 рублей
За май 2024 задолженность составила 36490.00 рублей:
с 10.05.2024 по 31.05.2024
44500 рублей х 1% х 21 день = 9 345,00 рублей
с 01.06.2024 по 01.08.2024
44500 рублей х 1% х 61 день = 27 145,00 рублей
За июнь 2024 задолженность составила 22 695.00 рублей:
с 10.06.2024 по 30.06.2024
44500 рублей х 1% х 20 дней = 8 900,00 рублей
с 01.07.2024 по 01.08.2024
44500 рублей х 1% х 31 день = 13 795,00 рублей
За июль 2024 задолженность составила 9 345,00 рублей:
с 10.07.2024 по 31.07.2024
44500 рублей х 1% х 21 дней = 9 345,00 рублей
Ввиду неоплаты задолженности и штрафа, а также оставлением претензии от 09.08.2024 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по состоянию на 01.08.2024 по арендной плате составляла 267 000 рублей за период с 01 февраля 2024 года по 30 июля 2024 года включительно (44 500 руб. х 6 месяцев).
За февраль месяц 2024 года Ответчик оплатил 44 500 руб. 04 февраля 2025 года (п/п № 435 от 04.02.2024). Также 04 февраля 2025 года Ответчик оплатил задолженность за март месяц 2024 года в сумме 44 500 руб. (п/п №436 от 04.02.24г.).
Общий долг по арендной плате на 06 марта 2025 года составляет 178 000 руб. Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик обязан уплачивать штраф в сумме 810 790 рублей 00 копеек в соответствии с п.6.3. Договора согласно нижеприведенного расчету:
За февраль 2024 года задолженность составляет 159 755 рублей из расчета:
с 10.02.2024 по 04.02.2025
44 500 х 1% х 359 день = 159 755 руб.
За март 2024 задолженность составила 147 295 рублей:
с 10.03.2024 по 04.02.2025
44 500 х 1% х 331 день - 147 295 руб.
За апрель 2024 года задолженность составила 146 850 руб. С 10.04.2024 по 06.03.2025 года
44 500 х 1% х 330 день =146 850 руб.
За май 2024 задолженность составила 133 500 рублей: с 10.05.2024 по 06.03.2025
44 500 рублей х 1% х 300 день = 133 500 рублей
За июнь 2024 задолженность составила 118 370 рублей: с 10.06.2024 по 06.03.2025
44 500 рублей х 1% х 266 дней =118 370 рублей
За июль 2024 задолженность составила 105 020рублей: с 10.07.2024 по 06.03.2025
44 500 рублей х 1% х 236 дней = 105 020 рублей
Суд полагает справедливым снизить размер начисляемой неустойки до 0,5 % ввиду следующего.
В соответствии с определением Высшего Арбитражного суда от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 по делу №А32-5274/2011, в котором сформулирована правовая позиция, согласно которой действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по необоснованно высокой ставке могут быть квалифицированы, как злоупотребление правом.
В рассматриваемом случае, договором предусмотрены проценты за просрочку внесения арендной платы в размере 1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 810790 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает разумности и справедливости условий договора.
Таким образом, принимая во внимание характер обязательства, степень виновности ответчика в нарушении обязательства, разумным и справедливым для целей восстановления нарушенных прав Истца, будет являться удовлетворение требования о взыскании неустойки в размере, определенном судом.
Так, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 405 395 руб. При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требовании о взыскании неустойки с 07.03.2025 в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично с учетом снижения размера неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Пост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИДАС» 178 000 руб. задолженности, 405 395 руб. неустойки, неустойки с 07.03.2025 в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, 27 450 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Пост» в доход федерального бюджета 26 990 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.