АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 июля 2023 года Дело №А60-26116/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого Автономного Округа "Лабытнангская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Универсал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98 566 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.07.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ГБУЗ Ямало-Ненецкого Автономного Округа "Лабытнангская городская больница" 20.07.2023 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ГБУЗ Ямало-Ненецкого Автономного Округа "Лабытнангская городская больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Компания "Универсал-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 98 566 руб. 50 коп. – убытки в виде стоимости дополнительной независимой экспертизы, проведенной в связи с рассмотрением арбитражным судом дела №81-10357/2022.

Определением от 25.05.2023 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что дополнительная независимая экспертиза проведена истцом для подтверждения своей позиции при рассмотрении арбитражным судом дела №81-10357/2022. Фактически сумма 98 566 руб. 50 коп. представляет собой судебные расходы и не может быт квалифицирована как убытки. Требование ООО "Компания "Универсал-Сервис", рассмотренное судом в рамках дела №81-10357/2022, само по себе не предполагает нарушение прав истца или их оспаривание, следовательно, данные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 98 566 руб. 50 коп., которое основано на ст. 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий лица, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями лица и фактом причинения убытков, а также размер убытков, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного Округа от 24.02.2023 по делу №А81-10357/2022 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

По итогам аукциона между ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» и ООО «Медицинская торговая фирма «Шкипер» заключен контракт на поставку установки для утилизации и термического обеззараживания (с измельчением и автоматической упаковкой медицинских отходов) № 327а от 08.08.2022.

Технические характеристики поставляемого оборудования указаны в Приложении № 2 к Контракту от «08» августа 2022 г. № 327а «ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ».

Являясь вторым участником закупки ООО "Компания "Универсал-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» и ООО «Медицинская торговая фирма «Шкипер» о признании недействительным электронного аукциона от 27.07.2022 и заключенного по его итогам муниципального контракта №327а, полагая, что контракт заключен с нарушением установленной процедуры (на основании недостоверных документов, представленных победителем закупки).

Судом также установлено (страница 6 решения), что ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» как заказчиком произведена независимая экспертиза, проведение которой предусмотрено ч. 3 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Результаты экспертизы отражены в заключение № 1027 от 04.12.2022, согласно которому поставленное оборудование соответствует условиям контракта от 08.08.2022. Спорный контракт ответчиками исполнен.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания поименованной нормы следует, что проведение независимой экспертизы является обязательной и входит в обязанности истца как заказчика по контракту.

Таким образом, проведение независимой экспертизы не связано с поведением ответчика, оспорившего результаты данного аукциона. Качество поставленного ООО «Медицинская торговая фирма «Шкипер» в адрес истца товара не было предметом исследования суда, т.к. не входило предмет притязаний ООО "Компания "Универсал-Сервис" как истца по делу №А81-10357/2022.

Необходимость проведения дополнительной экспертизы в связи с рассмотрением арбитражным судом дела №А81-10357/2022 истцом не доказана.

Реализация ответчиком права на оспаривание результатов аукциона не является следствием несения истцом соответствующих расходов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность всех элементов ответственности в виде убытков (ст. 15, ст. 393 ГК РФ), что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (98 566 руб. 50 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 3940 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА "ЛАБЫТНАНГСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 рубля, излишне перечисленную по платежному поручению № 2999 от 10.05.2023 в составе суммы 3943 рубля.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.Ю. Франк