645/2023-549596(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 декабря 2023 года Дело № А56-96579/2023 Решение в виде резолютивной части принято 11 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суркова А.А.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "НОРДПОРТ" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, линия 4-Я В.О. д. 17, лит. А., пом. 7-Н, ОГРН <***>);

к общество с ограниченной ответственностью "Курортный магазин" (адрес: Россия 115598, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Восточное, Загорьевская ул., д. 25, помещ. 13/1; Россия 109012, Москва, ул Никольская д. 10, ОГРН <***>); о взыскании 151 600 руб. неосновательного обогащения, 15 160 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата суммы неосновательного обогащения (за период с 05.10.2023 по 06.10.2023 размер процентов составляет 107,99 руб.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "НОРДПОРТ" (далее – Общество "Подразделение транспортной безопасности "НОРДПОРТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курортный магазин" (далее – Общество "Курортный магазин") о взыскании 151 600 руб. задолженности по договору от 20.01.2023 № 276/2023-НР на оказание услуг по предоставлению путевок (далее – Договор), 15 160 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата суммы неосновательного обогащения (за период с 05.10.2023 по 06.10.2023 размер процентов составляет 107,99 руб.).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества "Подразделение транспортной безопасности "НОРДПОРТ" (исполнитель) и "Курортный магазин" (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с условиями Договора и Приложениями № 3, 4 Истцом были приобретены и оплачены Путёвки № 4212303304/1, № 4212303304/2 (дата заезда 25.09.2023) на общую сумму 151 600,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 03.04.2023 № 26 и платежным поручением от 20.04.2023 № 719.

Согласно пунктам 5.3., 5.4. Договора в случае неоказания услуги или оказания услуг не в полном объёме Туроператор обязан в течение 3 (трёх) дней с момента получения требования Заказчика вернуть в полном объёме стоимость путёвки, а также выплатить неустойку в размере 10% от её стоимости.

В нарушение условий Договора Туроператор письмом от 01.09.2023 отказался от исполнения обязательств, уведомив Заказчика о невозможности оказать услуги по путёвкам № 4212303304/1, № 4212303304/2.

В связи изложенным в претензии от 21.09.2023 Общество "Подразделение транспортной безопасности "НОРДПОРТ" потребовало от Общества "Курортный магазин" возвратить 151 600,00 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Подразделение транспортной безопасности "НОРДПОРТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что Истец не исполнил встречные обязательства по договору по своевременной оплате услуг, в связи с чем, не вправе требовать возврата долга, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец, в свою очередь, указывает, что ответчик доказательств, подтверждающих наличие неисполненных обязательств, не представил, возражал против уменьшения заявленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК

РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков оплаты услуг не подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 151 600,00 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 160,00 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3, 5.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае неоказания услуги или оказания услуг не в полном объёме Туроператор обязан в течение 3 (трёх) дней с момента получения требования Заказчика вернуть в полном объёме стоимость путёвки, а также выплатить неустойку в размере 10% от её стоимости.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату возврата суммы неосновательного обогащения (за период с 05.10.2023 по 06.10.2023 размер процентов составляет 107,99 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТНЫЙ МАГАЗИН" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "НОРДПОРТ" (ОГРН: <***>) 151 600 руб. неосновательного обогащения, 15 160 руб. неустойки, 107,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 06.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 07.10.2023 по дату погашения задолженности, 6006 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А.А.