Решение по делу № А71-4172/2025 от 30.06.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

30 июня 2025 года

Дело № А71- 4172/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска от 04.03.2025 №18ОН008919 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 17.02.2025;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 17.10.2024;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

УСТАНОВИЛ:

24.03.2025 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска от 04.03.2025 №18ОН008919 о назначении административного наказания.

Определением суда от 26.03.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Энергосбыт Плюс».

Определением суда от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай», г. Ижевск по делу №А71-4172/2025 по правилам административного судопроизводства.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 14.04.2025.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 26.05.2025, суд при отсутствии возражений сторон завершил 26.06.2025 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что в ходе осмотра территории многоквартирного дома (далее – МКД) № 39 по ул. Новостроительная, г. Ижевск 04.02.2025 в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 00 мин. и повторно 06.02.2025 в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 50 мин. членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска выявлено, что во дворе МКД не очищена асфальтированная территория, имеется колея от снега и льда, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, является нарушением п.п. 3.1.3 раздела 3, п.п. 4.5.1, 4.5.12, 4.6.3.5, 4.6.3.8 Раздела 4 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска 28.06.2012 № 308 (далее - Правила, Правила благоустройства № 308).

Данный факт подтверждается актами осмотра территории (объекта) от 04.02.2025, 06.02.2025, в том числе схемой места осмотра территории, фототаблицами.

Согласно плану границ земельного участка территория, прилегающая к МКД № 39 по ул. Новостроительная, г. Ижевск находится под управлением ООО «УК «Тафгай», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.

В связи с выявленными нарушениями административной комиссией в адрес ООО «УК «Тафгай» направлено извещение-вызов на составление 27.02.2025 протокола об административном правонарушении, которое получено 13.02.2025, что подтверждается соответствующей отметкой.

27.02.2025 должностным лицом Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска в присутствии представителя ООО «УК «Тафгай»» по доверенности ФИО1 составлен протокол №18РН008919 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ. Копия протокола получена представителем ООО «УК «Тафгай»», что подтверждается его подписью в протоколе.

12.02.2025 постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска №18ОН008535, вынесенным в отсутствии представителя ООО «УК «Тафгай»», общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «УК «Тафгай» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства. В ходе проведения работ АО «Энергосбыт Плюс» произошел разлив теплоносителя на придомовую территорию в результате чего образовались лужи, наледь и колеи на проезжей части. В адрес АО «Энергосбыт Плюс» направлено письмо с просьбой незамедлительно принять меры по устранению последствий разлива. В связи с этим ответственным по производству очистки от снега и льда на придомовой территории МКД № 39 по ул. Новостроительная, г. Ижевск является АО «Энергосбыт Плюс», поскольку в результате работ произошел разлив теплоносителя на придомовой территории, что привело к образованию колеи и льда. Кроме того, на придомовой территории отсутствует асфальтированная территория, придомовая территория использовалась для проезда строительной техники при строительстве школы № 61, в результате чего придомовая асфальтированная территория повреждена тяжелой техникой и до настоящего времени не восстановлена.

Административный орган требования заявителя не признал, указал, что материалами дела полностью подтверждено наличие вменяемого нарушения. Событие вменяемого административного правонарушения является доказанным, присутствуют все элементы состава правонарушения, привлечение к административной ответственности произведено в пределах установленных сроков, производство об административном правонарушении проведено в соответствии с процессуальными требованиями, оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

АО «Энергосбыт Плюс» отзыв в материалы дела не представило.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, земельных участков многоквартирных домов, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание, строение, сооружение, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, парковки общего пользования, которые подлежат содержанию и в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству (раздел 2 Правил благоустройства № 308).

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются: в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Правил благоустройства № 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя, в том числе: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега.

Согласно пункту 4.5.12 Правил благоустройства № 308 все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Согласно п. 4.6.3.8 Правил благоустройства № 308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Актами осмотра территории (объекта) от 04.02.2025, 06.02.2025, фототаблицей, схемой места осмотра, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025 подтверждается, что ООО «УК «Тафгай» допустило нарушение требований по содержанию объекта благоустройства, а именно: во дворе МКД № 39 по ул. Новостроительная, г. Ижевск не очищена асфальтированная территория, имеется колея от снега и льда

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела обществом не представлено. Событие административного правонарушения в действиях общества административным органом доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «УК «Тафгай» установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «УК «Тафгай» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи ч. 1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ, следовательно, привлечение ООО «УК «Тафгай» к административной ответственности является правомерным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и вынесении постановления.

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ООО «УК «Тафгай» к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №57-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

ООО «УК «Тафгай» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ за необеспечение содержания объекта благоустройства – во дворе МКД № 39 по ул. Новостроительная, г. Ижевск не очищена асфальтированная территория, имеется колея от снега и льда.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений действующего законодательства у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2025 №18ОН008919 ООО «УК «Тафгай» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Между тем Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, которые в значительном ряде случаев смягчают или устраняют административную ответственность.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «УК «Тафгай» является субъектом малого предпринимательства, отнесено к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Санкция ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ «предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Следует отметить, что применение положений статей 2.4 и 4.1.2 КоАП РФ является обязанностью суда, а не усмотрением.

Доказательств того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым изменить размер назначенного обществу штрафа до 11 000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 04.03.2025 №18ОН008919 о назначении административного наказания подлежит признанию судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, размер административного штрафа подлежит снижению до 11000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ижевска о назначении административного наказания № 18ОН008919 от 04.03.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» г. Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайфгай», г. Ижевск административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Р. Масагутов