Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2023 года Дело № А56-51539/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурановым Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Автономия» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, мкр. № 2, д. 57, кабинеты 203,209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» (191119, <...>, литер А, помещение 11(5Н), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: <***>)
при участии
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Автономия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» о взыскании 8070000 руб. задолженности, 166580 руб. 28 коп. неустойки за период с 30.08.2022 по 13.09.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора от 19.02.2020 № 05/2020-НБР (с учетом уточнения размера исковых требований)
Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Автономия» (исполнитель) и ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» (заказчик) заключен договор от 19.02.2020 № 05/2020-НБР, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию автотранспортных услуг пассажирским и грузовым транспортом в ЯНАО для нужд Ноябрьского УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг, который является неотъемлемой частью договора.
Исполнитель оказал услуги, а заказчик их принял, что подтверждается актами от 31.07.2022 № 212, от 31.08.2022 № 235, от 03.10.2022 № 283, от 31.10.2022 № 305, от 02.01.2023 № 1, от 30.01.2023 № 2, от 30.01.2023 № 3, от 31.01.2023 № 21, подписанными обеими сторонами.
Между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства перечисления истцу суммы задолженности ответчик не представил, имущественные требования истца не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. На основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 8070000 руб., подтвержденный материалами дела.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено право исполнителя предъявить заказчику неустойку в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 3.2 договора в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки оплаты.
По расчету истца размер неустойки по состоянию на 25.10.2023 составил 166580 руб. 28 коп.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автономия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>) 8070000 руб. задолженности и 166580 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 25.10.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 64183 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автономия» из федерального бюджета 3381 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.06.2023 № 21977.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.