СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3872/2025-ГК

г. Пермь

14 июля 2025 года Дело № А71-12709/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Крымджановой Д.И., Семенов В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузова А.В.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2025 года

по делу № А71-12709/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), публично-правовая компания Роскадастр в лице Филиала публично-правовой компании Роскадастр по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 18:30:000111:765, расположенное по адресу: <...>, площадью 539,6 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, публично-правовая компания Роскадастр в лице Филиала публично-правовой компании Роскадастр по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако в ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о предоставлении внесудебных экспертных заключений без назначения судебной экспертизы, в связи с чем, истец обратился в автономную некоммерческую организацию судебно-экспертный центр «Правосудие». Также ссылается на представленное истцом внесудебное экспертное заключение, в котором указано на несоответствие земельного участка с кадастровым номером 18:30:000111:18 требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки города Сарапула, утвержденными решением Сарапульской городской Думы от 22.11.2011 №3- 174, в части соблюдения отступов от границ земельного участка в одной угловой точке, что в силу п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. Указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения истца в администрацию с целью легализации реконструкции, поскольку в материалы дела предоставлен отказ администрации в выдаче разрешения на реконструкцию. Ссылается на предоставление в материалы дела экспертного заключения, которое не было оспорено ответчиком, однако указанное заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства без указания мотивов отклонения такого доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 18:30:000111:765, площадью 210,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 18.11.2011

06.10.2011 предпринимателю предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию № 5000-51 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 210,8 кв.м.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000111:18, площадью 1290 кв.м, собственником которого является истец с видом разрешенного использования: Спорт (код 5.1). Бытовое обслуживание (код 3.3) – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (бани). Ж2-Зона застройки среднеэтажными и многоэтажными многоквартирными домами. Право собственности зарегистрировано 20.05.2008.

Как указал истец, фактически здание представляет собой спортивно-банный комплекс и используется им по назначению.

Предприниматель в 2023 году произвел реконструкцию принадлежащего ему здания, в результате которой изменилась конфигурация и площадь здания, которая на момент осмотра кадастровым инженером ФИО2 составила 539,6 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 15.07.2024.

При этом разрешительная документация на проведение реконструкции у истца отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о соответствии спорной постройки установленным требованиям на момент обращения в суд.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названной статьи).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что при этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункт 40 названного Постановления).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 ФЗ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Из пункта 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, следует, что Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В материалы дела представлен технический план здания (дата подготовки 15.07.2024), в соответствии с которым площадь объекта недвижимости составляет 539,6 кв.м, год завершения строительства 2023.

Из протокола испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций следует, что состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания сауны «Эйфория», расположенной по адресу: <...> , соответствует требованиям п. 6.4. ГОСТ Р 53292-2009.

Согласно заключения кадастрового инженера от 08.10.2024 № 08 размещение самовольной постройки (нежилого здания с кадастровым номером 18:30:000111:765) по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000111:18, не противоречит требованиям земельного законодательства в части ограничений использования земельного участка с кадастровым номером 18:30:000111:18, сведения о которых имеются в ЕГРН, соответствует правилам землепользования и застройки города Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011 № 3-174, за исключением отступа от границ земельного участка в одной точке, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц и является несущественным нарушением.

Судом неоднократно предоставлялась возможность представить мнение относительно назначения экспертизы, а при согласии на ее проведение предоставить предложения по экспертам, вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, внести денежные средства на депозитный счет суда.

Между тем, истцом предоставлено в материалы дела заключение внесудебного строительно-технического исследования № В-715/24, проведенное автономной некоммерческой организацией судебно-экспертный центр «Правосудие», которое обоснованно признано ненадлежащим доказательством по делу, в связи со следующим.

Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», как следует из преамбулы, определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 41 названного закона закрепляет, в частности, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая); при этом Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (часть третья).

Данные нормативные положения действуют во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, в том числе определяющими задачи и принципы государственной судебно-экспертной деятельности (статьи 2, 4 - 8), профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13), его обязанности (статья 16), а также условия присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (статья 24) и требования к содержанию заключения эксперта (статья 25).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р включены в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями").

При таких обстоятельствах, после 31.10.2023 назначение экспертизы в негосударственную организацию по данной категории дела недопустимо.

С учетом изложенного, заключение внесудебного строительно-технического исследования № В-715/24 не может быть принято во внимание и не может является надлежащим доказательством по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, однако в следующем судебном заседании (01.10.2024) на обсуждение поставлен вопрос о предоставлении внесудебных экспертных заключений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вместе с ходатайством о назначении экспертизы заявитель указывает конкретное экспертное учреждение (ст. 82 АПК РФ), вносит денежные средства на депозитный счет арбитражного суда (ст. 108 АПК РФ). Между тем, документов, подтверждающих внесение денежных средств на депозитный счет истец не предоставил.

Таким образом, требования статьи 108 АПК РФ заявителем не соблюдены.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу и ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы в государственную судебно-экспертную организацию. Вместе с тем, указанные действия истцом совершены не были, ходатайство не заявлено, истец продолжил настаивать на допустимости представленных им внесудебных заключений.

Более того, в определении суда от 15.01.2025 лицам, участвующим в деле, предложено рассмотреть возможность заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в государственной судебно-экспертной организации с указанием вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, а также предложения по кандидатурам экспертов (с учетом распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р «О внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденным распоряжений Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р»).

Законность данного Распоряжения подтверждена решением Верховного Суда РФ от 20.03.2024 N АКПИ23-1168 "Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р, раздела VIII перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р".

Верховным Судом Российской Федерации указано на то, что судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, вправе проводить исключительно государственные судебно-экспертные организации.

Согласно положениям статьи 1 Закона N 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу положений статьи 11 Закона N 73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

Общие правила создания и ликвидации государственных учреждений содержит Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Учреждения создаются по решению собственника имущества, учредительными документами учреждения являются решение собственника и устав учреждения, утвержденный собственником, а Уставы государственных экспертных учреждений должны быть разработаны в централизованном порядке соответствующим органом исполнительной власти. В учредительных документах учреждения должны определяться: его наименование, содержащее указание на характер деятельности и организационно-правовую форму; место нахождения организации; порядок управления деятельностью; предмет и цели деятельности; источники формирования имущества; порядок внесения изменений в учредительные документы; порядок использования имущества в случае ликвидации учреждения; иные положения.

При этом, созданное учреждение подлежит государственной регистрации, а государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.

Приведенные нормативные положения действуют во взаимосвязи с иными положениями Закона N 73-ФЗ, в том числе закрепляющими задачи и принципы государственной судебно-экспертной деятельности (статьи 2, 4 - 8), профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13), его обязанности (статья 16), а также условия присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (статья 24) и требования к заключению эксперта и его содержанию (статья 25). Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (статья 12 Закона N 73-ФЗ).

На основании изложенного, совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку, не соблюдена. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о разрешении на строительство здания, а также свидетельствующих, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, связанные с несогласием с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения в администрацию с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежат отклонению.

Как установлено судом, спорный объект возведен истцом в 2011 году, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Разрешение на строительство уполномоченным органом не принималось, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Из письма администрации города Сарапула от 18.01.2018 № 02-10/0298 следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, между тем в выдаче разрешения было отказано, поскольку пристрой предпринимателем уже возведен, в то время как из текста искового заявления следует, что истец произвел перепланировку и реконструкцию лишь в 2023 году. Таким образом, из представленных документов следует, что истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения в отношении иного объекта. При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих, что истец обращался в адрес администрации с заявлением о получении разрешения на строительство, не представлено.

Получив в 2018 году отказ в выдаче разрешения на строительство пристроя, истец, тем не менее, провел реконструкцию и окончил её в 2023 году в отсутствие согласования и в отсутствие обращений непосредственно при подготовке к её проведению, отказ не оспорил, продолжил выполнять работы, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции 21.08.2024 представитель истца пояснил, что меры по легализации реконструкции не предпринимал, в административном порядке в уполномоченный орган с целью легализации объекта не обращался.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы полностью повторяют его доводы, изложенные в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2025 года по делу № А71-12709/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Маркеева

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов