Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-18307/2023 31 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Теплоком», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 792 786 руб. 02 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 01.04.2023, сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Теплоком», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 12 от 05.09.2022 в размере 757 789 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 996 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40), представителя не направил письменный отзыв не представил.

Ответчиком в судебном заседании 19.09.2023 требования не оспаривал.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Заказчиком) был подписан договор подряда № 12 от 05.09.2022 (л.д. 8-9), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик, обязуется выполнить монтажные работы по монтажу радиаторов биметалических (далее - работы) на объекте "Производственная площадка с объектами инфраструктуры. Общежитие работников карьеров и служб № 2, № 3 (на 216 мест)," (далее - объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами либо с привлечением других организаций в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, Калькуляцией (Приложение № 1 к настоящему договору) в которой указаны объемы и содержание работ и сдать завершенные работы Заказчику. Подрядчик обеспечивает выполняемые по настоящему договору работы, материалами и оборудованием. перечисленными в Калькуляции (Приложение № 1 к настоящему договору).

Цена выполняемых по договору работ согласованна сторонами и согласно Калькуляции (Приложение № 1) составляет - 5 315 300 (Пять миллионов триста пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. В случае изменения цены работ, объема работ, стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами передаточного акта выполненных работ КС-2 и счета-фактуры (Универсального передаточного документа). Расчеты по настоящему договору производятся в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Дополнительным соглашением к договору, стороны могут предусмотреть иной способ оплаты, не запрещенный действующим законодательством РФ (п.2.1.-2.4. договора).

Пунктом 3.1.-3.2. договора Подрядчик выполняет работы в срок с 05.09.2022г. по 30.10.2022. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках этого договора между сторонами были подписаны первичные документы (УПД) № 56 от 20.09.2022 на сумму 297 800 руб. 00 коп., № 61 от 26.09.2022 на 590 325 руб. 00 коп., № 59 от 23.09.2022 на сумму 583 675 руб. 00 коп., № 60 от 23.09.2022 на сумму 299 300 руб. 00 коп., № 58 от

22.09.2022 на сумму 397 000 руб. 00 коп., № 58 от 21.09.2022 на сумму 594 800 руб. 00 коп., № 63 от 27.09.2022 на сумму 291 500 руб. 00 коп., № 64 от 27.09.2022 на сумму 287 500 руб. 00 коп., № 62 от 26.09.2022 на сумму 295 500 руб. 00 коп., № 65 от 28.09.2022 на сумму 495 500 руб. 00 коп., № 66 от 28.09.2022 на сумму 597 000 руб. 00 коп., № 67 от 28.09.2022 на сумму 290 000 руб. 00 коп., на общую сумму 5 019 900 руб. 00 коп.

Стоимость товаров и работ, поименованных в указанных первичных документах со стороны ООО СК «Теплоком» оплачена в полном объеме по платежным поручениям № 402 от 20.09.2022 на сумму 297 800 руб. 00 коп., № 438 от 26.09.2022 на сумму 590 325 руб. 00 коп., № 426 от 23.09.2022 на сумму 583 675 руб. 00 коп., № 428 от 23.09.2022 на сумму 299 300 руб. 00 коп., № 414 от 22.09.2022 на сумму 397 000 руб. 00 коп., № 407от 21.09.2022 на сумму 594 800 руб. 00 коп., № 445 от 27.09.2022 на сумму 291 500 руб. 00 коп., № 447 от 27.09.2022 на сумму 287 500 руб. 00 коп., № 435 от 26.09.2022 на сумму 295 500 руб. 00 коп., № 459 от 28.09.2022 на сумму 495 500 руб. 00 коп., № 454 от 28.09.2022 на сумму 597 000 руб. 00 коп., № 457 от 28.09.2022 на сумму 290 000 руб. 00 коп., всего 5 019 900 руб. 00 коп.

В ходе приемки товара и проверки факта выполнения работ, со стороны Заказчика были установлены обстоятельства поставки и выполнения Подрядчиком меньшего количества товара и работ, как следствие меньшей стоимостью, чем указано в первичных документах.

26.09.2022 Заказчик в ходе приемки работ выявил частичные отступления Подрядчика от количества и стоимости выполненных работ, указанных в УПД (счете-фактуре) от 26.09.2022 № 61, а именно в первичном документе указано, что Подрядчиком выполнены работы по монтажу «радиатора биметаллического 557/78/78 12 секций» в количестве 36 (тридцать шесть) штук общей стоимостью 572 787 рублей 07 копеек (вкл. НДС 20%), тогда как фактически Подрядчиком выполнены работы по монтажу «радиатора биметаллического 557/78/78 12 секций» в количестве 18 (восемнадцать) штук, общей стоимостью 286 393 рубля 53 копейки (вкл. НДС 20%).

Сумма расхождения составила 286 393 рубля 54 копейки (вкл. НДС 20%).

По данному факту между сторонами был составлен Акт от 26.09.2022 о недостатках выполненных работ, который подписан со стороны Подрядчика без замечаний, согласно содержанию которого ООО «Спартак» принял обязательство осуществить возврат денежных средств в размере 286 393 рубля 54 копейки в срок до 26.10.2022.

В ходе приемки товара Лист ГЦ (АТ-БД-ПВ-IV-HO-0.7*1250*2500) по УПД (счету-фактуре) от 28.09.2022 № 65, было установлено, что фактически ООО «Спартак» поставило в адрес ООО СК «Теплоком» Лист ГЦ (АТ-БД-ПВ-IV-HO-0.7*1250 *2500) в количестве 2 (две) тонны стоимостью 321 753 рубля 24 копейки, вместо количества 3,08 (три целых восемь сотых) тонны стоимостью 495 500 рублей 00 копеек.

Сумма недостачи составила 173 746 рублей 75 копеек.

По данному факту между сторонами был составлен Акт от 28.09.2022 (ф. Торг-2), который подписан со стороны Подрядчика без замечаний, согласно содержанию которого ООО «Спартак» принял обязательство осуществить возврат денежных средств в размере 173 746 рублей 75 копеек в срок до 28.10.2022.

28.09.2022 Заказчик в ходе приемки работ выявил частичные отступления Подрядчика от количества и стоимости выполненных работ, указанных в УПД (Счете-фактуре) от 28.09.2022 № 66, а именно в первичном документе указано, что Подрядчиком выполнены работы по монтажу «радиатора биметаллического 557/78/78 14 секций» в количестве 32 (тридцать две) штуки общей стоимостью 595 297 рублей 92 копейки (вкл. НДС 20%), тогда как фактически Подрядчиком выполнены работы по монтажу «радиатора биметаллического 557/78/78 14 секций» в количестве 16 (шестнадцать) штук, общей стоимостью 297 648 рублей 96 копеек (вкл. НДС 20%).

Сумма расхождения составила 297 648 рублей 96 копеек (вкл. НДС 20%).

По данному факту между сторонами был составлен Акт от 28.09.2022 о недостатках выполненных работ, который подписан со стороны Подрядчика без замечаний, согласно содержанию которого ООО «Спартак» принял обязательство осуществить возврат денежных средств в размере 297 648 рублей 96 копеек в срок до 28.10.2022.

В установленные сроки денежные средства в совокупном размере 757 789 рублей 25 копеек (286 393 руб. 54 коп. + 173 746 руб. 75 коп. + 297 648 руб. 96 коп.) в адрес ООО СК «Теплоком» не поступили.

В связи с наличием задолженности ответчику направлена претензия от 29.10.2022 с требованием о возмещении денежных средств за не поставленный и оплаченный товар (л.д.19-30).

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения ООО СК «Теплоком» с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств в размере 757 789 руб. 25 коп.

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 996 руб. 77 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет

доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 757 789 руб. 25 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 996 руб. 77 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными

средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 996 руб. 77 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 18 856 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 480 от 09.06.2023 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Теплоком», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спартак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Теплоком», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 757 789 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 996 руб. 77 коп., всего 792 786 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 18 856 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru