АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, <...>,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск Дело № А42-5321/2025

18 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 05.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И. (до перерыва), помощником судьи Иванцовой Н.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...>

о взыскании 100 000 руб.

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 183040, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

третьих лиц:

ИП ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом;

ООО «ПК «БСМ-Групп» - ФИО4, доверенность от 14.10.2025 (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем № 82 от 02.11.2024 в сумме 50 000 руб., неустойки в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2025 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.11.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп».

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «ПК «БСМ-Групп» представило отзыв на иск, в котором указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Истец, ответчик, третье лицо ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПК «БСМ-Групп» против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 03.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.12.2025.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Материалами дела установлено.

13.11.2024 посредством электронного документооборота подписан договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем № 82 от 02.11.2024, заключенный между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) (далее – Договор, л.д. 14-15), предметом которого является оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем (пункт 1.1. Договора).

Перечень автотранспорта, строительной техники, а также стоимость оказания услуг указаны в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4.5. Договора оплата услуг, оказанных в соответствии с Приложением № 1, производится авансовым платежом, путем перечисления денежных средств, в течение 3-х дней с момента получения счета.

Согласно пункту 5.4. Договора за нарушение сроков внесения платы за услуги Спецтехники Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств истцом оказаны ответчику услуги на сумму 50 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 854 от 02.11.2024 (л.д. 19).

Оказанные услуги не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 000 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом в соответствии с пунктом 5.4. Договора начислены пени за просрочку оплаты оказанных услуг на сумму 50 000 руб. по состоянию на 26.06.2025.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 21-22), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разделе 2 договора № 82 от 02.11.2024 на оказание услуг спецтехникой с экипажем стороны согласовали порядок приема заявок.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что заявки принимаются по телефону с 9 часов до 17 часов, а также по электронной почте (номера телефонов и адрес электронной почты указаны в реквизитах договора). При устной заявке по телефону, Заказчик обязан направить заявку в письменном виде по адресу электронной почты.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления заявки на оказание услуг спецтехники с экипажем со стороны ответчика.

Акт выполненных работ № 854 от 02.11.2025 ответчиком не подписан и при направлении его в электронном виде отклонен Заказчиком.

Представленные в материалы дела путевые листы от 02.11.2024, 07.11.2025 со стороны ответчика не заполнены, соответствующие графы в путевых листах ниже линии отреза не содержат подписей уполномоченных лиц Заказчика, а также соответствующих штампов Заказчика.

Представленные путевые листы не содержат указания, в соответствии с каким договором оказываются услуги спецтехники с экипажем.

Кроме того, согласно пункту 4.5. Договора оплата услуг производится авансовым платежом.

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у ответчика обязательств перед истцом.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 223 от 23.06.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова