Решение по делу № А60-31794/2024 от 25.07.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июля 2025 года Дело №А60-31794/2024

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления №29-21-33/17319 от 04.06.2024 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления №29-21-33/17319 от 04.06.2024 года.

Определением суда от 20.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Учитывая, что обстоятельства, которые установлены решением суда в рамках дела № А60-34433/2024, будут иметь значение при рассмотрении настоящего дела, суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии со статьей 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Определением от 09.08.2025 года суд определил приостановить производство по делу №А60-31794/2024 до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения дела № А60-34433/2024.

27.05.2025 года в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг" о возобновлении производства по делу.

Судом установлено, что Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в рамках дела № А60-34433/2024. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 решение суда первой инстанции о признании ненормативного правового акта недействительным оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, а именно, итоговый судебный акт по делу № А60-34433/2024 вступил в законную силу, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением суда от 03.06.2025 производство по делу возобновлено.

Резолютивной частью решения суда, принятой в порядке упрощенного производства от 09.06.2025 требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг" о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-21-33/17319 от 04.06.2024 года удовлетворены.

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 25.06.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Письмом от 27.06.2025 сообщено о том, что судья К.Д. Кизнер находится в отпуске в период с 23.06.2025 – 18.07.2025 года включительно.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения, которое подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Департамент поступило обращение гражданина от 13.03.2024 № 29-01-34-8753/1, в связи с защитой (восстановлением) его нарушенных прав по вопросу несогласия с порядком начисления платы за коммунальную услугу электроснабжение, в части применения тарифа в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ и в соответствии с абз. 9 пп. «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Департаментом принято решение о проведении в отношении ООО «УК Тура-инжиниринг» внеплановой документарной проверки (решение от 29.03.2024 № 29-21-24-2, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 66240946600010055050). Согласно решению о проведении проверки, проверка проводится в рамках лицензионного контроля.

По результатам проверки установлены нарушения ООО «УК Тура-инжиниринг» лицензионных требований, а именно: согласно данным, отраженным в техническом паспорте, МКД газифицирован и не оборудован стационарными электроплитами. Однако в предоставленном Акте обследования устройств для приготовления пищи в МКД по адресу: <...> от 22.03.2024 и от 25.03.2024 указано, что при визуальном осмотре во всех жилых помещениях в МКД установлены электрические плиты. Информация о других установок для приготовлении пищи отсутствует. Таким образом, ООО «УК Тура-инжиниринг» необходимые изменения, в части оборудования МКД стационарными электроплитами, в технический паспорт МКД не внесены.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 06.05.2024 № 29-21-25-2.

Вышеуказанное явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и составлению в отношении Общества протокола от 16.05.2024 № 29-21-30-9 об указанном административном правонарушении, согласно которому Обществом допущено нарушение лицензионного требования, выразившееся в несоблюдении требований к надлежащему выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом.

04.06.2024 Департаментом вынесено постановление № 29-21-33/17319 о привлечении ООО «УК Тура-инжиниринг» к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Полагая, что постановление № 29-21-33/17319 от 04.06.2024 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона административного правонарушения подтверждается материалами дела, заявителем обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В частности, как указывает Департамент в оспариваемом постановлении, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения № 1110 исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является лицензионным требованием. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (подп. «а» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав технической документации длительного хранения определен п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) и включает в себя в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и участок, при этом в силу п. 1.5.2 Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, о степени благоустройства многоквартирного дома, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Несоблюдение требований Правил № 491, Правил № 170 влечет нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение данного лицензионного требования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области, Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Свердловской области от 22.07.2016 № 711. В соответствии со сведениями реестра лицензий Свердловской области МКД, расположенный по адресу: <...>, включен в перечень домов, управление которыми осуществляет Общество.

Соответственно, как указывает Департамент, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Кроме того, Департамент указывает, что Защитник Общества при рассмотрении дела пояснила, что электроплиты для приготовления пищи установлены собственниками (пользователями) МКД самовольно, без учета проектных решений МКД и требований, установленных к электроснабжению МКД, т.е. с нарушением требований нормативных актов. Сети данной нагрузки не выдерживают, в связи с чем необходимо проведение работ по реконструкции системы электроснабжения МКД. Таким образом, основания для внесения изменений в техническую документацию отсутствуют. Доводы защитника Общества не исключают факт совершения ООО «УК Тура-инжиниринг» вменяемого административного правонарушения, что подтверждается материалами проверки. Учитывая изложенное, ООО «УК Тура-инжиниринг» не представлено доказательств отсутствия вины или обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязанностей, предусмотренных законом.

Из позиции Департамента следует, что довод заявителя о том, что установление стационарных электрических плит не является основанием для внесения изменений в технический паспорт МКД, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1.5.2 Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического сосгояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. Таким образом, данный перечень не является исчерпывающим.

На рассмотрение дела заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения работ по реконструкции системы электроснабжения МКД, а также самовольное переоборудование жилых помещений собственниками.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, согласно ч. 7 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация могла принять меры к организации и проведению общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу о реконструкции системы электроснабжения МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на Общество.

Таким образом, Департамент возражает против заявленных требований, полагает постановление законным и обоснованным.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что стационарные электрические плиты установлены собственниками жилых помещений (квартир) в МКД самовольно, без учета проектных решений МКД и требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту также -Постановление № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 35 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту также - Постановление № 354) потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей.

Для перевода МКД на напольные электроплиты для целей пищеприготовления необходима установленная электрическая мощность на 1 квартиру в размере от 8 до 11 кВт (основание - СП 31-110-2023 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», согласно которому жилой фонд имеет 2 (два) электрификационных норматива - от 5 до 7 кВт (норма для частного дома и квартир, где установлен газовый тип плит); от 8 до 11 кВт (норма для объектов, где имеется электрическая плита).

Для достижения обозначенной электрической мощности от 8 до 11 кВт на квартиру, необходимо проведение работ по реконструкции системы электроснабжения в МКД.

Более того, данное переоборудование требует проведение работ по замене внешних подводящих кабельных электролиний с увеличением сечения согласно потребляемым нагрузкам.

Согласно действующему законодательству самовольное установление гражданами стационарных электрических плит не является основанием для изменения технического паспорта на МКД.

Согласно пункту 1.5.2 Постановления № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Самовольное переоборудование квартир в отсутствие проведение капитального ремонта или реконструкции системы электроснабжения в МКД как основание изменений технической документации, в том числе, технического паспорта в законе не названо (и не могло быть названо).

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (подпункт "а" пункт 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав технической документации длительного хранения определен пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и включает в себя в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и участок, при этом в силу пункта 1.5.2 Правил N 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Несоблюдение требований Правил N 491, Правил N 170 влечет нарушение части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 3 Положения N 1110.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Согласно пункту 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пункту 1.7.1 Правил N 170, следует, что стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А60-16312/2020, А60-31608/2020, А60-42919/2020, А60-42453/2022, в рассматриваемом МКД отсутствует как газификация, так и оснащения его стационарными электроплитами. Отдельными гражданами установлены напольные электроплиты, однако изменения в технические паспорта на квартиры не внесены.

Согласно пункту 1.7.1 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Доказательств получения гражданами разрешения на установку напольных электроплит Департаментом не представлено.

Учитывая, что самовольное установление электрических плит в отсутствие проведения капитального ремонта или реконструкции системы электроснабжения в МКД как основание изменений технической документации, не установлено законом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорным предписанием Департамент возлагает на управляющую организацию обязанности по внесению изменений в техническую документацию без установленных на то законом оснований.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2025 г. по делу А60-34433/2024 установлено, что «…Департамент вынесением спорного предписания фактически пытается понудить управляющую организацию совершить действие для дальнейшей возможности применения по отношению к ним тарифа с понижающим коэффициентом. Указанные действия в предписании носят необходимость совершения лишь формальных действий, поскольку внесение сведений в техническую документацию без создания необходимых условий для оборудования МКД стационарными электрическим плитами в отсутствии технологических мощностей может привести к необратимым последствиям. Суд отмечает, что необходимость актуализации технического паспорта на МКД не обусловлена самим фактом использования электрических плит в некоторых жилых помещениях. Приводимые в жалобе доводы об установке напольных электроплит во всех квартирах МКД документально не подтверждены. Обществом представлены акты обследования только нескольких квартир. Иных актов обследования Департаментом в материалы дела не представлено, а в силу части 2 статьи 9, части 5 статьи 200 АПК РФ несет риски последствий несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что капитальный ремонт МКД по адресу: <...>, не проводился, реконструкция электрических сетей в том числе. Заявитель не является лицом, ответственным за проведение капитального ремонта МКД, а проведение работ по реконструкции общего имущества МКД (в том числе электроснабжения) не является полномочием ООО "УК Тура-инжиниринг".

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО "УК "Тура-Инжиниринг" обращалось Администрацию Туринского городского округа с требованием произвести реконструкцию электрических сетей ряда многоквартирных домов, проводились рабочие совещания.

Таким образом, управляющей организацией принимаются все зависящие меры по надлежащему содержанию общего имущества в МКД…».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Довод Департамента о том, что управляющая организация не приняла меры к организации и проведению общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу о реконструкции системы электроснабжения МКД отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Туринск, ул. Загородная, д. 93а №2 от 18.10.2024, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг" инициировало собрание с целью решения вопроса о проведении технической экспертизы и получения заключения о техническом состоянии многоквартирного дома в целях проведения капитального ремонта общего имущества собственников (сетей электроснабжения).

Кроме того, суд отмечает, что ООО «УК «Тура-Инжиниринг» обращалось в Администрацию Туринского городского округа с просьбой о рассмотрении вопроса об актуализации программы капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области незаконно, нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг".

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167 - 171, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) №29-21-33/17319 от 04.06.2024 года.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья К.Д. Кизнер