АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-1850/2024
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шальновой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алёшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2019 № 49,
об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участи: от ответчика - Зубка М.Е., по доверенности от 24.12.2023,
УСТАНОВИЛ:
департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент, ДУГИ ЕАО) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2019 № 49, об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16 по акту-приема передачи.
В исковом заявлении ДУГИ ЕАО ссылается на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2019 № 49 главой КФХ ФИО1 (арендатором) третьему лицу - гражданину КНР Чжао Фаньцзяну, а также на передачу земельного участка от 11.12.2019 № 49 в субаренду по договору от 20.03.2021, заключенному главой КФХ ФИО1 с гражданином КНР Чжао Фаньцзян, что нарушает подпункт 3.3 пункта 3 договора аренды земельного участка от 11.12.2019 № 49, в соответствии с которым арендатор не вправе передавать свои права и обязанности третьему лицу и передавать земельный участок в субаренду. По мнению истца, передача земельного участка арендатором в субаренду является существенным нарушением условий договора аренды от 11.12.2019 № 49. Кроме того, в исковом заявлении указано на соглашение о расторжении договора от 20.03.20212 между главой КФХ ФИО1 и гражданином КНР Чжао Фаньцзян от 20.07.2023, а также на сомнения в достоверности подписей гражданина КНР Чжао Фаньцзян на договоре от 20.03.2021 и соглашении о расторжении договора от 07.07.2023.
В отзыве ответчиком сообщается о направленном в адрес истца соглашении о расторжении договора от 07.07.2023, заключенном между главой КФХ ФИО1 и гражданином КНР Чжао Фаньцзян, во исполнение претензии истца от 07.06.2023, которой ответчику предложено устранить нарушения условий договора аренды от 11.12.2019 № 49, а именно - расторгнуть договор, заключенный 20.03.2021 с гражданином КНР Чжао Фаньцзян. Таким образом, требование истца исполнено. В обоснование доводов о расторжении договора аренды ответчиком указано, что Чжао Фаньцзян направил конверт с оригиналом подписанного соглашения от 07.07.2023 с территории Китая в г. Биробиджан. Вскрытие конверта происходило с участием нотариуса и переводчика. О проведении осмотра доказательств истец уведомлен нотариусом, но явку своего представителя не обеспечил. При проведении нотариального осмотра доказательств в протоколе от 15.02.2024 зафиксировано следующее: в конверте находится оригинал соглашения от 07.07.2023, подписанного Чжао Фаньцзян; в конверт вложена ксерокопия удостоверения личности Чжао Фаньцзян; на бланке отправления EMS указаны личные данные Чжао Фаньцзян и стоит его подпись. По мнению главы КФХ ФИО1 указанные сведения опровергают предположение истца о подделке подписи Чжао Фаньцзян на соглашении 07.07.2023 и подтверждают исполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 07.06.2023, до обращения истца в суд. Также в обоснование своей позиции ответчик ссылается на пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в соответствии с которым требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Поскольку ответчик подтвердил факт заключения соглашения от 07.07.2023, то есть исполнил претензию в разумный срок (учитывая нахождение гражданина КНР Чжао Фаньцзян за пределами Российской Федерации) до предъявления искового заявления в суд, исковые требования необоснованны (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.06.2024 г. № 18-КГ24-94-К4). Кроме того, истец в нарушение пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ не доказал причинение ему значительного ущерба, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В отзыве главы КФХ ФИО1 отмечено, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 г. № 06АП-4254/2018). При этом в отзыве ответчиком указано на понесенные в 2023 – 2024 годах расходы для ведения сельскохозяйственной деятельности на земельном участке, включая расходы на аренду техники, таможенные платежи, транспортные услуги, хранение техники на складе временного хранения, расходы на приобретение оборудования для сельскохозяйственной техники, на приобретение ГСМ для сельхозтехники, услуги по перевозке ГСМ, закупку гербицидов, закупку удобрений, выплату заработной платы, уплату НДФЛ за работников. Всего на момент рассмотрения настоящего дела понесены расходы на сумму 237 215 412 рублей 13 копеек. Таким образом, расторжение договора приведет не только к невосполнимым потерям со стороны ответчика, но и воспрепятствует последующему поступлению денежных средств в бюджетную систему, что явно несоразмерно степени существенности допущенных нарушений и не отвечает цели судебной зашиты и эффективности правосудия, так как расторжение договора причинит больший экономический ущерб государственным и общественным интересам, чем его сохранение. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.
18.02.2025 истцом посредством системы «Мой арбитр» представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ДУГИ ЕАО просило расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.02.2019 № 49, заключенный с главой КФХ ФИО1, а также обязать главу КФХ ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу передать Департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель. Указанное заявление мотивировано тем, что Департамент промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО на основании Постановления правительства ЕАО от 19.10.2023 № 423-пп определен уполномоченным органом на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований ЕАО по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения.
Определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – третье лицо, Департамент промышленности и сельского хозяйства). Названным определением на основании статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования. Судебное заседание отложено на 11.03.2025 в 16 часов 00 минут.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.03.2025 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 18.03.2025 в связи с возникшими техническими неполадками при использовании веб-конференции и с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в интернете.
От ответчика 17.03.2025 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу.
Определением от 18.03.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства главы КФХ ФИО1 о приостановлении производства по делу № А16-1850/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А16-643/2025.
Протокольным определением судом отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания.
Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.03.2025 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 20.03.2025 в целях предоставления возможности представителю главы КФХ ФИО1 принять участие в судебном заседании и не нарушать права ответчика на судебную защиту.
В судебном заседании 20.03.2025 представитель третьего лица сообщил об изменении наименования департамента промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО на департамент сельского хозяйства правительства ЕАО.
Представитель истца заявила о намерении уточнить исковые требования.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.03.2025 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 25.03.2025.
24.03.2025 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДУГИ ЕАО, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому последний просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.02.2019 № 49, заключенный с главой КФХ ФИО1, а также обязать главу КФХ ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу передать Департаменту сельского хозяйства правительства ЕАО земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель.
ДУГИ ЕАО 25.03.2025 (до окончания перерыва) представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому последний просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.12.2019 № 49, заключенный с главой КФХ ФИО1, а также обязать главу КФХ ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу передать Департаменту сельского хозяйства правительства ЕАО земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель.
После перерыва представители истца и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Судом установлено изменение наименования третьего лица - департамента промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО на департамент сельского хозяйства правительства ЕАО (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html); 18.03.2025 внесены соответствующие изменения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.
В судебном заседании судом на основании статьи 124 АПК РФ принято изменение наименования третьего лица на департамент сельского хозяйства правительства ЕАО.
В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования ДУГИ ЕАО от 25.03.2025.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Департамент промышленности и сельского хозяйства является единственным уполномоченным органом по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения, который имеет право требовать совершение определенных действий в отношении земельных участков. Поскольку срок действия договора истек, истец больше не обладает правом заявлять какие-либо требования по данному земельному участку, а также не обладает правом действовать от иного государственного органа. При наличии правовых оснований требовать возврата земельного участка Департамент сельского хозяйства вправе самостоятельно обратиться в суд с иском к главе КФ ФИО1 ДУГИ ЕАО не обосновал на основании какой правовой нормы он вправе заявлять исковые требования в интересах третьего лица - Департамент сельского хозяйства. Отметил, что в арбитражном суде рассматривается дела: № А16-643/2025 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды в отношении того же самого земельного участка) и № А16-355/2024 (об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи в отношении того же самого земельного участка), что свидетельствует о сохранении за главой КФХ права пользования земельным участком. С учетом изложенных обстоятельств, полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 11.12.2019 между Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, (Арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (Арендатор) на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 02.12.2019 заключен договор о аренды земельного участка № 49, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16 площадью 13225227 кв.м, адрес (местоположение) участка: Еврейская Автономная область, Ленинский район, с. Дежнево, примерно в 6000 м. по направлению на северо-восток от дома 25 по ул. Октябрьская в границах бывшего совхоза «Дежневский», из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (подпункт 1.1 пункта 1 договора).
Земельный участок передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2019 (Приложение № 2 к договору).
Срок действия условий настоящего договора составляет 4 года 11 месяцев (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.3 договора, Арендатор не вправе:
- передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу;
- в пределах срока действия настоящего договора отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив;
-в пределах срока действия настоящего договора передавать земельный участок в субаренду;
- производить раздел, выдел, объединение земельного участка;
- изменять вид разрешенного использования земельного участка.
Договор прекращает свое действие по истечении его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 5 договора).
Также судом установлено, что между КФХ ФИО1 в лице главы хозяйства ФИО1 (Сторона-1) и гражданином КНР Чжао Фаньцзян (Сторона - 2) 20.03.2021 заключен договор, согласно которому стороны совместно осуществляют работы по выращиванию бобов сои на общей ориентировочной площади 1 200 га, в границах нижеследующих земельных участков из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 1322 5227 га:
- земельный участок площадью 1322.5227 га, кадастровый номер 79:03:0902001:16 (пункт 1.1 договора).
Сторона-2 осуществляет своими силами и средствами предпосевные (вспашка (боронование) земельного участка, нарезка гребней) и посевные (посев семян, обработка посевов гербицидами, междурядная обработка, сбор урожая), работы по выращиванию бобов сои (пункт 1.2 договора).
Срок начала работ: не позднее «20» апреля текущего года (пункт 2.1 договора).
Сроки окончания работ: не позднее «20» декабря текущего года.
На основании пункта 3.1 договора вкладом Стороны-1 являются:
- посевной материал, предоставляемый в объемах, необходимых для осуществления работ, указанных в п. 1.1 договора;
- предоставление удобрений в количестве, необходимом для осуществления работ, указанных в п. 1.1 договора;
- предоставление гербицидов и пестицидов, необходимых для осуществления работ, указанных в п. 1.1 договора;
- предоставление топлива и ГСМ, необходимых для производства работ, указанных в п. 1.1 договора;
- право на осуществление соответствующих работ на земельном участке, указанном в п. 1.1 договора.
Стороны оценивают вклад Стороны-1 в сумме двенадцати миллионов рублей.
В соответствии с пунктом 3.2 договора вкладом Стороны-2 является:
- выполнение работ, предусмотренных п. 1.2 договора;
- предоставление технических средств, необходимых для осуществления работ, указанных в п. 1.1 договора.
В силу пункта 4.1 договора Сторона- 2 обязуется внести вклад в осуществление работ, предусмотренный п. 3.2 договора, в том числе своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить работы, предусмотренные договором в установленные им сроки.
Работы осуществляются силами Стороны – 2 (пункт 4.1.2 договора).
Согласно пункту 4.2 договора Сторона-1 обязуется:
- внести вклад в осуществление работ, предусмотренный п. 3.1 договора;
- обеспечить допуск представителей Стороны-2 к месту осуществления работ, возможность подъезда автотранспорта и механизмов Стороны-2;
- обеспечить условия проведения Стороной- 2 работ в оговоренные сроки в месте проведения работ, определенном договором.
Весь урожай, полученный в результате проведения работ, указанных в пункте 1.1 договора подлежит передаче Стороне-1 (пункт 5.1 договора).
Сторона-1 реализует полученный урожай по рыночной стоимости в срок, согласованный со Стороной-2 по цене, действующей в месте его реализации, согласованной со Стороной -2 (пункт 5.2 договора).
В пункте 5.3 договора определено, что полученные в результате реализации урожая доходы распределяются следующим образом:
- Сторона-1 получает не позднее 31 декабря текущего года доходы от реализации урожая, полученного на земельном участке, право на обработку которого предоставлено согласно п. 1.1 договора в размере 150 кг бобовых сои (урожая) с каждого гектара фактически обработанной (засеянной), но не менее 1 200 га, земли в 2021 году и 150 кг. бобовых сои (урожая) с 1 200 гектар земли в 2022 – 2025 годах, либо в порядке, сроках и размерах, указанных ниже:
- за 2022 год, в размере 6 000 000 рублей 00 копеек;
- за 2023 год, в размере 6 000 000 рублей 00 копеек;
- за 2024 год, в размере 6 000 000 рублей 00 копеек;
- за 2025 год, в размере 6 000 000 рублей 00 копеек.
- Сторона-2 получает доходы от реализации остальной части бобовых сои (урожая) за вычетом доходов, приходящихся на долю Стороны- 1 и размера расходов Стороны-1, понесенных в связи с исполнением договора.
Договор вступает в силу с даты его подписания , указанной в преамбулярной части договора, и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по договору. Срок договора составляет 5 лет (пункт 9.1 договора).
Пунктом 9.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством.
Постановлением правительства Еврейской автономной области от 22.12.2020 № 516-пп комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области переименован в департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.
Претензией от 07.06.2023 № 3430/23 Департамент предупредил ответчика о необходимости устранения нарушений условий договора аренды, предложив в десятидневный срок со дня получения данной претензии предоставить истцу копию соглашения о расторжении договора от 20.03.2021, заключенного с гражданином КНР Чжао Фаньцзян. В случае если главой КФХ ФИО1 не будут устранены нарушения условий договора аренды земельного участка в срок, указанный в данной претензии, Департаментом предложено ответчику в двадцатидневный срок со дня получения претензии расторгнуть договор аренды земельного участка.
В ответе (от 19.07.2023) на претензию от 07.06.2023 ответчик сообщил, что договор от 20.03.2021 расторгнут сторонами соглашением от 07.07.2023; Чжао Фаньзан не въезжал на территорию Российской Федерации, что привело к невозможности исполнения договора от 20.03.2021.
К ответу на претензию приложено соглашение от 07.07.2023 о расторжении договора от 20.03.2021.
В соответствии с соглашением от 07.07.2023, заключенном между главой КФХ ФИО1 и (Сторона -1) и Чжао Фаньцзян (Сторона – 2) договор от 20.03.2021 расторгнут с 31.12.2021. Стороны не вправе требовать друг от друга исполнения договора за 2022, 2023 г. и последующие годы.
Полагая, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды от 11.12.2019 № 49 являются существенными, истец, руководствуясь пунктом 6.2. указанного договора аренды, обратился с настоящим иском в суд.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности.
Статья 12 ГК РФ указывает на такой способ защиты права как изменение и прекращение правоотношения.
Таким образом, расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является способом защиты прав заинтересованной стороны.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Пунктом 6.2 договора аренды от 11.12.2019 № 49 установлено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае, когда арендатор использует объект в целом или его части с существенным нарушением условий договора, либо с неоднократными нарушениями или не по назначению (пункт 6.2.1 договора).
В качестве доказательства существенного нарушения условий договора от 11.12.2019 № 49 истец ссылается на заключённый 20.03.2021 главой КФХ ФИО1 с гражданином КНР Чжао Фаньцзян договор.
Как следует из условий договора аренды земельного участка от 11.12.2019 № 49, арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу (пункт 3.3 договора).
Таким образом, в нарушение запрета, установленного пунктом 3.3 договора от 11.12.2019 № 49 главой КФХ ФИО1 20.03.2021 заключен договор с гражданином КНР Чжао Фаньцзян, по условиям которого последний на земельном участке с кадастровым номером 79:03:0902001:16 площадью 13225227 кв.м, осуществляет своими силами и средствами предпосевные и посевные работы по выращиванию бобов сои. Заключив названный договор, ответчик передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.12.2019 № 49 гражданину КНР.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не отрицается факт заключенного ответчиком с гражданином КНР Чжао Фаньцзян соглашения от 07.07.2023 о расторжении договора от 20.03.2021. На доводе о недостоверности подписи гражданина КНР Чжао Фаньцзян на соглашении о расторжении договора от 07.07.2023 истец в ходе судебного разбирательства по делу не настаивал.
Добросовестность пользования арендованным имуществом предполагает, в том числе, соблюдение установленных в договоре запретов относительно передачи своих прав и обязанностей по договору третьему лицу.
Материалы дела подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 11.12.2019 № 49 в части не соблюдения установленного пунктом 3.3 договора запрета, в соответствии с которым арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.
Возражая против искового заявления, ответчик указывает на заключенное соглашение от 07.07.2023 о расторжении договора от 20.03.2021, исполнение претензии Департамента в разумный срок, а также ссылается на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что даже после устранения обстоятельств, являющихся запретом, установленным условием договора, может применяться правило о расторжении договора.
Сам по себе факт заключения соглашения от 07.07.2023 о расторжении договора от 20.03.2021 не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора.
В то же время, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из смысла статей 450, 453, 619 ГК РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.
Вместе с тем, на дату вынесения решения срок действия договора аренды земельного участка от 11.12.2019 № 49 истек, договор прекратил свое действие.
Поскольку срок действия договора истек 11.11.2024, правоотношения сторон прекращены.
Ввиду изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении договора от 11.12.2019 № 49 в связи с истечением срока его действия.
На основании пункта 3.2.14 договора аренды от 11.12.2019 после окончания срока действия договора арендатор обязуется передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В уточненном требовании истец просит обязать главу КФХ ФИО1 передать Департаменту сельского хозяйства по акту-приема передачи земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16.
Судом установлено, что постановлением правительства ЕАО от 30.12.2022 № 570-пп департамент по управлению государственным имуществом ЕАО определен органом исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченным на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения.
Постановлением правительства ЕАО от 19.10.2023 № 423-пп Департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО переданы функции органа исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченного на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения.
Постановление правительства ЕАО от 19.10.2023 № 423-пп вступило в силу 15.02.2024. Пунктом 3 названного постановления правительства ЕАО признано утратившим силу постановление правительства ЕАО от 30.12.2022 N 570-пп.
Таким образом, с 15.02.2024, Департамент промышленности и сельского хозяйства является органом исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченным на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как указано выше, в судебном заседании установлено изменение наименования департамента промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО на департамент сельского хозяйства правительства ЕАО (ОГРН <***>, ИНН <***>); 18.03.2025 внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Судом принято изменение наименования третьего лица на департамент сельского хозяйства правительства ЕАО.
Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании 25.03.2025 в отношении сохранения за главой КФХ права пользования спорным земельным участком в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Еврейской автономной области дел: № А16-643/2025 и № А16-355/2024 , отклоняются ввиду следующего.
Предметом спора по настоящему делу является требование ДУГИ ЕАО о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2019 № 49, об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16 Департаменту сельского хозяйства (с учетом уточнения требования).
В рамках дела № А16-643/2025 рассматривается исковое заявление главы КФХ ФИО1 к департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 19.09.2024 № 181.
В рамках дела № А16-355/2024 рассматривается исковое заявление главы КФХ ФИО1 к департаменту по управлению государственным имуществом ЕАО, департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО об урегулировании разногласий, возникших при заключении договору купли-продажи земельного участка от 06.04.2023 № 32.
В перечисленных делах (№ А16-355/2024 и № А16-643/2025) рассматриваются иные требования в отношении иных договоров, указанные дела не связаны с настоящим делом - № А16-1850/2024.
Кроме того, судом установлено, что на дату вынесения решения срок договора аренды от 11.12.2019 № 49 истек. При этом ДУГИ ЕАО не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения. Данные полномочия осуществляет Департамент сельского хозяйства правительства ЕАО. Обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок по акту приема-передачи не исполнена.
Учитывая прекращение арендных правоотношений между сторонами, отсутствие доказательств возврата ответчиком земельного участка, а также исходя из того, что постановлением правительства ЕАО от 19.10.2023 № 423-пп распорядительные полномочия Департамента по управлению государственным имуществом ЕАО в отношении таких участков переданы Департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО (который впоследствии 18.03.2025 изменил наименование на Департамент сельского хозяйства правительства ЕАО) суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16 Департаменту сельского хозяйства правительства ЕАО в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель.
Руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
принять уточненные исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.
Исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области удовлетворить частично.
Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу по акту-приема передачи земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902001:16 в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель.
В удовлетворении искового требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2019 № 49, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
Ю.В. Шальнова