Решение по делу № А07-30029/2024 от 31.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-30029/2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Имамовой К.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – общество «Реформа жилищно-коммунальной системы», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сосны 28-30Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – общество СЗ «Сосны 28-30Б», ответчик) об обязании ООО Специализированный застройщик «Сосны 28-30Б» устранить дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного дома № 17 по ул. Артезианская г. Уфа, а именно:

1. Устранить затопление грунтовыми водами помещения подвала, выполнить дополнительные инженерные мероприятия по ограничению доступа грунтовых вод, обработать гидрофобными составами стены и пол, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

2. Загерметизировать стыки чугунных труб системы канализации, проложенной под потолком подвального помещения, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

3. Выполнить систему откачки грунтовых вод, завершить устройство приямка (установить решетку), выполнить устройство и подключение приямка к системе канализации жилого дома, установить насос для откачки, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

4. Выполнить систему откачки технических стоков в пункте подачи холодной воды, завершить устройство приямка (установить решетку), выполнить подключение приямка к системе канализации жилого дома, установить насос для откачки, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

5. Загерметизировать соединения трубопроводов насосов подачи холодной воды, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

6. Убрать строительный мусор в части помещений подвала, в срок 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

7. Завершить устройство системы вентиляции в пункте подачи холодной воды, выполнить узлы примыкания к стенам, установить вентиляционные решетки, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

8. Завершить устройство системы вентиляции в электрощитовой, выполнить узлы примыкания к стенам, установить вентиляционные решетки, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

9. Устранить нарушения установки двери выхода на крышу жилого дома (дверной блок установлен с внутренним открыванием), в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

10. Устранить следующие нарушения нормативных требований по устройству кровли из битумосодержаших рулонных материалов: 1) соблюсти проектные уклоны кровли, выровнять основание кровли, либо с задать уклон, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 2) устранить многочисленные застойные зоны, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 3) установить водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода, являющиеся унифицированными изделиями заводского изготовления, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 4) равномерно по площади разместить водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода кровли, а также в местах наименышего уклона, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 5) защитить водоизоляционными материалами стыки водосточных воронок с перекрытиями, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 6) выполнить понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 0,5- 1,0 м., в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 7) установить аэраторы в соответствии с нормами, для выполнения ими своей функции в полном объеме, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 8) выполнить выводы фановых труб канализации на крыше с установки крышек, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 9) устранить нарушения нормативных требований примыкания полос рулонных материалов, устранить многочисленные трещины, вздутия, разрывы и отслоения в местах примыканий, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 10) устранить нарушения нормативных требований примыкания штукатурного слоя выступающих на кровле конструкций к кровельному покрытию, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

11. Устранить факт промерзания в стыках пола и фасадных стен, выявленный при обследовании квартиры № 9 данного жилого дома, температурный перепад составляет 10-14°С при нормативных не более 4°С, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

12. Устранить факт промерзания в углах стыков пола и фасадных стен, выявленный при обследовании квартиры 4 данного жилого дома, имеются явные следы разрушения чистовой отделки и поражения углов плесневым грибком, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

13. Устранить явно видимые трещины штукатурки с местными разрушениями отделочного покрытия в местах сопряжения плит утеплителя фасада жилого дома, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.06.2024 г., предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании 23.12.2024 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва 23.12.2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 25 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Общество "Реформа жилищно-коммунальной системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу СЗ "Сосны 28-30б" об обязании устранить дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного дома № 17 по ул. Артезианская г. Уфа, а именно:

2. Загерметизировать стыки чугунных труб системы канализации, проложенной под потолком подвального помещения;

5. Загерметизировать соединения трубопроводов насосов подачи холодной воды;

6. Убрать строительный мусор в части помещений подвала;

7. Завершить устройство системы вентиляции в пункте подачи холодной воды, выполнить узлы примыкания к стенам, установить вентиляционные решетки;

8. Завершить устройство системы вентиляции в электрощитовой, выполнить узлы примыкания к стенам, установить вентиляционные решетки;

9. Устранить нарушения установки двери выхода на крышу жилого дома (дверной блок установлен с внутренним открыванием);

10. Устранить следующие нарушения нормативных требований по устройству кровли из битумосодержаших рулонных материалов: 1) соблюсти проектные уклоны кровли, выровнять основание кровли, либо с задать уклон; 2) устранить многочисленные застойные зоны; 3) установить водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода, являющиеся унифицированными изделиями заводского изготовления; 4) равномерно по площади разместить водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода кровли, а также в местах наименышего уклона; 5) защитить водоизоляционными материалами стыки водосточных воронок с перекрытиями; 6) выполнить понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 0,5- 1,0м; 7) установить аэраторы в соответствии с нормами, для выполнения ими своей функции в полном объеме; 8) выполнить выводы фановых труб канализации на крыше с установки крышек; 9) устранить нарушения нормативных требований примыкания полос рулонных материалов, устранить многочисленные трещины, вздутия, разрывы и отслоения в местах примыканий; 10) устранить нарушения нормативных требований примыкания штукатурного слоя выступающих на кровле конструкций к кровельному покрытию;

13. Устранить явно видимые трещины штукатурки с местными разрушениями отделочного покрытия в местах сопряжения плит утеплителя фасада жилого дома,

о взыскании 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на день принятия искового заявления к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан местом нахождения ответчика являлось: 450097, <...>, помещ. 110 Б.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения от 11.09.2024 о приятии искового заявления к производству, от 21.10.2024 об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество СЗ «Сосны 28-30Б» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От истца поступило уточнение исковых требований. Просит обязать ответчика устранить дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного дома № 17 по ул. Артезианская г. Уфа, а именно:

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 23.12.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов. 25 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 01.06.2022 между обществом «Реформа ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Артезианская, г. Уфа. был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно вышеуказанному договору, Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации квартиры (помещения), принадлежащих Собственникам и расположенным в указанном многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Застройщиком дома, расположенного по адресу: <...>, является общество СЗ «Сосны 28-30Б».

В ходе исполнения обязанностей управляющей организации были выявлены следующие дефекты (несоответствия) выполненных строительных работ требованиям СНиП, СП, ГОСТ и др. обязательным требованиям:

1. Помещение подвала затоплено грунтовыми водами, дополнительные инженерные мероприятия по ограничению доступа грунтовых вод не выполнены, стены и пол не обработаны гидрофобными составами);

2. Стыки чугунных труб системы канализации, проложенной под потолком подвального помещения, не герметичны, все стыки имеют явно видимые следы протечек канализационных стоков;

3. Система откачки грунтовых вод не выполнена, устройство приямка не завершено (отсутствует решетка), не выполнено устройство и подключение приямка к системе канализации жилого дома, насос для откачки отсутствует;

4. Система откачки технических стоков в пункте подачи холодной воды не выполнена, устройство приямка не завершено (отсутствует решетка), не выполнено подключение приямка к системе канализации жилого дома, насос для откачки отсутствует;

5. Соединения трубопроводов насосов подачи холодной воды не герметичны, имеются явные следы протечек;

6. В части помещений подвала не убран строительный мусор;

7. Устройство системы вентиляции в пункте подачи холодной воды не завершено, не выполнены узлы примыкания к стенам, вентиляционные решетки отсутствуют;

8. Устройство системы вентиляции в электрощитовой не завершено, не выполнены узлы примыкания к стенам, вентиляционные решетки отсутствуют;

9. Дверь выхода на крышу жилого дома установлена с нарушением (дверной блок установлен с внутренним открыванием) в результате чего происходят протечки от атмосферных осадков с повреждениями внутренней отделки;

10. Устройство кровли из битумосодержаших рулонных материалов выполнено с нарушением нормативных требований: 1) не соблюдены проектные уклоны кровли, основание кровли не является ровным либо с заданным уклоном; 2) имеются многочисленные застойные зоны; 3) водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода не являются унифицированными изделиями заводского изготовления; 4) водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода расположены неравномерно по площади, кровли, а также не в местах наименышего уклона; 5) стыки водосточных воронок с перекрытиями не защищены водоизоляционными материалами; 6) в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 0,5-1,0м не выполнено понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15- 20 мм; 7) аэраторы установлены хаотично и не выполняют свою функцию в полном объеме; 8) выводов фановых труб канализации на крыше выполнены без установки крышек; 9) примыкание полос рулонных материалов выполнено с нарушением нормативных требований, имеются многочисленные трещины, вздутия, разрывы и отслоения в местах примыканий; 10) примыкание штукатурного слоя выступающих на кровле конструкций к кровельному покрытию выполнено с нарушением нормативных требований, фактически либо внахлест без изоляции стыка, либо стык замазан штукатурным раствором;

11. При обследовании квартиры № 9 данного жилого дома установлен факт промерзания в стыках пола и фасадных стен, температурный перепад составляет 10-14°С при нормативных не более 4°С;

12. При обследовании квартиры 4 данного жилого дома установлен факт промерзания в углах стыков пола и фасадных стен, имеются явные следы разрушения чистовой отделки и поражения углов плесневым грибком;

13. Фасад жилого дома имеет явно видимые трещины штукатурки с местными разрушениями отделочного покрытия в местах сопряжения плит утеплителя.

Таким образом, все выявленные дефекты (несоответствия) являются производственными.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного устранения выявленных дефектов истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

01.06.2022 между обществом «Реформа ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Артезианская, г. Уфа. был заключен договор управления многоквартирным домом.

Застройщиком дома, расположенного по адресу: <...>, является общество СЗ «Сосны 28-30Б».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU03308000-905Ж-2017 выдано 30.12.2021

В период гарантийного срока, на объекте, были обнаружены недостатки (дефекты).

Требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, были направлены в адрес ответчика письмами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, принятие ответчиком всех возможных мер для исправления недостатков, выявленных в течении гарантийного срока, в материалы дела не представлено (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия дефектов ответчиком при рассмотрении спора не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, (части 5, 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцом уточнены исковые требования, согласно которым ответчик обязан:

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спора между истцом и ответчиком по качеству выполненных работ не имеется, возражений со стороны ответчика в отношении обнаруженных недостатков, а также доказательств об их устранении в материалы дела не представлены, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают наличие недостатков выполненных подрядных работ, подлежащих устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для представления доказательств, принятия мер по урегулированию спора. При этом, ответчик отзыв по существу исковых требований, доказательств, опровергающие требования истца не представил.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер правоотношений, необходимый срок для подготовки к таким работам и объем данных работ, холодное время года на момент вынесения решения суда и связанные с этим сложности при проведении ремонтных работ, а также исходя из справедливого баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным определить срок для устранения недостатков ответчиком в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения Арбитражного суда Республики Башкортостан,

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 19/8-24УК от 19.08.2024 г., заключенный между ООО «Юридическая компания Хокук», в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы», в лице директора ФИО3 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а также, в случае подачи апелляционной жалобы – в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, в рамках искового заявления Заказчика к ООО Специализированный застройщик «Сосны 28-30Б» об обязании устранить дефекты, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>. (п.1.1-1.1.1 договора на оказание юридических услуг от 19.08.2024).

Согласно 3.1.догвоора на оказание юридических услуг от 19.08.2024 - стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №71 от 21.08.2024 г.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца подготовлено исковое заявление (8 000 руб.), собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в двух судебных заседаниях 21.10.2023, 23.12.2024 (за каждое участие – 4 000 руб.), подготовка уточнения исковых требований (5 000 руб.), подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов (4 000 руб.), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 25 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

Также истцом заявлено о возмещении расходов в сумме 60 000 руб. на оплату заключения по исследованию (платежное поручение от № 659 от 04.03.2024г. на сумму 60 000 руб.)

На основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заключение по исследованию №004/035-И-2024 приобщено судом к материалам дела, что свидетельствует об относимости данного документа, как доказательства, и, соответственно, о связанности расходов истца на изготовление указанного заключения с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Кроме того, суд учитывает, что выводы, изложенные в заключении, положены судом в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сосны 28-30Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного дома № 17 по ул. Артезианская г. Уфа, а именно:

13. Устранить явно видимые трещины штукатурки с местными разрушениями отделочного покрытия в местах сопряжения плит утеплителя фасада жилого дома в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сосны 28-30Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. расходы оплату услуг специалиста по изготовлению заключения, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова