Решение по делу № А57-9590/2025 от 14.11.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

14 ноября 2025 года

Дело №А57-9590/2025

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2684 от 16 августа 2024 года, о восстановлении срока на подачу заявления,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, (ИНН: <***>), УФНС России по Саратовской области, (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 05.07.2025,

от Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области – ФИО3 (до перерыва) по доверенности от 19.06.2024, ФИО4 (после перерыва) по доверенности от 03.10.2023,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО3 (до перерыва) по доверенности от 14.02.2025, ФИО4 (после перерыва) по доверенности от 15.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании незаконным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2684 от 16 августа 2024 года, о восстановлении срока на подачу заявления.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российсокй Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 21.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.11.2025 до 14 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из заявления налогоплательщика и материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении Заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за налоговый период 2022 год.

В соответствии со ст. 88 НК РФ (далее – Кодекс) Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 18.09.2023 уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за налоговый период 2022 год. Первичная налоговая декларация представлена 15.06.2023.

Инспекцией вынесен акт налоговой проверки № 7469 от 09.01.2024, который с извещением от 09.01.2024 № 11 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 07.03.2024) направлены в адрес Налогоплательщика по адресу регистрации 16.01.2024, получены 18.01.2024, что подтверждается материалами дела.

Пунктом п. 4 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы, в том числе направлены по почте заказным письмом. В случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Возражения Налогоплательщиком представлены не были.

07.03.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенного Налогоплательщика Инспекцией принято решение от 07.03.2024 № 343/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлены дополнения к акту налоговой проверки от 26.04.2024 № 22, которые с извещением от 26.04.2024 № 2926 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 13.06.2024) направлены в адрес налогоплательщика по адресу регистрации 15.05.2024, получены им 16.06.2024, что подтверждается материалами дела.

Положениями п. 6.2 ст. 101 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на подачу возражений на дополнение к акту налоговой проверки в течении пятнадцати дней с момента его получения. Возражений на дополнение к акту налоговой проверки от 26.04.2024 № 22 также не представлено.

13.06.2024 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного Налогоплательщика, Инспекцией принято решение № 4182/1 от 13.06.2024 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещение от 13.06.2024 № 4182 на 15.07.2024 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены в адрес налогоплательщика по адресу регистрации 21.06.2024, получены им 26.06.2024, что подтверждается материалами дела.

На рассмотрение материалов налоговой проверки Налогоплательщик не явился, в связи с чем, принято Решение № 5364/1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения от 15.07.2024.

Решение № 5364/1 от 15.07.2024 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.07.2024 № 5364 (на 15.08.2024) направлены в адрес Налогоплательщика по адресу регистрации 19.07.2024, что подтверждается материалами дела.

15.08.2024 состоялось рассмотрение материалов проверки, что подтверждается протоколом от 15.08.2024

16.08.2024 Инспекцией принято и направлено в адрес Заявителя обжалуемое решение № 2684 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В тоже время, как жалоба на вступившее в силу решение может быть в подана, вышестоящий налоговый орган, если иное не установлено Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Возможность восстановления срока предусмотрена абзацем 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ, то есть содержится в статье, устанавливающей порядок и сроки подачи жалобы, между тем, в статье 139.1 НК РФ, регламентирующей порядок и сроки подачи апелляционной жалобы, аналогичная норма отсутствует.

Решение Инспекции № 2684 от 16.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес Налогоплательщика по адресу регистрации 03.09.2024, получено Налогоплательщиком 05.09.2024, что подтверждается списком об отправке почтовой корреспонденции от 03.09.2024 № 80, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ, в случае если, решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом, датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Исходя из п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Обращаясь с настоящим заявлением, ИП ФИО1 также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Судом установлено, что 27.11.2024 ИП ФИО1 обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 16.08.2024.

27.12.2024 УФНС России по Саратовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Указанное решение было получено заявителем 14.01.2025.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое в настоящем споре заявление ИП ФИО1 поступило через систему «Мой арбитр» в арбитражный суд 14.04.2025, в связи с чем срок на подачу заявления не пропущен.

В ходе проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2022 Инспекцией установлено, что ФИО1 с 05.11.2014 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенного системы налогообложения, с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» ставка налога 15% (п. 2 ст. 346.20 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346.14 НК РФ объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Как установлено налоговым органом и не опровергается ИП ФИО1, уведомлений об изменении объекта налогообложения не подавалось.

Таким образом, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что применение предпринимателем налоговой ставки по УСН 6% – неправомерно.

В представленной уточненной налоговой декларации ИП ФИО1 отражен доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 11 154 104 руб., расходы в сумме 10 162 036 руб.

Вместе с тем в разделе 2.2 декларации, налогоплательщиком неверно указана ставка налога – 6%, применяемая к объекту налогообложения «Доходы».

В ходе анализа расчетного счета ИП ФИО1 установлено поступление за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 11 154 104 руб.

Указанный доход полностью отражен, в представленной декларации. На основании пункта 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса. Порядок определения расходов предусмотрен в статье 346.16 Кодекса.

Перечень расходов, на которые налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы в рамках применения упрощенной системы налогообложения, приведен в пункте 1 данной статьи.

Для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, подтверждением сумм расходов являются первичные документы, оформленные надлежащим образом. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с осуществляемым видом деятельности, облагаемой по упрощенной системе налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Кодекса расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

В ходе анализа расчетного счета и представленной налоговой декларации Инспекцией выявлены противоречия между расходной частью по расчетному счету и суммой отраженных расходов, принимаемых налоговым органом.

Установлено неправомерное включение расходов, без документального подтверждения несения таких расходов.

В соответствии с п.3 ст. 88 НК РФ в адрес налогоплательщики направлено требование о представлении пояснений по фактам выявленных противоречий.

ИП ФИО1 представлена книга учета доходов и расходов (далее -КУДиР) за период 2022 года.

Законодательством на налогоплательщиков, выбравших в качестве, объекта налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» возложена обязанность ведения учета доходов и расходов.

В представленном КУДиР налогоплательщиком отражены расходы в сумме 7 756 663,18 руб.

Кроме того некорректно указаны операции, без указания контрагентов, сведений позволяющих их идентифицировать, договоров, их номеров и дат заключения.

Документов, подтверждающих факт несения расходов, Заявителем не представлено.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога (пункт 1.2 Приказа № 135н).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Судом установлено, что Инспекцией приняты расходы в сумме 208 437 руб. в том числе: - 166 248 руб. за услуги банка; - 42 189 руб. страховые взносы за спорный период 2022 года.

Таким образом, расхождение составило 9 953 599 руб. (10 162 руб. - 208 437 руб.).

Пояснений по фактам выявленных противоречий ИП ФИО1 в налоговый орган и, в рамках судебного обжалования не представлено, на допрос в налоговый орган по повестки Заявитель не явился.

В результате проверки, Инспекцией установлено, что в нарушении п.1 ст. 346.15 п.3 ст. 346.21, подп. 13 п.2 ст. 364.43, п.2 ст. 249 НК РФ ИП ФИО1 завышены расходы на сумму 9 953 599 руб., а так же неверно применена налоговая ставка 6%, что привело к занижению суммы налога по УСН за 2022 на сумму 1 530 309 руб.

Налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ.

Одновременно камеральной налоговой проверкой установлено, что ИП ФИО1 в нарушение пп. 2 п.1 ст. 346.23 НК РФ первичная налоговая декларация по УСН за 2022 представлена – 15.06.2023, что образует состав налогового правонарушения п.1 ст. 119 НК РФ.

Заявителем в материалы дела представлены пояснения, в которых Налогоплательщик повторно (исходя из заявления об оспаривании решения налогового органа) указывает на отсутствие надлежащего извещения на дату вынесения обжалуемого решения Инспекции, а также указано на подачу уточненной налоговой декларации за спорный период.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 21 и абзаца второго пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Праву налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки корреспондирует обязанность налогового органа известить его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 2 статьи 22 и абзац первый пункта 2 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 31 НК РФ определено, что в случае направления документов используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации по адресу места ее нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абзац третий пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац четвертый пункта 2 статьи 101 НК РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения корреспонденции. Сообщения, доставленные по указанным адресам считаются полученными, даже если лицо фактически не находится по указанному адресу в силу п. 4 ст. 31 НК РФ.

Направление корреспонденции от налогового органа в адрес Налогоплательщика подтверждается материалами проверки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В отношении подачи уточненной налоговой декларации судом установлено, что положениями налогового законодательства не предусмотрено возможности корректировки доначислений по проверке, ранее выявленной и начисленной решением инспекции в ходе налоговой проверки, путем подачи уточненной декларации.

После составления акта проверки эта проверка считается завершенной. Подача уточненной декларации после составления акта не образует обязанности налогового органа по прекращению проверки, поскольку она уже завершена. Налоговый орган обязан вынести решение по завершенной проверке. По вновь поданной уточненной декларации проводится отдельная самостоятельная проверка (Постановление АС СКО от 08.12.2022 № Ф08-13130/2022 по делу № А63-12225/2021).

Представление уточненной декларации после вынесения решения по итогам проверки не влечет недействительность данного решения, не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его.

Судом установлено, что ИП ФИО1 согласно решению территориального налогового органа привлечен к штрафной санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.

Как определено пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств.

Однако снижение штрафа не должно быть произвольным, следует учитывать, что штраф является наказанием за совершенное правонарушение. Он должен создавать имущественное обременение для нарушителя, иметь профилактическое значение для не недопущения в будущем подобных нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 №308-КГ14-6977 по делу №А53-902/2014 в случае, когда налоговый орган при вынесении оспариваемого решения учел все обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, оценил тяжесть допущенного обществом налогового правонарушения и снизил размер штрафных санкций, начисленных обществу, то отсутствуют основания для повторного снижения обществу налоговых санкций.

Инспекцией применены смягчающие ответственность обстоятельства – поддержание финансовой устойчивости граждан РФ и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц, граждан РФ. Штраф снижен в 2 раза.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно произведено доначисление УСН в размере 1 530 309 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ 92 353 руб. с учетом смягчающих обстоятельств, штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 153 031 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

Оснований для снижения размера штрафных санкций по правилам ст.ст.112-114 НК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно произведено доначисление по УСН за налоговый период 2022 год, штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем, в данном случае несогласие ИП ФИО1 с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.

При обращении с настоящим заявлением заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 05.05.2025, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2025, отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди