Решение по делу № А33-20900/2023 от 11.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года

Дело № А33-2773/2025

(выделено из дела № А33-20900/2023)

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 11.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва)

к муниципальному казённому унитарному предприятию «Енисейское коммунальное предприятие» города Енисейска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Енисейск Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца:

- Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Министерства тарифной политики Красноярского края (ОГРН<***>, ИНН <***>, г. Красноярск),

- Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Енисейск Красноярского края)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2024 № 1,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Енисейское коммунальное предприятие» города Енисейска, о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 04.12.2024, 597 678,60 руб. задолженности за потребленные услуги; 539 678,41 руб. – неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству суда судьёй Слесаренко И.В. за номером дела № А33-20900/2023.

Определением от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 03.05.2024 произведена замена состава суда, председательствующий судья Слесаренко И.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 08.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация города Енисейска Красноярского края.

Определением от 18.02.2025 (резолютивная часть которого объявлена 04.02.2025) в отдельное производство выделено требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к муниципальному казённому унитарному предприятию «Енисейское коммунальное предприятие» города Енисейска о взыскании 539 026,41 руб. пени за период с 11.01.2021 по 04.12.2024 с присвоением выделенному делу номера № А33-2773/2025.

Протокольным определением от 10.04.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 03.06.2025 в 09 час. 00 мин.

В судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 597 678,60 руб. пени за период с 17.07.2020 по 03.06.2025, в соответствии с уточнённым расчётом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, пояснил, что сумма задолженности (база для начисления пени) подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-20900/2023; в уточнённом расчёте учтено действие моратория и, не смотря на то, что согласно расчёту истца размер неустойки за соответствующий период составляет 611 216,85 руб., проявляя добрую волю и в связи с заявлением ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ограничивает размер завяленных требований суммой 597 678,60 руб. (что соответствует размеру взысканной задолженности за спорный период).

От ответчика и третьих лиц какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министра обороны России от 02.03.2017 №155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Основной целью деятельности является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, а также, поставка тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Учреждение приступило к своей деятельности с 01.04.2017.

Согласно Приложения к названному приказу, филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС (далее - филиал по ВКС) входит в состав Учреждения и является его структурным подразделением. Согласно п. 3 положения о филиале по ВКС он является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции в соответствии с уставом Учреждения.

Непосредственно в городе Енисейске (Полюс - 4) выполнение работ и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг осуществляет жилищно-коммунальная служба № 11 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС.

Основными целями деятельности Учреждения являются выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, включая осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 12.04.217 №1140 за истцом на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (инженерные сети холодного водоснабжения и канализации), в т.ч. расположенные в г. Енисейске (Полюс-4) Красноярского края, которое используется для водоснабжения и водоотведения потребителей МКУП «ЕКП».

Данные канализационные сети технологически присоединены к центральной канализационной сети МО ГО г. Енисейска, МКУП «ЕКП», которое наделено статусом гарантирующей организацией на территории муниципального образования город Енисейска Красноярского края.

Приказами Министерства политики Красноярского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21.04.2020 № 71-в, истцу был установлен тариф на транспортировку холодной воды и на транспортировку сточных вод в размере 18,43 руб. за м3.

Решением по гражданскому делу № А33-29763/2020 в заключение договора на транспортировку сточных вод отказано Учреждению.

В отсутствие заключенного договора на транспортировку холодной воды и сточных вод, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в пользу ответчика оказывались услуги по транзиту холодной воды и сточных вод, по полученным в пользование сетям, в связи, с чем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес МКУП «ЕКП» выставлялись счета на оплату оказанных услуг в размере 887 247,26 руб.

Не смотря на выполнения со стороны истца своих обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Истец полагает, что из фактических обстоятельств следует, что по канализационным сетям истца осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) сточных вод от абонентов до централизованной системы канализации ответчика.

Водоснабжение и водоотведение производится по водопроводным (канализационным) сетям, находящихся в пределах военного городка г. Енисейск, в/г (Полюс- 4), переданным в безвозмездное пользование истцу и находятся у него на балансе.

В период с 01.05.2020 по 31.12.2020 истцом оказывались услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Объем, оказанных услуг по транспортировке сточных вод составляет 40 117,89 м3.

Исходя из транспортируемых объемов, стоимость оказанной услуги, умноженная на данные объема (куб.м.) на тарифы 18,43 руб./м3, с целью определения стоимости транспортировки холодной воды и сточных вод соответственно, в результате чего, общая стоимость услуг составляет 887 247,26 руб., в том числе: 744 088,62 руб. по транспортировке воды без учета НДС (40 117,89 м3 (объем) х 18,43 руб. (тариф), 887 247,26 руб. с учетом НДС.

Для досудебного урегулирования расчетов по возмещению расходов за транспортировку холодной воды и сточных вод за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 ответчику направлялась претензия от 16.12.2022 исх. 370/У/8/11/1848. Ответчик ответа на претензию не представил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2025 по делу № А33-20900/2023 (из которого выделено настоящее дело) с ответчика в пользу истца взыскано 597 678,60 руб. задолженности за период с 17.07.2020 по 31.12.2020.

Ввиду несвоевременной оплаты потреблённого ресурса, в рамках настоящего дела, с учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 597 678,60 руб. пени за период с 17.07.2020 по 03.06.2025, в соответствии с уточнённым расчётом (представлен по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр», доступен для просмотра в разделе «Картотека арбитражных дел»):

В своём отзыве третье лицо Министерство обороны Российской Федерации указало, что полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что в первоначальном расчёте истцом необоснованно не применены положения о введении моратория и заморозки ключевой ставки (постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474), кроме того ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, в рамках дела № А33-20900/2023 суд взыскал с МКУП «Енисейское коммунальное предприятие» в пользу филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС задолженность за транспортировку сточных вод в размере 597 678,6 руб.

В рамках дела № А33-20900/2023 в период с 17.07.2020 по 31.12.2020 филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС оказывало МКУП «Енисейское коммунальное предприятие» услуги по транзиту сточных вод по сетям, закрепленным на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2025 по делу № А33-20900/2023 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда обшей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учётом вышеизложенного, в связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать, с учётом уточнения, с ответчика 597 678,60 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 17.07.2025 по 03.06.2025 с учётом предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», а именно применение действующей по состоянию на 27.02.2022 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 9.50%

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 273-ФЗ, вступившей в силу с 10.08.2017) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт произведён истцом исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 273-ФЗ), ставки ЦБ РФ 9,5% (с учетом отсутствия оплат и статуса ответчика), что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной завышенности.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в неотменённой части) указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив доводы ответчика, возражения истца, обстоятельства дела и представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Так, арбитражный суд учитывает, что взыскиваемая неустойка является законной, и её размер (определённый в качестве соразмерного самим законодателем) привязан к однократной ключевой ставке Банка России (ниже которой неустойка в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежит). Кроме того, сама методика расчёт предполагает применение особых (льготных) условий исходя из статуса ответчика (сниженные пропорции по сравнению с ординарными потребителями), а применительно к рассматриваемому периоду – расчёт произведён исходя из фиксированной ключевой ставки Банка России 9,5 %, а также учтён период моратория (то есть расчёт произведён в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, направленными на преодоление негативных экономических факторов).

Судом произведён самостоятельный расчёт суммы, на которую вправе был претендовать истец:

База для начисления

Пропорция

Ключевая ставка

пропорция

4/5

3*6

Количество дней

сумма

Период расчёта (количества дней)

Подлежащий исключению период моратория

*примечание

54922,87

100

549,2287

9,5

300

0,031667

17,39224

1043,535

c 18.08.2020 по 16.10.2020

С 01.04.2022

По 02.10.2022

включительно

54922,87

100

549,2287

9,5

170

0,055882

30,69219

920,7658

c 17.10.2020 по 15.11.2020

54922,87

100

549,2287

9,5

130

0,073077

40,13594

500

20067,97

c 17.11.2020 по 31.03.2022

54922,87

100

549,2287

9,5

130

0,073077

40,13594

976

39172,68

c 02.10.2022 по 03.06.2025

Итого за период:

61204,95

88908,64

100

889,0864

9,5

300

0,031667

28,1544

1689,264

c 16.09.2020 по 14.11.2020

88908,64

100

889,0864

9,5

170

0,055882

49,68424

1490,527

c 15.11.2020 по 14.12.2020

88908,64

100

889,0864

9,5

130

0,073077

64,9717

472

30666,64

c 15.12.2020 по 31.03.2022

88908,64

100

889,0864

9,5

130

0,073077

64,9717

976

63412,38

c 02.10.2022 по 03.06.2025

Итого за период:

97258,81

104274,51

100

1042,745

9,5

300

0,031667

33,02026

1981,216

c 16.10.2020 по 14.12.2020

104274,51

100

1042,745

9,5

170

0,055882

58,27105

1748,131

c 15.12.2020 по 13.01.2021

104274,51

100

1042,745

9,5

130

0,073077

76,2006

442

33680,67

c 14.01.2021 по 31.03.2022

104274,51

100

1042,745

9,5

130

0,073077

76,2006

976

74371,79

c 02.10.2022 по 03.06.2025

Итого за период:

111781,80

116955,82

100

1169,558

9,5

300

0,031667

37,03601

2222,161

c 17.11.2020 по 15.01.2021

116955,82

100

1169,558

9,5

170

0,055882

65,35766

1960,73

c 16.01.2021 по 14.02.2021

116955,82

100

1169,558

9,5

130

0,073077

85,46771

410

35041,76

c 15.02.2021 по 31.03.2022

116955,82

100

1169,558

9,5

130

0,073077

85,46771

976

83416,49

c 02.10.2022 по 03.06.2025

Итого за период:

122641,14

114286,38

100

1142,864

9,5

300

0,031667

36,19069

2171,441

c 16.12.2020 по 13.02.2021

114286,38

100

1142,864

9,5

170

0,055882

63,86592

1915,978

c 14.02.2021 по 15.03.2021

114286,38

100

1142,864

9,5

130

0,073077

83,51697

381

31819,97

c 16.03.2021 по 31.03.2022

114286,38

100

1142,864

9,5

130

0,073077

83,51697

976

81512,56

c 02.10.2022 по 03.06.2025

Итого за период:

117419,95

118330,38

100

1183,304

9,5

300

0,031667

37,47129

2248,277

c 16.01.2021 по 16.03.2021

118330,38

100

1183,304

9,5

170

0,055882

66,1258

1983,774

c 17.03.2021 по 15.04.2021

118330,38

100

1183,304

9,5

130

0,073077

86,4722

350

30265,27

c 16.04.2021 по 31.03.2022

118330,38

100

1183,304

9,5

130

0,073077

86,4722

976

84396,87

c 02.10.2022 по 03.06.2025

Итого за период:

118894,19

Итого за все периоды начисления пени

629200,85

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему своё нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объёме требовать от суда защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Не смотря на то, что расчёт истца произведён по иной методике, нежели буквально предусмотрена положениями действующего законодательства, прав и законных интересов ответчика не нарушает (поскольку размер пени ниже). Кроме того проявляя добрую волю и в связи с заявлением ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ограничивает размер завяленных требований суммой 597 678,60 руб. (что соответствует размеру взысканной задолженности за спорный период).

С учётом изложенного, ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит; исковые требования подлежат удовлетворению в уточнённом размере, которые не нарушает права и законные интересы ответчика.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения спора пошлину не уплачивал. В свою очередь ответчик, являясь муниципальным казённым унитарным предприятием, в рамках спорных правоотношений (в которых он выступает в качестве гарантирующей организации при наделении указанным статусом муниципалитетом) также освобождён от уплаты госпошлины.

С учётом изложенного, по результатам разрешения спора государственная пошлина не подлежит распределению путём распределения (взыскания) с какой-либо из сторон.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого унитарного предприятия «Енисейское коммунальное предприятие» города Енисейска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Енисейск Красноярского края) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) 597 678,60 руб. пени за период с 17.07.2020 по 03.06.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко