АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара
20 сентября 2023 года
Дело №
А55-24545/2023
Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,
рассмотрев 14.09.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "САНРОС"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания Феникс"
о взыскании 1 222 500 руб.
при участии в судебном заседании
от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "САНРОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания Феникс" (далее - ответчик) о взыскании 1 222 500,00 руб. основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 18.04.2023 № 18/04/2023, а также 25 225,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресам ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.
Ответчик ходатайств и отзывов не представил.
Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.
В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.
Как следует из материалов дела, 18 04 2023 года между сторонами заключен договор аренды спецтехники с экипажем №18/04/2023 согласно которому Истец предоставляет Ответчику специальною технику (экскаватор SDLG E6150F с мульчерной навеской) за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации на объекте Ответчика, а Истец обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату.
По условиям договора стоимость работ за оказанные услуги определен в Приложении №1 к договору.
В соответствии с п. 2.2.1. Ответчик обязан оплатить стоимость по настоящему Договору в срок и в размере предусмотренным п.3 настоящего Договора.
Согласно п.3 Оплата аренды производится на основании выставленного счета из расчета отработанных часов Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца Оказание транспортных услуг оформляется актами выполненных работ оказанных услуг подписанными обеими сторонами.
Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме претензий по качеству работ от Ответчика не поступало. Данное обстоятельство подтверждают Акты сдачи-приемки выполненных работ подписанными обеими сторонами:
1. Акт №71 от 30 04 2023 г - 980 000 00
2. Акт №90 от 25 05 2023 г - 542 500,00
Как указал истец, и не опроверг Ответчик, Ответчик не произвел расчет за оказанные Истцом услуги.
Требование (претензия) Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг исх. №26/06 от 26 06 2023 г отправлена заказным письмом с описью вложения 29.06. 2023 и получена Ответчиком 03.07.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым уведомлением).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественною найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей вносимых периодически или единовременно.
Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что по до договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанным истцом услуг, принятых, но не оплаченных ответчиком работ.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 25 225,00 рублей по платежному поручению №220 от 27.07.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экологическая компания Феникс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САНРОС" (ИНН <***>) 1 222 500,00 рублей основного долга, а также 25 225,00 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.