АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-225240/25-55-1475 01 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 427 587 руб. 96 коп. без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАРТ" о взыскании денежных средств в размере 427 587 руб. 96 коп.
По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.
Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 12.07.2024 г. АО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (далее - поставщик, истец) и ООО "МикАрт" (далее - покупатель, ответчик) заключили договор поставки № 209 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар.
В соответствии с п. 2.5. поставщик предоставил покупателю отсрочку оплаты 30 календарных дней с даты поставки по каждому УПД.
Истцом указано, что товар покупателю поставлен, однако покупатель обязательство по оплате нарушил, товар в согласованный срок не оплатил.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Покупателя на сегодняшний день составляет 374 144 руб. 37 коп., из которых:
- по УПД № 47975/08 от 26.11.2024 г. на сумму 23 499 руб. 96 коп.; - по УПД № 47976/08 от 26.11.2024 г. на сумму 199 472 руб. 99 коп.;
- по УПД № 49353/08 от 04.12.2024 г. на сумму 32 710 руб. 55 коп.; - по УПД № 49354/08 от 04.12.2024 г. на сумму 51 508 руб. 95 коп.; - по УПД № 23615/08 от 11.06.2025 г. на сумму 66 951 руб. 92 коп.
Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.
Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.
Судом расчет Истца суммы задолженности по Договору поставки проверен и признан составленным верно, Ответчиком контррасчет суммы задолженности не представлен, доказательств, опровергающих доводы Истца материалы дела не содержат, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
По условиям п.5.1. договора в случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной за товар суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты.
Таким образом, истец произвёл расчёт неустойки за период с 27.02.2025 по 12.08.2025 размер которой составил 53 443 руб. 59 коп., расчет истца судом проверен и признан составленным верно, Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в суд первой инстанции не заявлено.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки начисленной с 13.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.
В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 454, 457, 486, 506, 516, 523Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки № 209 от 12.07.2024 в размере 374 144 руб. 37 коп. (Триста семьдесят четыре тысячи сто сорок четыре рубля 37 копеек), неустойку в размере 53 443 руб. 59 коп. (Пятьдесят три тысячи четыреста сорок три рубля 59 копеек), неустойку за период с 13.08.2025 по день фактической уплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 379 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч триста семьдесят девять рублей 00 копеек).
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: О.В. Дубовик