ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-114174/25-116-908
28 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 28.07.2025 г.
Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ЛАБИРИНТ-ИНФОРМ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "МОНТЕНИ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: <***>)
о расторжении договора №257 от 06.05.2024г., о взыскании суммы оплаченного аванса, пени в размере 2 208 451,56 руб.
с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 23.07.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ЛАБИРИНТ-ИНФОРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТЕНИ" о расторжении договора №257 от 06.05.2024г., о взыскании суммы оплаченного аванса, пени в размере 2 208 451,56 руб.
Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы судебного дела не представлен. Также не представлены возражения в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Поскольку истец заявил об отсутствии других доказательств, не возражает против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом определения суда от 15.05.2025г.
Истец исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, между ООО «МОНТЕНИ» (Поставщик) и ЗАО «Лабиринт-Информ» (Покупатель) заключён договор № 257 на поставку мебели индивидуальной комплектации от 06.05.2024г. в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.
Согласно пункту 2.1 Договора стоимость поставляемого Товара составляет 2 990 020,00 рублей.
Во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 Договора ЗАО «Лабиринт-Информ» на основании платёжного поручения № 328 от 13 мая 2024 года перечислило на расчетный счёт Поставщика 2 100 000,00 рублей.
Между сторонами Договора 29.05.2024г. заключено Дополнительное Соглашение, согласно которому Товар, указанный в Спецификации к Договору, заменен на другой Товар, а именно: «0201N. Витрина по индивидуальным размерам 170x50 Н.240, резьба сверху и дополнительные ножки как у письменного стола, две двери открывающиеся, середина фиксированная, фасад прямой, отделка орех, фольга с патиной и задняя стена в ткани как в каталоге».
За изменение модификации Товара была установлена дополнительная оплата в сумме 75 600,00 руб., которые были оплачены генеральным директором ЗАО «Лабиринт-Информ» ФИО1 наличными в тот же день на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 01 от ООО «МОНТЕНИ».
Срок поставки Товара был изменен и установлен: «... не позднее 30 ноября 2024 года».
Товар не был поставлен.
Истец обратился к ответчику с претензией Исх. №149-О от 26.03.2025г. о возврате суммы аванса в размере 2 175 600 руб. и неустойки в размере 24 149,16 руб., которую последний оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).
Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства возврата авансового платежа не представлены.
Таким образом, требование истца о взыскании авансового платежа в размере 2 175 600 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о расторжении Договора №257 от 06.05.2024г. и дополнительное соглашение от 29.05.2025г. к договору.
Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку истец в досудебной претензии Исх. №149-О от 26.03.2025г. не заявил о расторжении договора и соглашения к нему, кроме того, суду не представлено доказательств в самостоятельном порядке расторжения договора, уведомления о расторжении ответчика в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы пени за нарушение сроков поставки товара за период с 01.12.2024г. по 30.04.2025г. в размере 32 851,56 рублей.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
Согласно п. 6.1. Договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы оплаченного аванса за каждый день просрочки.
Истцом в материалы дела представлен расчет пени.
Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен.
Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТЕНИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАБИРИНТ-ИНФОРМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки № 257 от 06.05.2024г. в размере 2.175.600 рублей, пени за нарушение сроков поставки товара за период с 01.12.2024г. по 30.04.2025г. в сумме 32.851,56 рублей, расходы по госпошлине 91.254 рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:А.П. Стародуб