ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 марта 2025 года

Дело №А56-72088/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орфёновым К.А.,

при участии в судебном заседании к/у ФИО1 (лично по паспорту, онлайн) представителя к/у ФИО2 (доверенность от 12.11.2024, онлайн), представителей Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу – ФИО3 (доверенность от 20.02.2025), ФИО4 (доверенность от 20.02.2025), ФИО5 (доверенность от 09.01.2025), ФИО6 (доверенность от 09.01.2025), представителя ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 02.03.2023, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32201/2024) общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2024 по делу № А56-72088/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гросманн Рус» к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу, 3-е лицо: Стаканова Алина Алексеевна об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.11.2022 №2537 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Решением арбитражного суда от 25.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество , ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка доводу о неправомерном исключении налоговым органом расходов налогоплательщика в виде процентов по долговым обязательствам в сумме 229 752 265 руб. в связи с непредставлением Обществом документов; не были проверены возражения на неправомерное исключение налоговым органом 645 683 817 руб. из заявленных прямых расходов в связи с непредставлением документов, а также не дана оценка нарушению процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица согласился с обоснованностью апелляционной жалобы, представители Инспекции против её удовлетворения возражали.

Апелляционным судом в дело приобщены дополнительные возражения Инспекции на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком всех налогов и сборов за 2017-2019 г.г., по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 27.10.2021 № 3329, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля - дополнение к Акту налоговой проверки № №105 от 11.08.2022.

Решением № 2537 от 03.11.2022 (далее – оспариваемое Решение) Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017-2019 в размере 359 503 272 руб., налог на прибыль организаций за 2017-2019 в размере 251 306 005 руб., в том числе в федеральный бюджет 37 695 900 руб., в территориальный бюджет 213 610 105 руб., пени в общей сумме 117 342 360,32 руб., исчисленные по состоянию на 22.06.2020.

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ с учетом срока давности привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 38 477 383 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 308 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 22.06.2023 №16-15/29491@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, оспариваемое Решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя обоснованность требований Общества, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался результатами налоговой проверки, установил обстоятельства, свидетельствующие об умышленном занижение налогоплательщиком налоговых обязательств, о создании формального документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений с сомнительными контрагентами. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, оспаривая действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых Объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В пункте 2 данной статьи приведены обязательные реквизиты первичного учетного документа. В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая рассчитывается как разница полученных доходов и произведенных расходов.

Согласно положениям статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и принятие расходов непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов.

Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и расходов правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При оценке соблюдения налогоплательщиком требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как видно из дела, основанием для принятия оспариваемого Решения послужил вывод Инспекции о неправомерном принятии Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами ООО Гроссманн Газовые Системы», ООО «Хамон ЕТП», ООО «Глобал Эпс Партнере», ООО «Лорекс», ООО «Альтея», ООО «НПО «Нефтехиммаш», ООО «Партнер Торг» и получения ООО «Гроссманн Рус» налоговой экономии в части заявленных вычетов в размере - 359 503 272 руб., а также неправомерном учёте Обществом расходов по сделкам с указанными контрагентами в налоговой базе по налогу на прибыль организаций и получения налоговой экономии на сумму заявленных расходов в размере 1 256 530 029 руб. Также по результатам проверки уменьшена сумма заявленного за 2019 убытка в размере 930 089 433 руб.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС по данным контрагентам, а также уменьшая сумму заявленного убытка, налоговый орган исходил из допущенного искажения фактов хозяйственной деятельности, отсутствия реального выполнения работ (услуг) и поставки товара (оборудования) в адрес налогоплательщика, недостоверности представленных по сделкам документов, непредставления документов (счетов-фактур, товарных накладных и др.), фактического выполнения поставки товара (работ, услуг) иными лицами.

Как видно из апелляционной жалобы заявителя, в апелляционном порядке обжалуется решение суда в части выводов о неправомерном исключении налоговым органом расходов ООО «Гроссманн рус» в виде процентов по долговым обязательствам в сумме 229 752 265 руб. в связи с непредставлением Обществом документов; и неправомерном исключении налоговым органом 645 683 817 руб. из заявленных прямых расходов, в связи с непредставлением документов.

В остальной части решение суда первой инстанции предметом апелляционного обжалования не является.

Проверив обоснованность уменьшения налоговым органом убытка за 2019 год в виде неправомерного отнесения налогоплательщиком в состав затрат прямых расходов в размере 645 683 817 руб. и процентов по долговым обязательствам в размере 229 752 265 руб., суд сделал вывод о его правомерности, поскольку частичное представление не информативных и не корректных документов по бухгалтерскому учету свидетельствует о намерении налогоплательщика создать видимость исполнения требований налогового органа о предоставлении документов и ведения должным образом бухгалтерского и налогового учета.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлены требования о предоставлении документов, в том числе №21520 от 02.11.2020, №2034 от 04.02.2021, №5712 от 02.04.2021 в части подтверждения доходов, расходов и результата в виде убытка за 2019 год.

Документы по требованию №5712 от 02.04.2021 и первично-учетные документы к регистрам аналитического и синтетического учета без объяснения причин налогоплательщиком не предоставлены.

В ответ на остальные требования представлена часть бухгалтерских документов, не позволяющих провести полноценный анализ и проверку достоверности данных внесенных в декларацию, а именно: главные книги за 2017, 2018 - «общий регистр бухгалтерского учета» (2019 не представлен); карточка счета 20 за 2017, 2018 - «основное производство» (2019 не представлен); карточка счета 41 за 2017-2019 - «Товары» (без итогов по налоговым периодам, 551 лист формата pdf); карточка счета 90.01 за 2017-2018 без итогов по налоговым периодам - «Выручка»; карточка счета 90.01 за 2019 (без итогов по налоговым периодам, 43 листа формата pdf); карточка счета 90.02 за 2019 (без итогов по налоговым периодам, 28 листа формата pdf) - «Себестоимость продаж»; оборотно-сальдовая ведомость за 2017-2018 г.г.

В результате анализа собранных материалов Инспекцией установлено, что представленные налогоплательщиком документы содержат противоречивые сведения в виде неоднократных корректирующих записей и регламентирующих операций, что свидетельствует о ручном вводе информации, а не автоматической обработке с внесенных первично-учетных документов.

В карточке счета 41 за 2019 года отражены проводки по приобретению оборудования НАО «Компрессорный Комплекс», но при этом все имущество данной организация находится в залоге у проверяемого лица, так же отражены проводки по приобретению товара (оборудования) у организаций группы компаний Гроссманн.

Как указала Инспекция в оспариваемом Решении и с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, представленные налогоплательщиком документы не позволили прийти к выводу о правомерности внесения информации (данных) в соответствующие строки деклараций по налогу на прибыль организаций, а представление не информативных и не корректных документов по бухгалтерскому учету свидетельствует о намерении налогоплательщика создать видимость исполнения требований налогового органа о предоставлении документов и ведении должным образом бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционный суд полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы об обратном отклоняется апелляционным судом, поскольку налогоплательщик, не представляя налоговые регистры (бухгалтерские счета), заполненные должным образом, и с соответствующими итогами по налоговым периодам, не подтвердил информацию (сведения), отраженную в строках деклараций по налогу на прибыль организаций, в том числе заявленный убыток за 2019 год.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Таким образом, Общество было вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму полученного убытка при условии, если оно докажет его обоснованность документами, подтверждающими убытки в течение всего налогового периода.

Как отмечено Инспекцией и подтверждено в ходе судебного разбирательства, первично-учетные документы, подтверждающие расходы и доходы, налогоплательщиком в полном объеме не представлены, соответственно проверить заявленные итоги (по налоговым периодам) расчетным методом налоговый орган не имел возможности.

Согласно положениям статей 313 - 314 НК РФ регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы, и, следовательно, являются доказательством, позволяющим определить размер убытка.

Налоговый убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми при расчете налога на прибыль (пункт 8 статьи 274 НК РФ), убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности налогоплательщика, на который влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, учитываемых при определении облагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным.

Ввиду непредставления документов первичного учета, подтверждающих понесенные убытки, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

По результатам анализа бухгалтерской отчётности ООО «Гроссманн РУС» за период 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекцией установлено снижение финансовых показателей, путем проведения транзитных финансовых операций по организациям группы компаний ГРОССМАНН с целью сокрытия фактических сумм доходов, в результате чего налогоплательщиком отражено снижение выручки за 2019 года по сравнению с 2018 года почти в два раза и составила 1 626 629 тыс. руб., при этом активы организации существенно выросли, в структуре которых 70 % составляет дебиторская задолженность (5 876 561 тыс. руб.) и 15,6 % запасы (1 297 427 тыс. руб.).

Также в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и организаций группы компаний ГРОССМАНН Инспекцией установлено, что денежные средства от кредитных учреждений (в том числе от ПАО «Сбербанк») поступали в общий оборот финансовых потоков, а результатом данных операций (в том числе транзитных через организации группы компаний), в том числе являлся вывод денежных средств на счета нерезидентов Российской Федерации в иностранных банках, взаимосвязанных с ООО «Гроссманн Рус», в том числе: LTDINGENIEURBUEROR. GROSSMANN GMBH AND CO. KG; INGENIEURBUERO R.GROSSMANN GMBH c назначением - займы и за проектную документацию по контрактам, а также на приобретение недвижимого имущества и дорогостоящих транспортных средств бенефициарными владельцами и лицами, способными влиять на деятельность налогоплательщика.

Таким образом, по итогам проверки был сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком не представлены документы, формирующие расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на сумму 2 185 035 471 руб. и внереализационные расходы на сумму 385 938 111 руб.

Расчет неподтвержденного убытка был произведен с учетом ранее вынесенного решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-05/14 от 14.01.2021 по акту камеральной налоговой проверки от 13.10.2020 №13-05/3017 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, которым уменьшена сумма убытка на 2 015 499 руб.

Неподтвержденный убыток по результатам выездной налоговой проверки составил 932 104 932 руб., уменьшенных при принятии оспариваемого Решения на 2 015 499 руб. (с учетом решения, принятого по результатам камеральной проверки от 154.01.2021), поэтому в целом неподтвержденный убыток в рамках настоящего дела составил 930 089 433 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекцией нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки в части рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по итогам их рассмотрения разными лицами, является ошибочным в силу следующего.

Как видно из дела, 14.09.2022 материалы налоговой проверки рассмотрены начальником МИ ФНС России №10 по Санкт-Петербургу.

Рассмотрение произведено в отсутствии надлежаще извещенного налогоплательщика (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1914 от 22.08.2022 получено лично конкурсным управляющим должником 29.08.2022).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.10.2022.

Решением АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56-55388 конкурсным управляющим ООО «Гроссманн Рус» утвержден ФИО9

14.10.2022 материалы налоговой проверки рассмотрены начальником МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу.

Рассмотрение произведено в отсутствии надлежаще извещенного налогоплательщика (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 2541 от 11.10.2022, почтовое отправление получено 14.10.2022).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки на основании подпункта 5 пункта З статьи 101 НК РФ принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 28.10.2022 (направлено налогоплательщику посредством ТКС и заказным почтовым отправлением 19.10.2022 на юридический адрес местонахождения ООО «Гроссманн Рус» ИНН <***>: 191186, <...>, пом. 8-Н, почтовое отправление получено 25.10.2022)

28.10.2022 материалы налоговой проверки рассмотрены начальником МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу.

Рассмотрение произведено в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика.

Таким образом, Инспекция не только не нарушила установленную налоговым законодательством процедуру рассмотрения материалов проверки, но и во исполнение соблюдения прав проверяемого лица на участие в рассмотрении материалов проверки выносила решения об отложении рассмотрения материалов в период смены конкурсного управляющего.

Инспекция обеспечила доступ к документам по запросу конкурсного управляющего, относящимся к материалам налоговых проверок, копии в электронном виде предоставлены представителю конкурсного управляющего ФИО10 (доверенность б/н от 02.05,2023), о чем составлен протокол №1 от 15.05.2023.

Согласно протоколу №1 от 15.05.2023 у представителя конкурсного управляющего должником ФИО10 к представленным для ознакомления материалам налогового контроля (документы, сведения, декларации) возражений не имелось.

Из материалов дела следует, что Обществом ни в ходе проведения проверки и рассмотрения ее результатов, ни в ходе досудебного и судебного обжалований решения, самостоятельно не раскрыты реальные параметры хозяйственных операций, отраженных в учете налогоплательщика как совершенные с привлечением спорных контрагентов, документы в обоснование требований не представлены.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии оспариваемого Решения Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу, учитывая, что проверку начинал иной налоговый орган, отклоняется апелляционным судом, поскольку Инспекция, вынесшая решение по результатам выездной налоговой проверки, является правопреемником МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу, что является общедоступной информацией.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу решения.

Выражая несогласие с решением суда, налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих доводов.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы Общества не подлежит.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ ее надлежит взыскать с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.20224 по делу № А56-72088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева