Решение по делу № А33-23267/2023 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года

Дело № А33-23267/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Коркиноагропромхимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.10.2023, диплом 102432 0011863,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Коркиноагропромхимия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании 1 202 678 руб. 77 коп. задолженности по договору, 26 693 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, 1 000 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2023 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2023.

09.10.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 08.11.2023.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66000088150303 от 01.09.2023), для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2023.

В судебном заседании 08.11.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 13 ноября 2023 года, о чем вынесено протокольное определение.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 202 678 руб. 77 коп. основного долга, 17 846 руб. 76 коп. неустойки. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Коркиноагропромхимия» (далее – Поставщик, Истец) и федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение №32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Государственный заказчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 02.05.2023 № 03191000246230000420001 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику удобрение азотно-магниевое (далее – Товар) в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1. цена Контракта составляет 1 573 979 руб. 78 коп.

Во исполнение обязательств по Контракту истец осуществил поставку Товара на сумму 1 573 979 руб. 78 коп., что подтверждается документами о приемке: счетом-фактурой от 04.05.2023 № 797 (подписан ответчиком электронной подписью 26.05.2023, счетом-фактурой от 12.05.2023 № 797 (подписан ответчиком электронной подписью 17.05.2023).

Согласно пунктам 2.4. и 2.5. Контракта оплата Товара производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке Товара по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Контракта Заказчик обязан обеспечить своевременную оплату поставленного Товара, соответствующего условиям Контракта, в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Государственный заказчик частично оплатил Товар на сумму 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2023 № 3 на сумму 350 000 руб. и от 25.07.2023 № 1368 на сумму 100 000 руб. с указанием назначения платежей: «…Удобрение азотно-магниевое контракт № 03191000246230000420001 от 02.05.2023, Документ о приемке № 797 от 17.05.2023».

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта, обеспечение исполнения Контракта установлено в размере 5 процентов от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 78 698 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 8.6. Контракта денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ возвращаются Поставщику в течение 30 дней с даты исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 7.10. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.11. Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 30.06.2023 № 51, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в виде просрочки оплаты поставленного товара и в виде просрочки возврата обеспечительного платежа (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленных к взысканию сумм также не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами § 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указано о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке Товара Государственному заказчику подтверждается материалами дела. Товар принят ответчиком без замечаний, соответствующие УПД подписаны посредством электронной подписи.

Факт частичной оплаты Товара также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, однако доказательства полной оплаты отсутствуют.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства полной оплаты Товара не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку доказательства полной оплаты поставленного Товара, а также возврата поставщику обеспечительного платежа, суду не представлены, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца о взыскании 1 202 678 руб. 77 коп. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в виде просрочки оплаты поставленного товара и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в виде просрочки возврата обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Из материалов настоящего дела усматривается просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по полной оплате Товара в срок, установленный пунктом 2.4. Контракта.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

7 (семь) рабочих дней для оплаты в соответствии с пунктом 2.4. Контракта отсчитаны истцом с крайней даты подписания УПД, после 26.05.2023.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 07.06.2023 по 04.08.2023, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору документально подтвержден, соответствующий размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки в размере 17 028 руб. 29 коп. за нарушение срока исполнения обязательств в виде просрочки оплаты поставленного товара.

Кроме того, обеспечительный платеж по Контракту составляет 78 698 руб. 99 коп.

Согласно пункту 27 статьи 34 ФЗ Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Тридцатидневный срок для возврата обеспечительного платежа истцом исчисляется также с 26.05.2023 (дата подписания в электронном формате УПД со стороны ответчика) и поскольку на 26.06.2023 обязательство по возврату обеспечительного платежа не исполнено, истец правомерно начисляет неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в виде просрочки возврата обеспечительного платежа за период с 26.06.2023 по 04.08.2023.

Расчет неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа на сумму 818 руб. 47 коп. также признается судом арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании такой неустойки – подлежащим удовлетворению.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 846 руб. 76 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 304 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2023 № 809.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 25 205 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 205 руб. государственной пошлины, тогда как сумма в размере 99 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Коркиноагропромхимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 220 525 руб. 53 коп., в том числе: 1 202 678 руб. 77 коп. основного долга, 17 846 руб. 76 коп. неустойки, а также взыскать 25 205 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коркиноагропромхимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 99 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.08.2023 № 809.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев