АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4834/2025
г. Казань Дело № А65-27318/2024 24 июля 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,
при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции представителя:
истца – ФИО1, приказ от 07.07.2025 № 07-А,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомпонент»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025
по делу № А65-27318/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никам», Елабужский район, с. Мальцево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Никам» (далее – ООО «Никам», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (далее – ООО «Автокомпонент», ответчик) о взыскании 42 750 000 руб. основного долга, 3 612 375 руб. пени за период с 16.11.2023 по 02.05.2024, 2 256 636 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 27.08.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, с ответчика в пользу истца взыскано 42 750 000 руб. стоимости предварительно оплаченного товара, 2 237 950,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по 27.08.2024 с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 28.08.2024 по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, 185 063 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Автокомпонент» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части
взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильный расчет процентов и необходимость их исчисления со 02.06.2024, то есть через 30 календарных дней после отправки претензии ответчику. Кроме того, полагает необоснованным отказ суда в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера процентов.
До принятия постановления по кассационной жалобе от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что у представителя ответчика ранее было назначенное судебное заседание в другом суде.
Рассмотрев ходатайство, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку занятость представителя в другом процессе не исключает возможность его замены другим представителем.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 28.09.2023 между ООО «Автокомпонент» (продавец) и ООО «Никам» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 45, согласно которому продавец обязуется передать в собственность согласно спецификации № 1 от 28.09.2023 в количестве 15 (пятнадцать) единиц транспортного средства на общую сумму 142 500 000 руб., в том числе НДС 20% – 23 750 000 руб., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора, согласно заявке покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1. договора и пунктом 5.1 спецификации № 1 сроки поставки товара составляют 30 рабочих дней с учетом внесения оплаты в размере 100% на общую сумму 142 500 000 руб., в том числе НДС 20% – 23 750 000 руб. Порядок оплаты: 30% 2 625 456,77 руб. – 42 750 000 руб., в том числе НДС 20% на момент подписания договора. Остаток 70% – 99 750 000 руб., в том числе 20% по факту готовности техники.
Покупатель (ООО «Никам») свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1. договора купли-продажи автотранспортного средства от 28.09.2023 № 45, и пунктом 5.1 спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, выполнило, денежные средства на общую сумму 42 750 000 руб. за бортовые автомобили КАМАЗ 43118-6012-48 в количестве 15 (пятнадцать) единиц, были перечислены по платежным поручениям от 29.09.2023 № 348 на сумму 14 250 000 руб.; от 29.09.2023 № 350 на сумму 14 250 000 руб.; от 29.09.2023 № 351 на сумму 8 550 000 руб.; от 03.10.2023 № 354 на сумму 5 700 000 руб.
Ответчик в нарушение условий договора не подготовил к передаче и не передал транспортные средства в собственность истцу.
После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предоплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами и, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 408, 450, 450.1, 453, 463, 487, 506, 523 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца 42 750 000 руб. стоимости предварительно оплаченного товара, 2 237 950 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по 27.08.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 42 750 000 руб., начиная с 28.08.2024 по день фактического погашения
долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, 185 063 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказал.
При этом суд не усмотрел оснований для взыскания договорной неустойки ввиду не наступления обстоятельств для ее применения.
Судебные акты в этой части сторонами не оспариваются.
Ответчик не согласен с судебными актами в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 237 950 руб. 81 коп. за период с 04.05.2024 по 27.08.2024.
В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства передачи товара в сроки, предусмотренные договором, не представил, факт просрочки его передачи и размер предоплаты документально не опроверг.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В силу статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
02.05.2024 истцом в адрес ООО «Автокомпонент» отправлена претензия за № 0205-1 с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства № 45 от 28.09.2023 в размере 42 750 000 руб. и начисленные пени с уведомлением о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от 28.09.2023 № 45.
03.05.2024 требование прибыло в место вручения.
Расчет истца проверен арбитражным судом и признан арифметически неверным.
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем получения претензии истца, то есть с 04.05.2024 по 27.08.2024 составил 2 237 950 руб. 81 коп.
Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены арбитражным судом в размере 2 237 950 руб. 81 коп., с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о неверном определении расчета периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на изменения периода в 30 календарных дней, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правового обоснования указанные доводы не содержат. Каких-либо оснований для изменения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.
Суд округа отмечает, что возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ, на чем настаивает ответчик в кассационной жалобе, законодательно не предусмотрено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А65-27318/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
М.В. Страдымова