ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-59055/2023
г. Москва Дело № А40-120078/23
06 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Централ Эстейт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 принятое по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-120078/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Централ Эстейт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Верона»
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Централ Эстейт» обратилось в суд с иском к ООО «Верона» о взыскании стоимости товара – мясорубки Sistema Unger 22/TE 380VV в размере 99 760 руб.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.
В просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое признается несостоятельным.
Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.
Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл.29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.
В просительной части апелляционной жалобы, также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд также отклонят его как необоснованное.
В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по конкретным вопросам арбитражный суд в соответствии со статьями 55.1, 87.1 АПК РФ также может привлекать специалиста.
При этом, необходимо иметь в виду, что заключение эксперта, консультация специалиста, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения, консультации должна быть полно отражена в решении.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, в рассматриваемом случае назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая, что такового ходатайства не заявлялось в суде первой инстанции.
Кроме того, следует отметить, что по смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении судебной экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах спора.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ним (покупатель) и Ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи (поставки) в результате направления Продавцом Покупателю оферты - счет на оплату №128 от 20.04.2023г. и ее акцепта Покупателем путем оплаты данного счета платежным поручением № 644 от 21.04.2023.
В качестве товара приобреталась мясорубка Sistema linger 22/ТЕ 380VV в количестве 1 шт. («Товар»), стоимостью 99 760руб.
21.04.2023 Продавец передал Покупателю товар путем доставки по адресу: 143085, Московская область, Одинцовский р-он, Одинцово г., Заречье рп, Весенняя <...>, Товар был передан в коробке без её вскрытия. При проверке качества товара Покупатель обнаружил у товара следующие недостатки:
- Товар уже был в употреблении, то есть товар не новый,
- Корпус воронки товара имеет деформацию;
- На корпусе товара имеется трещина.
В подтверждение своих утверждений, истец представил Акт осмотра товара с фиксацией недостатков с приложением фотографий.
Уведомлением от 26.04.2023 истец расторг договор и потребовал от Продавца возврата стоимости Товара.
Принимая во внимание, что положениями ст.475 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения качества товара необходимость обращения в суд с требованием о расторжении договора поставки у истца отсутствует, поскольку в силу положений ст. 450.1 ГК РФ указанный договор считается расторгнутым: уведомлением от 26.04.2023 №26/04/01 Истец расторг договор.
Следовательно, при расторжении (изменении) договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Поскольку истец отказался от поставленного товара, расторгнув договор, и потребовал возврата 99 760руб. Доказательств возврата на расчетный счет истца стоимости мясорубки ответчиком не представлено.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец считает, что в силу ст.1102 ГК РФ вправе требовать от Ответчика возврата 99 760 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что факт поставки Товара Покупателю подтверждается Счет-фактурой №19 от 21 апреля 2023г. Товар был принят Покупателем без замечаний, а значит, имел надлежащий вид и не поврежденную упаковку. Ответчик не уклонился от переговоров с Истцом и в своем ответе от 06.05.2023 г. объяснил Истцу свою правовую позицию и предложил оказать содействие в приобретении запасных частей и принадлежностей для Товара.
Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 указанной статьи).
На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара.
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).
В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).
Как верно отметил суд первой инстанции, факт поставки Товара Покупателю подтверждается Счет-фактурой №19 от 21 апреля 2023г. Товар был принят Покупателем без замечаний, а значит, имел надлежащий вид и не поврежденную упаковку.
При этом, уведомление об обнаруженных недостатков было направлено 26.04.2023, т.е. спустя пять дней после приемки. Согласно уведомлению, характер указанных повреждений являлся очевидным и не мог быть не обнаруженным в момент приемки товара истцом, сам акт от 21.04.2023 составлен заинтересованными лицами, ответчик к осмотру приглашен не был.
В соответствии со ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара. При существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и в части.
Однако, таких доказательств суду первой инстанции не представлено.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2023 по делу №А40-120078/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: В.И. Попов
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.