АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-22168/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Изотовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный канал «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (ОГРН <***>);
- акционерное общество «Телеканал РБК» (ОГРН <***>);
- общество с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (ОГРН <***>),
установил:
Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело по исковому заявлению
общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (истец, РАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный канал «Сибирь» (ответчик, ООО «ИК «Сибирь») в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - РАО, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000,0 руб., выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:
№
Название произведения
Исполнитель
Автор
Получатель вознаграждения
Размер вознаграждения
1.
На Заре
Alyans
ФИО2
ФИО3 (наследница)
80 000 руб.
2.
Не забывай
Комбинация
ФИО4,
ФИО5
ФИО5, ФИО6 (наследница)
60 000 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
С учетом предмета и основания иска, суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (ОГРН <***>); акционерное общество «Телеканал РБК» (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (ОГРН <***>), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению одной из сторон.
Ответчик в силу статей 121, 123 АПК РФ считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Определения, направленные ответчику по адресу согласно сведениям, указанным в выписки ЕГРЮЛ возвращены в суд органами почтовой связи с указанием на «истек срок хранения». Сведения об ином адресе нахождения ответчика у суда отсутствуют.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил.
Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, организация РАО обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ) – свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 17.08.2023. Государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет.
В обоснование заявленных исковых требований РАО указывает на то, что ответчиком было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.
В период с 27.11.2023 по 28.11.2023 ООО «ИК «Сибирь» на телеканале «ИнКС» Телеканал РБК (лицензия на осуществление вещания Л033-00114-77/00064602 № 29379) осуществляло использование путем сообщения для всеобщего сведения по кабелю следующих музыкальных произведений:
№
Название произведения
Исполнитель
Автор
Получатель вознаграждения
Размер вознаграждения
1.
На Заре
Alyans
ФИО2
ФИО3 (наследница)
80 000 руб.
2.
Не забывай
Комбинация
ФИО4,
ФИО5
ФИО5, ФИО6 (наследница)
60 000 руб.
В подтверждение указанного обстоятельства истец представил: видеозапись (DVD-R диски, в количестве 4 шт.), которая зафиксировала факт трансляции произведений, отчет о записи сигнала телерадиоканала № 53 от 29.11.2023, подготовленный ФГУП «Главный радиочастотный центр», заключения специалиста ФИО7, составленные по результатам фонографического и музыковедческого исследования в отношении видеофайлов, содержащих фиксацию фактов исполнения фонограмм.
Ссылаясь на незаконное использование ответчиком музыкальных произведений (без заключения лицензионного договора), 09.07.2024 истец направил ответчику требование о выплате компенсации правообладателям авторских прав в случае бездоговорного использования произведений. Учитывая, что изложенные в претензии требования ответчиком добровольно удовлетворены не были, ООО «РАО» обратилось в арбитражный суд с иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в иске, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 №2421 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 №МК-01/13 (ранее действовал приказ Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13) Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет; свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-02/13) Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» получила государственную аккредитацию на осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения сроком на 10 лет.
РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.
Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).
Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Истцом по настоящему делу в отношении спорных произведений представлены доказательства с информацией об авторах музыкальных произведений, в том числе об обществе по коллективному управлению правами, в которых они состоят, а именно – «сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также из системы ЕИС» (далее - Выписки из ЕИС), которые являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений.
Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления №10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав, среди прочего, являются музыкальные произведения с текстом или без текста. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик для сообщения в эфир, в том числе путем ретрансляции музыкальных произведений должен был соблюдать авторские права путем заключения договора с выплатой авторского вознаграждения.
Доказательств наличия прав на использование музыкальных произведений в материалы дела ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровые носители информации в виде дисков DVD-R, запись на которых воспроизведена с первоначально совершенной записи.
По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела.
Представленные истцом видеозапись, отчет о записи сигнала телерадиоканала, заключения специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования в совокупности позволяют определить конкретные произведения, использованные ответчиком, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.
Реклама (анонс) фильма (клип) является сложным объектом с сопровождением аудиовизуальными произведениями, соответственно, каждое спорное произведение является единой сюжетной линией клипа.
ООО «ИК «Сибирь» согласно лицензии на осуществление вещания Л033-00114-77/00064602 № 29379 от 27.07.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет деятельность по телевизионному вещанию телеканала.
В силу статьи 31.1 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом.
Согласно положениям статьи 2 Закона о СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.
Телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее – лицензирующий орган).
Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.
Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.
Под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.
Также понятие «вещатель» закреплено в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 №785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», согласно которому, это пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы (далее - телерадиопрограммы) для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.
Таким образом, ответчиком было осуществлено вещание телеканала, т.е. сформированной в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящей в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупности телепрограмм, передач, рекламных роликов.
Правоустанавливающих документов, подтверждающих факт получения прав на спорные произведения в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Использование музыкального произведения – объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с организацией РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.
Истцом заявлена компенсация за нарушение исключительных прав в размере 140 000,0 руб. (по 20 000,0 руб. за каждый факт нарушения права на произведение, всего 7 фактов).
Размер исковых требований определен истцом с учетом размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000,0 рублей, установленного постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 №4
При обозрении судом видеозаписи установлено, что на диске 1 содержится информация об использовании ответчиком музыкальных произведений: «На Заре» - исп. Alyans, время начала звучания: 27 мин. 50 сек., время окончания звучания: 28 мин. 02 сек.; «На Заре» - исп. Alyans, время начала звучания: 54 мин. 05 сек., время окончания звучания: 54 мин. 24 сек.; на диске 3: «На Заре» - исп. Alyans, время начала звучания: 56 мин. 53 сек., время окончания звучания: 57 мин. 04 сек.; «Не Забывай» - исп. Комбинация, время начала звучания: 1 час 10 мин. 25 сек., время окончания звучания: 1 час 10 мин. 30 сек.; «На Заре» - исп. Alyans, время начала звучания: 1 час 37 мин. 17 сек., время окончания звучания: 1 час 37 мин. 35 сек.; на диске 4: «Не Забывай» - исп. Комбинация, время начала звучания: 3 часа 36 мин. 14 сек., время окончания звучания: 3 часа 36 мин. 21 сек.; «На Заре» - исп. Alyans, время начала звучания: 5 час. 40 мин. 42 сек., время окончания звучания: 5 час. 41 мин. 01 сек.
Судом установлено нарушение исключительных прав в количестве 6 фактов.
С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства нарушения прав истца по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации, суд удовлетворяет иск частично в размере 120 000,0 руб. (6 х 20 000,0 руб.).
В случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе (пункт 23 Постановления № 10).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационный канал «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) 120 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, с последующим распределением и выплаты в пользу правообладателей:
№
Название произведения
Исполнитель
Автор
Получатель вознаграждения
Размер вознаграждения
1.
На Заре
Alyans
ФИО2
ФИО3 (наследница)
80 000 руб.
2.
Не забывай
Комбинация
ФИО4,
ФИО5
ФИО5, ФИО6 (наследница)
40 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационный канал «Сибирь» (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) 10 285,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Изотова